Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Технологии проектирования и построения СЭД

Анализ статистки использования облачных хранилищ. Отчет Aberdeen

  1 комментариев Добавить в закладки

В октябре 2010 американская консалтинговая компания в области ECM технологий, Aberdeen провела исследование, в котором приняли участие более 100 организаций, по официальной программе Восстановление работоспособности системы в аварийных ситуациях (Disaster Recovery (DR). Целью данного исследования было изучение использования этими компаниями общедоступного облачного хранилища, а так же выявление преимуществ его использования при восстановлении работоспособности организации после аварийных ситуаций. В декабре 2010 года Aberdeen опубликовала итоговый отчет, под названием «Малые и средние предприятия преодолевают сложности восстановления в аварийных ситуациях за счет использования облачного хранилища». Эта статья содержит выдержки из большого итогового отчета. Вышеупомянутое исследование было разработано Aberdeen, чтобы определить, используют ли компании облачные хранилища как часть программы восстановления после сбоев, а так же выявить технические, эксплуатационные и бизнес-преимущества, которые они получают, за счет перемещения данных в удаленное хранилище.

Aberdeen сравнили эффективность дата-центров (ЦОДов) и эффективность восстановления систем после аварийных ситуаций в организациях, которые используют хранилище, основанное на облачных технологиях, и в тех, где не использует. Приблизительно 45% респондентов используют облачные хранилища и 55 % — нет. Такое сопоставление позволяет выявить крепкую взаимосвязь между использованием облачного хранилища, превосходной операционной эффективностью и способностью к восстановлению.

Эффективность ЦОДа

Прежде всего, Aberdeen обратились к эксплуатационным показателям ИТ, чтобы определить влияет ли наличие облачной программы на общую эффективность ЦОДа.

Таблица 1. Эффективностиь дата-центров

 

облачное хранилище

Не облачное хранилище

Как изменились расходы на хранение данных, с тех пор как вы развернули хранилище в облаке

-10%

-3%

Как изменилось число ИТ-персонала, обеспечивающих хранение данных с тех пор как вы начали развертывание хранилища в облаке

-5%

+2%

Как изменилось потребление электроэнергии за последние 12 месяцев?

-10%

+1%

Таблица 1 демонстрирует некоторые положительные изменения в дата-центрах и эффективности ИТ-службы, достигнутые, по крайней мере отчасти, за счет решения хранить информацию в облаке. Опрошенные организации отметили 10 % сокращение затрат на обслуживание хранилища и 5 % сокращение числа ИТ-ресурсов, выделяемых для работы с хранилищем информации. Для сравнения, в компаниях, которые не используют облачные хранилища отмечают только 3 % сокращение затрат и 2 % рост ИТ-персонала.

Хранение крайне больших объемов данных в локальной сети при использовании систем SAN1 или NAS2 обходится очень дорого. Подобные системы хранения обладают рядом недостатков: имеют высокую стоимость, ограниченный срок эксплуатации, требуют существенных трудозатрат на резервное копирование и восстановление, занимают место в хранилищах и требуют персонала, для управления ими. облачные хранилища обладают низкой стоимостью, не требуют установки, не нуждаются в перемещении, имеют систему резервного копирования и восстановления данных, обеспеченную оператором облака и включенную в стоимость, не занимают места в ЦОДе и не требуют наличия сотрудников для управления ими. Данные преимущества облака выражаются в виде сокращения затрат пользователей и уменьшение количества персонала с момента развертывания облака.

Пожалуй, самые заметные перемены наблюдаются в изменение количества потребленной электроэнергии за прошедшие 12 месяцев. Пользователи облачных хранилищ отметили 10 % снижение использования электроэнергии, в то время как пользователи не облачных технологий 1% повышения. При том, что эти показатели считаются для всех статей затрат, включая сервера, сети, хранилища, вентиляцию и освещение, можно заметить, что перемещение данных из локальных систем NAS или SAN в облако сократит прямое локальное потребление электроэнергии, так же как и уменьшит необходимые объемы охлаждения, требуемые для поддержания дата-центра в соответствующем рабочем состоянии.

Преимущество во времени восстановления

Количество заявленных сбоев системы, среди пользователей облачных и не облачных технологий было примерно одинаковое. Это показывает, что хотя облачная архитектура может предложить лучшую способность противостоять внешнему воздействию и проявляет хорошую  отказоустойчивостью при небольших технических сбоях, она ничуть не лучше защищает от масштабных бедствий и неблагоприятного стечения обстоятельств. Однако, время, которое потребуется пользователям облака для восстановления работоспособности после простоя системы почти в 4 раза меньше. Для пользователей не облачных технологий необходимое время восстановления 8 часов, что говорит о том, что компании продолжают полагаться на традиционные системы резервного копирования данных на магнитную ленту, поскольку восьми часовые временные рамки соотносимы с количеством времени, требующемся чтобы достать из архива магнитную ленту с резервной копией и восстановить утраченные данные с устройства потокового вывода..

Таблица 2. Время восстановления.

 

облачное хранилище

Не облачное хранилище

Количество сбоев в год

2,5

3,1

Средняя продолжительность простоя за сбой

2,1 часа

8,0 часов

Время восстановления в облаке и при использование дисковых устройств для резервного копирования примерно одинаковое, однако время не являются единственным критерием выбора между диском и облаком. Решения на съемном диске имеют ощутимую начальную стоимость жесткого диска, но управляются с большими файлами быстрее, чем размещенные в сети облачные бэкап решения. облачный бэкап может быть более эффективным решением, что касается стоимости, но не времени, в особенности для файлов Adobe Illustrator, видео, CAD и другой тяжелой информации.

Таблица 3. Удовлетворение требованиям RTO (директивного времени восстановления)

 

облачное хранилище

Не облачное хранилище

RTO

12 часов

13 часов

Среднестатистическая продолжительность сбоя за последние 12 месяцев

5,3 часа

13,7 часов

Наряду с этим Aberdeen не видит весомой разницы в RTO, которое организации устанавливают для себя сами, не принимая в расчет адаптацию облачного хранилища. Однако и здесь снова пользователи облака обходят своих коллег, поскольку более высокая средняя скорость восстановления позволяет им легче соответствовать нормативам RTO. Более того «не пользователи» облачного хранилища констатировали, что самый затянувшийся простой, случившийся за последние 12 месяцев увеличил их требования к RTO, поскольку показал, что традиционные схемы восстановления могут натолкнуться на сложности при более серьезных повреждениях.

Таблица 4.Повышение эффективности восстановления после сбоев.

 

облачное хранилище

Не облачное хранилище

Количество сбоев за прошедшие 12 месяцев

Уменьшилось на 9%

Уменьшилось на 4.7%

 

В добавок к своей привычной функции хранилища информации, облако может быть использовано в качестве отказоустойчивого ресурса в случае восстановления после сбоя. Не смотря на то, что это не являлось основной темой исследования, Aberdeen выяснили, используют ли компании отказоустойчивый сервер в облаке. 38 процентов пользователей облака подтвердили использование облачного отказоустойчивого сервера, а 44 % создание резервной копии образа жестких дисков в облаке. Пользователи облачного хранилища отметили, что общая эффективность восстановления после сбоев повысилась в два раза.

По данным исследования одна треть опрошенных заявила, что они запустили облачный проект в прошлом году. Беря в расчет, что эффективность восстановления системы сравнивается с предыдущими показателями еще на тот момент  не пользователей облачных технологий,  эффективность восстановления после сбоев значительно повысилось с переходом на облако. Aberdeen планирует подробно изучить направления в адаптации облака и использовать через месяц для того, чтобы проследить отрицательные и положительные моменты среди большого числа впервые их применивших.

Итоги отчета

Лидеры в гипервизорных технологиях максимального использования времени безотказной работы приложения (Application Uptime Heavily Utilize Hypervisor Technology), Aberdeen обнаружили, что организации, которые  используют облачные хранилища данных, продемонстрировали хорошие эксплуатационные преимущества. В них включается: уменьшение как затрат на ИТ, так и на персонал,  обеспечивающий хранение данных, а так же уменьшение потребления электроэнергии дата-центром. Что касается преимуществ в эффективности восстановления систем после сбоев,  пользователи облака восстанавливают систему после сбоя в 4 раза быстрее, чем те, у кого нет облачной программы. Кроме того, пользователи облачного хранилища намного чаще соответствуют нормативам RTO (время восстановления), чем те, кто хранит информацию внутри компании, а так же ежегодно наблюдают значительные изменения во времени затраченном на восстановление после сбоя или аварии.

 

1 - SAN (storage area network) — сеть хранения; представляет собой выделенную сеть устройств хранения, которая позволяет множеству серверов использовать совокупный ресурс внешней памяти без нагрузки на локальную сеть.

2 - NAS (network attached storage) — сетевое устройство хранения, точнее, выделенный файловый сервер с подсоединенной к нему дисковой подсистемой. Иногда в конфигурацию NAS может входить оптическая или ленточная библиотека. NAS-устройство (NAS appliance) напрямую подключается в сеть и предоставляет хостам доступ к файлам на своей интегрированной подсистеме внешней памяти.

 

Перевод: Коновалова Мария (компания DIRECTUM)

Источник: Aberdeen

Похожие записи
Комментарии (1)
Василь Хатимов 11 ноября 2011 г. 16:41  

Не понял, о каких хранилищах идет речь: оперативных/резервных, документальных/структурированных, с прямым доступом или с репликацией?
Из текста можно понять, что ЦОД размещается всегда в локальной сети, а облако - всегда внешнее. Это аксиома такая? Для меня это не очевидно. Отсюда и сопоставление затрат.
Похоже, что по затратам сравнивается не ЦОД и облако, а собственные ресурсы и аутсорсинг.
Что касается времени восстановления, то хотелось бы увидеть в статье, какие волшебные средства используются в облаках, которые недоступны традиционному ЦОД. Такое впечатление, что облако использует не дисковые накопители (любого типа), как ЦОД, а что-то принципиально другое. А что?
На самом деле, думаю, нет никакой фантастики. Просто в США использование собственных ресурсов обходится дороже, чем арендованных. При этом использование арендованных ресурсов технологически проще в облаке. Вот и всё.
Собственно, остается один вопрос: соответствует ли эта закономерность условиям российских регионов, и каких именно.

Сейчас обсуждают
Больше комментариев