Добавить в закладки могут только зарегистрированные пользователи.
Не слишком ли много универсальных ECM-решений на российском рынке? 

Максим Кайнер22 октября 2013 г. 12:27

Выбор ECM-системы может быть затруднен тем, что разные вендоры заявляют примерно об одинаковых возможностях своих продуктов. Рынок живет практически без позиционирования и сегментирования, поэтому, может быть, идея «поделить сферы влияния» когда-нибудь выразится более явно и даже реализуется.

В новом отчете DSS Consulting «Аналитический обзор российского рынка тиражных ECM-продуктов по итогам 2012 года» представлена статистика по проектам внедрения 13 (!) систем.

Несмотря на то, что на долю четырех основных продуктов приходится 74,9% всех внедрений и 83,8% новых проектов, прочие ECM-системы присутствуют на рынке и фактически конкурируют с «большой четверкой».

Резонна ли такая позиция средних и малых игроков, и нужно ли вообще нам иметь так много универсальных ECM-решений? Борьба противоположностей «Best-of-Breed vs. Best-of-Suite» ведется и освещается экспертами в области корпоративных систем давно.

Трудности позиционирования

ECM-продукты на российском рынке сегодня позиционируются примерно одинаково. Системы закрывают такие основные задачи, как создание, согласование и утверждение документов, ведение электронного архива, автоматизация управления потоками работ, организационно-распорядительный документооборот, повышение прозрачности и контролируемости бизнес-процессов, обеспечение безопасности документооборота и т.п. Дополнительные возможности у большинства систем также одинаковы – мобильная работа (те или иные сценарии для тех или иных гаджетов), настройки интерфейса, какие-то «облачные решения».

Узнать, насколько качественно реализована та или иная бизнес-функция системы, без старта работы, только на основании маркетинговых материалов практически не возможно.

Потенциальный заказчик ориентируется на цену (полагая, что более дорогое решение более качественно), выбирает систему только по тому, что она реализует какую-то очень узкую специфическую функцию без дополнительной разработки, или же покупает «по знакомству».

Рынок несовершенен в части позиционирования.

Нужно ли универсальное ECM-решение?

Вышеозвученную проблему рынка породили вендоры своим стремлением предлагать универсальные решения, которые будут закрывать буквально все: текущие и потенциальные, реальные и гипотетические – потребности заказчика. Используется вариант ковровой бомбардировки, а попытки точечного попадания почти не предпринимаются. Разработчик тратит немалые средства на создание сложного, громоздкого ECM-продукта, соответственно, удорожая его.

Альтернативный вариант – разработка (не на базе уже готовой мощной системы, а самостоятельного) узкого, заточенного бизнес-решений – не пользуется популярностью. Вендоры не решаются предлагать продукты, закрывающие какую-то одну область в инфраструктуре Enterprise Content Management. Присутствует страх потерять потребителей.

При этом большинство проектов внедрения (читаем новости главных игроков рынка) показывают, что заказчики не готовы покупать даже половину предлагаемого функционала, и после внедрения какого-то простого решения подчас не развивают систему, переваривая то, что уже имеют.

По итогам 2012 года менее 25% проектов на рынке ECM являлись проектами развития системы!

Заказчики косвенно платят за те наработки вендора, которые им не нужны, а могли бы покупать менее дорогое, но продуманное до мелочей, реально необходимое решение. В случае если бы вендоры решили работать каждый в своем секторе, заказчику для автоматизации всех процессов, связанных с управлением корпоративным контентом, потребовалось бы приобрести несколько систем, которые бы интегрировались друг с другом. Это создало бы сложности?.. Да, но в целом сопоставимые с имеющимися сложностями.

Сценарий «Cooperation, not competition»

Взросление рынка (речь не столько о возрасте, сколько о концепциях и подходах) в будущем может выражаться в том, что станут появляться узкие решения, как на новых, так и на старых платформах. Наряду с прикладными разработками будут активно вестись разработки интеграционных механизмов, в том числе – определение и строгая фиксация стандартов. Движение в данном направлении наблюдается уже сейчас. Драйвером, в частности, является госсектор, который в последние годы стал одним из основных потребителей ECM-решений. Ведомства взаимодействуют между собой, и ситуация, когда в разных ведомствах внедрены разные системы, не должна становиться препятствием для эффективной работы. Также развитие межкорпоративного электронного документооборота открывает дополнительные возможности для сегментации и интеграции.

Кооперация вендоров может позволить разделить рынок, предлагая заказчикам более качественные системы, решающие каждая свою часть задач управления контентом.

На Западе стратегия находит развитие в более выраженной форме. Там есть заказчики, которые мыслят категориями «одна бизнес-задача – одно ИТ-решение», они готовы покупать несколько разных продуктов, закрывающих отдельные вопросы.

Если в России сценарий станет основным, то помимо плюсов могут проявятся конкретные минусы. Отсутствие конкуренции со временем снизит интерес к созданию более качественных решений. Заказчики, внедрившие набор продуктов, столкнутся с тем, что стоимость владения системами резко возрастет. Особенно затруднены могут быть индивидуальные доработки – такие улучшения точно не будут производиться собственными силами заказчика.

Сценарий «По накатанной»

Альтернативный вариант развития российского ECM-рынка – продолжение конкуренции на поле «решения всех задач». Все присутствующие сейчас игроки останутся, будут постепенно перераспределять рыночные доли, может быть, специализируясь на отраслях экономики. Будут появляться новые решения, которые окажется сложно продвигать, из-за отсутствия ниш.

Вендоры станут активнее развивать дополнительные возможности своих систем, так как отличаться друг от друга можно будет только за счет инноваций (которые быстро будут копироваться конкурентами). Рост цен ECM-систем не опередит средние по экономике темпы, и стоимость владения конкретным продуктом останется приемлемой.

Но заказчики по-прежнему не будут до конца ориентироваться в ассортименте, а это значит, что они зачастую не смогут получать максимальный эффект от автоматизации бизнеса. Это основная проблема, которая делает текущее положение на рынке противоестественным, так как целью внедрения ECM-системы всегда должно быть продуманное улучшение инфраструктуры управления бизнесом.

Источник:  CNews

Тип: Статьи

 (3,90 - оценили 4 чел.)

Комментарии
  • Сохранить комментарий
  • Цитировать выделенное
  • Предпросмотр