Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Веб-контент и порталы

Недостатки систем управления сайтами, часть 1

  1 комментариев Добавить в закладки

Алексей Новиков


«Focus on the users and their tasks, not the technology»

Jeff Johnson. GUI Bloopers: Don'ts and Do's
for Software Developers and Web Designers.


В настоящее время российский рынок систем управления сайтами окончательно не сформирован и представлен десятками CMS самого разного уровня. Определяется круг более-менее серьезных продуктов, постоянно развиваемых и поддерживаемых. По известности и количеству проданных копий c большим отрывом лидируют системы «Битрикс» и «NetCat».

Чем шире распространяются системы управления сайтами, тем больше люди говорят об их проблемах и недостатках.

Какие возможности нужны большинству?

Большое количество сайтов принадлежит малым и средним компаниям, индивидуальным предпринимателям. Многие обновляют страницы вручную или при помощи кустарно сделанных скриптов. Простой анализ существующих сайтов и запросов людей показывает, что нужно не так и много:

●     Возможность управлять структурой сайта, добавлять страницы. Людям нужно написать о своих предложениях, о компании, поместить контактную информацию.

●     Возможность редактировать текст без специальных знаний, добавлять на страницы изображения, таблицы, ссылки.

●     Возможность закачать файлы: прайс-листы, бланки документов, изображения.

●     Возможность публиковать новости, помещать анонсы на первой странице.

●     Возможность получать сообщения из форм на своем сайте.

 

Есть компании, которым нужно чуть больше:

●     Поддерживать каталог товаров

●     Иногда – возможность получать заказы через интернет

●     Анализировать статистику посещений

●     Показывать на сайте рекламу

●     Собственный поиск по сайту или каталогу

●     Рассылать сообщения подписчикам

●     Поддерживать версию на иностранном языке

●     Общение с аудиторией – опросы, форумы, разделы вопросов и ответов

Проведенные ранее обзоры CMS показывают, что списки возможностей большинства систем на российском рынке примерно одинаковы. Все обеспечивают некоторую базовую функциональность, предлагая варианты, отличающиеся набором модулей. Отдельные компании предлагают более двух десятков модулей.

Проблемы систем управления сайтами

Кто наши пользователи?

Разработчики CMS должны отдавать себе отчет в том, что большинство пользователей — простые люди, которые занимаются своими повседневными делами. Обновление сайта для них — это всего лишь еще одна задача, причем не главная; свою зарплату они получают совсем за другие заслуги.

Представим менеджера Михаила. Михаил каждое утро приходит на работу, проверяет электронную почту, отвечает на письма от клиентов, составляет коммерческое предложение и прилагает к нему прайс-лист, в который накануне добавлено несколько новых позиций. Еще Михаил следит за тем, чтобы на сайте его небольшой компании всегда были актуальные прайс-листы. Итак, нужно закачать прайс-лист на сервер и опубликовать на сайте соответствующую новость. Сделать это Михаил должен сам, так как в небольшой фирме со штатом 10 человек IT-отдел не предусмотрен. И самое главное, у Михаила еще очень много работы по своему основному профилю. К тому же работа кипит, и Михаила в любой момент могут отвлечь от компьютера, поэтому вникать в тонкости работы программного продукта возможности нет никакой.

Неудобство и высокие требования к пользователю

Стремление сделать свою систему универсальной и более функциональной, чем у конкурентов, рано или поздно приводит к тому, что возрастают нагрузки на сервер, снижается быстродействие. Но это технические трудности.

Главная проблема, с которой сталкивается человек — неудобство повседневной работы с системой.

Почему так происходит? Производители CMS хотят сделать свой продукт максимально гибким, подходящим сразу всем и для всех задач. В результате возрастает количество разнообразных настроек и параметров, интерфейс оказывается перегруженным, а типовые последовательности действий – усложнены. Пользователю вместо того, чтобы работать с документами привычным образом, приходится разбираться в новой терминологии и настройках.

Например, у системы Битрикс, признанного лидера по количеству модулей, такое действие, как добавление на сайт новостей, потребовало отдельного руководства объемом 20 (!!!) страниц:

20-страничное руководство по добавлению новостей в системе Битрикс

Телевизор — не менее сложный прибор, однако для переключения каналов люди не обращаются к руководству.

Вот что должен сделать человек, чтобы добавить новости на свой сайт:

●     Войти в настройки модуля «Информационные блоки»

●     Создать новый тип инфоблоков «Новости»

●     Заполнить т.н. таблицу создания нового типа информационного блока

●     Создать информационный блок «Новости компании» в рамках созданного типа инфоблоков «Новости»

●     Редактировать свойства инфоблока. При этом придется разобраться что такое «символьный код» и «индекс сортировки»

●     Создать разделы информационного блока (не обязательно)

●     Только теперь приступить к добавлению новостей. Цитата из руководства:
«Для создания новости нужно перейти по ссылке с названием элемента информационного блока, расположенной в столбце таблицы списка информационных блоков или разделов информационного блока. В данном случае это ссылка с именем Новости».

●     Теперь можно редактировать собственно новость.

Несомненно, модуль «Информационные блоки» позволяет делать очень многое, например, вести каталог продукции или фотогалерею. Но не слишком ли сложна последовательность действий для рядового пользователя, которому нужно просто добавить новость на сайт? Стоит ли обрекать пользователей на постижение новых концепций и терминов, которые более нигде не пригодятся?


«Simplicity is the ultimate sophistication»

Leonardo DaVinci


Владельцам большинства сайтов не нужна такая функциональность и такое количество настроек. Как правило, люди содержат один раздел новостей, реже две или три новостных ленты. В CMS, ориентированных на простого человека, процесс добавления новости может выглядеть так:

●     Пользователь выбирает «Новости» в меню

●     Нажимает кнопку «Добавить новость» в нужной рубрике

●     Печатает текст и публикует новость на сайте

Примерно так добавляют новости пользователи других систем, о которых я расскажу позже. В одной из этих систем для более сложных проектов можно подключить дополнительный функционал: настроить отображение в разных сюжетах и новостных лентах, публикацию по расписанию, документооборот, экспорт в RSS, рассылку. Базовая, повторяющаяся последовательность действий остается понятной и простой.

Другая система из числа лидеров, NetCat, продвигается как одна из самых удобных. Вот что пишут разработчики на сайте: «Интерфейс системы прост и интуитивно понятен для пользователя, имеющего опыт работы на компьютере» (http://www.netcat.ru/about/what/). Удобно ли на самом деле пользоваться NetCat?

Небольшая иллюстрация к тезису об интуитивной понятности:

Этот интерфейс назван «интуитивно понятным»

Как вы думаете, что обозначает каждая из этих пиктограмм? Вопрос второй, посложнее, как перейти к редактированию страницы? Вопрос третий, почти философский, почему кнопка удаления имеет такой же цвет, как и все остальные, да еще помещена в самую середину?

На демо-сайте системы NetCat пользователям доступна кнопка создания нового раздела. При нажатии на нее открывается окно. После ввода информации, страница перезагружается и появляется сообщение: «У вас нет доступа на совершение операции». Интерфейс, который «интуитивно понятен», не дал посетителю понять, что добавить новый раздел не получится. Как же так? Ведь кнопка-то была доступна! Возможности, недоступные посетителю с данными правами, лучше отключать, а элементы интерфейса скрывать (или делать неактивными, если надо показать посетителю наличие определенных опций). Почему? Упрощается интерфейс. Все, что не является необходимым для достижения текущей задачи пользователя — визуальный и информационный шум.

Вторая проблема NetCat — это выбранная модель перехода к редактированию, при которой посетитель попадает из административного интерфейса на видоизмененную страницу сайта, а потом возвращается обратно после выбора редактируемого блока.

Выходит, что надо сначала загрузить страницу однажды, в неактивном состоянии, потом — в редактируемом (путь в 2 раза длиннее, время загрузки, трафик и т.д.). Потом, если вы хотите править текст в визуальном режиме, придется нажать иконку, начнет загружаться визуальный редактор в новом окне.

К слову, возможности и удобство этого визуального редактора не так велики, как в некоторых не столь распространенных системах.

Еще один сюрприз: после того, как я сделал изменения, система выдала мне уже знакомое сообщение «у вас нет доступа на совершение операции». Возможно, это сделано для демонстрации, но в реальной ситуации давать доступ к редактированию страницы человеку, не имеющему права сохранить результаты, смысла нет.

Чем же плох такой подход к редактированию? Когда вы регулярно добавляете контент, и у вас, предположим, пара сотен статей, еще есть новости, каталог продукции, то удобнее работать не со страницей сайта (она была разработана для пользователей), а в интерфейсе, сделанном специально для этих целей.

В таком интерфейсе должна быть таблица документов (можно назвать их как угодно — объектами, смысл для пользователя не меняется) с возможностью сортировки. Должна быть и система поиска внутри репозитория.

Кроме того, один и тот же контент может быть использован несколько раз — на разных страницах или даже на разных сайтах. Привязка выбора редактируемого материала к дизайну одного сайта в таком случае скорее вредна, чем полезна.

Недружественная документация

Документация ориентирована не на рядового пользователя, а, скорее, на администратора. Первым делом идет рассказ о концепции системы, об ее устройстве, типах данных и т.д.

Вместо того чтобы рассказать человеку как решить типовые задачи, например, как добавить те же самые новости, его нагружают терминологией, читают лекцию о продукте. Что было бы, если бы производители CMS выпускали телевизоры?

Менеджер Михаил, так и не справившись с добавлением новостей, решил порадовать себя новым телевизором. На сайте производителя телевизор рекомендовали как самый лучший и удобный. Дома Михаил обнаружил, что пульт соединяется с телевизором посредством длинного кабеля. Для подзарядки аккумуляторов. Кроме того, для переключения каналов требовалось ввести ID каждого канала в память пульта. Михаил обратился за помощью к руководству. Первые две главы были посвящены устройству телевизора и принципам формирования изображения в электронно-лучевой трубке. Третья глава подробно описывала назначение каждой клавиши пульта и способы укладки соединительного шнура. К руководству прилагалась брошюра «Переключение каналов», из которой стало ясно, что лучше послушать радио.

Эта проблема является закономерным результатом стремления к универсальности. Без знакомства с устройством системы, концепциями, терминами и специфическими алгоритмами работы решать простые задачи становится слишком сложно. Но ведь мы же не читаем инструкции по переключению каналов!

Продолжение следует…

Материал предоставлен сайтом CMSlist.ru (http://www.cmslist.ru)

Источник: CMS List

Похожие записи
Комментарии (1)
Ильдар Рахимов 05 октября 2007 г. 10:02  
Довольно таки устаревшая и неактуальная статья.
И Битрикс и Неткат уже избавились от многих детских болезней.
Сейчас обсуждают
Больше комментариев