Сообщение для СМИ от
12 декабря 2008 г.
В начале 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных
данных», с которым общественность связывала определенные надежды в части
противодействия распространению спама.
Согласно пункту 1 статьи 15 этого закона, «Обработка
персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем
осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств
связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии
предварительного согласия субъекта персональных данных».
Тогда же ряд экспертов высказали сомнение в том, что
процитированная норма окажется эффективным инструментом в борьбе со спамом.
Например, в докладе «Правовое
положение спама в России – 2007», подготовленном Рабочей группой Проекта «АнтиСпам», который с 2003
года реализуется МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», отмечалось, что «нельзя
однозначно утверждать, что адреса электронной почты ... являются персональными
данными в смысле определения этого термина, содержащегося в упомянутом законе».
Федеральный закон «О персональных данных» дает следующее
определение своему основному предмету регулирования: «любая информация,
относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации
физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя,
отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное,
имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».
С одной стороны, исходя из этого определения, нет разницы
между обычным адресом и адресом электронной почты. С другой – как обычный
адрес, так и адрес электронной почты зачастую не позволяют соотнести их с
каким-то конкретным человеком. Чтобы не оставалось сомнений, следовало
проверить теорию практикой, что и было сделано в рамках Проекта «АнтиСпам».
Для проверки было выбрано послание, пришедшее на адрес
электронной почты координатора Проекта «АнтиСпам» Евгения Альтовского, в
котором государственное предприятие предлагало приобрести базу государственных
стандартов (ГОСТов) на компакт-диске.
Именно это письмо было выбрано потому, что его отправитель
не пользовался традиционными спамерскими уловками и отправлял свои непрошеные
послания непосредственно из офиса предприятия, пользуясь служебным каналом
подключения к Интернету. Таким образом, расследование этого случая рассылки
спама не должно было вызвать у Федеральной
службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций дополнительных
затруднений.
Затруднений и не возникло: спамер не отрицал факта
рассылки и, более того, прислал обычной почтой официальные извинения, мол,
ошибка вышла. «Полученное Вами письмо было адресовано исключительно
пользователям Интернет-магазина, относится к этой категории информации и
направленно в Ваш адрес ошибочно», – утверждалось в извинительном письме.
Я действительно в свое время регистрировался на сайте
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, чтобы получить доступ к текстам ГОСТов,
- сообщил по этому поводу Альтовский, - однако не помню, чтобы там было написано
«интернет-магазин», или чтобы я давал согласие на получение какой-либо
связанной с ГОСТами информации от третьих лиц. То есть мой адрес, а возможно, и
адреса, ФИО и прочие данные, которые сообщали о себе при регистрации другие
посетители сайта Ростехрегулирования, были переданы агентством другой
организации, которая воспользовалась этими данными для рассылки спама.
Впрочем, столь вольное обращение с адресами электронной
почты, как выяснилось, не регулируется Федеральным законом «О персональных
данных». Согласно ответу на заявление Евгения Альтовского, подписанному
руководителем Управления Россвязькомнадзора по Москве и Московской области
Владимиром Новиковым, «Адрес электронной почты является общедоступным, однако
не позволяет идентифицировать субъекта персональных данных как конкретное
физическое лицо». То есть, не относится к персональным данным в том смысле, как
их понимает соответствующий закон.
Остается лишь повторить основной вывод вышеупомянутого
доклада «Правовое положение спама в России – 2007»: ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ «О
персональных данных» содержат скорее не реальные и эффективные механизмы
противодействия распространению спама, а лишь декларативные запреты на
подобные действия.