Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Задачи компаний и их решение

Для чего и кому нужны «мобильные решения», если есть веб-доступ?

  11 комментариев Добавить в закладки

Вопрос читателя: Для чего и кому нужны «мобильные решения», если есть веб-доступ?

Веб-доступ — достаточно универсальный тонкий клиент системы. Универсальность одновременно является и плюсом, и минусом. К положительным свойствам относится возможность работы с любых устройств вне зависимости от таких характеристик, как разрешение экрана, операционных систем, вариантов мобильных браузеров и так далее. Принципиально только наличие браузера.

Через веб-доступ вы можете работать как на стационарном компьютере, так и на планшете, и на мобильном телефоне.

При этом использование веб-доступа, как правило, предполагает работу со всем широким функционалом системы, который только можно задействовать в рамках веб-сайта (и технологии здесь постоянно предлагают все новые и новые возможности).

Все хорошо, если не принимать во внимание два момента.

Первый — качество (и вообще наличие) канала мобильного интернета не всегда удовлетворяет потребности бизнес-пользователя. Для работы через тонкий веб-клиент нужен на 100% надежный и быстрый (от 1Мбит/с) канал, тогда корпоративная система будет доступна всегда и взаимодействие с ней окажется комфортным.

Второй момент заключается в том, что всем вместе пользователям нужна сложная функциональная система, но вот каждому по отдельности оптимально предоставлять его собственный клиент, заточенный под выполнение типовых функций и, в идеале, под текущие сценарии работы. Покрытие всех сценариев удаленной работы на практике зачастую оказывается не нужно конкретному пользователю и только усложняет для него систему.

Нативные мобильные приложения (от native – «родной», англ.) решают обе озвученные проблемы.

Во-первых, приложение как правило умеет работать в режиме offline, когда пользователю доступны основные действия. В таком режиме все изменения сохраняются локально, а затем — при появлении подключения — передаются на сервер и синхронизируются с базой данных. Возможность критически важная как минимум для тех сотрудников, кто часто бывает в командировках и не желает отрываться от работы в пути.

Во-вторых, сделать несколько различных приложений одной и той же системы для разных категорий пользователей проще. Люди сами будут выбирать, какое именно приложение им скачать и в какой момент его требуется запустить. Таким образом, каждый пользователь получит только тот функционал, который ему нужен сейчас. Компания может развернуть собственный магазин актуальных приложений, который позволит работникам самостоятельно устанавливать и обновлять нужные им корпоративные приложения.

 

Мобильные решения, представляющие собой нативные приложения, являются лучшей альтернативной веб-доступа для тех пользователей, которые активно работают с корпоративным контентом и не могут выпадать из бизнес-процессов в командировках, а также для специалистов, выполняющих в конкретной системе только ограниченный набор функций и не обращающихся ко всем широким возможностям.

Источник: Журнал "Современные технологии делопроизводства и документооборота".

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (11)
Михаил Романов 12 августа 2015 г. 08:21  

Честно говоря, аргументы в пользу разработки мобильных клиентов взамен использования веб-решения выглядят не очень убедительными.

Для работы через тонкий веб-клиент нужен на 100% надежный и быстрый (от 1Мбит/с) канал

Во-первых, откуда такие цифры? Что вы хотите "гнать" по такому каналу? Корпоративная система это не маркетинговый сайт с кучей графики. А современные Single Page Application вообще большую часть своего времени работы передают чистые данные, а не разметку.

Во-вторых, даже если мы примем ваши цифры за базу, то на сегодня даже в небольших городах найти области не покрытые хотя бы 2G - надо еще постараться.

Покрытие всех сценариев удаленной работы на практике зачастую оказывается не нужно конкретному пользователю и только усложняет для него систему

Вообще говоря, функционал типовой ECM - это очень небольшое множество функций. Но пусть даже не все из них можно реализовать для мобильной платформы, все равно не ясно, почему этот специализированный клиент не может быть Web-приложением.

 

 

Александр Сидоренков 13 августа 2015 г. 11:46  

Для разработчика мобильные решения дороже, чем веб-клиент, т.к. их нужно делать минимум для двух платформ - android и ios, а по уму еще и для windows.

Для пользователя мобильный клиент существенно удобней - нажал иконку и запустил приложение (не нужно набирать адрес в браузере), push-уведомления, более широкий функционал.

Оффлайн мало актуален, т.к. в "живой" организации ситуация постоянно меняется. Да и как правильно заметил Михаил, сейчас сложно остаться без интернета даже в командировке.

Сергей Бушмелев 21 августа 2015 г. 13:13  

ИМХО, без "жизненных" сценариев разговор получается беспредметным. Максим, можно привести хотя бы пару задач (и специалистов)

для специалистов, выполняющих в конкретной системе только ограниченный набор функций и не обращающихся ко всем широким возможностям.

И эти задачи вышеуказанным специалистам приходится решать с мобильных устройств, в командировках, в условиях, когда интернет недоступен, или необоснованно дорог.

 

Максим Кайнер 21 августа 2015 г. 13:43  

Сергей, приведу пример, близкий мне как маркетологу: мобильное приложение с возможность работы в offline используется специалистом отдела продаж, едущим в поезде на региональную конференцию, чтобы обратиться к черновику своего доклада и дорепетировать выступление.

Михаил Романов 22 августа 2015 г. 14:38  
Сергей, приведу пример, близкий мне как маркетологу

Отлично, уже есть что обсуждать. Давайте рассмотрим предложенный пример.

Первый же напрашивающийся вопрос:

  • Правильно ли я понимаю, что на региональную конференцию наш продавец едет без ноутбука? Только с телефоном (максимум - планшетом)? Или на его ноутбуке установлена и мобильная версия (для поездок), и полноценный клиент (ну или web-доступ)?

Хорошо, предположим, что на конференцию нашего героя отправили с одним телефоном (на ноутбуке фирма решила сэкономить, ведь ей ещё нужны средства на разработку мобильных клиентов под все существующие платформы). Тогда возникают следующие вопросы:

  • Каким образом наш мобильный клиент должен узнать, какие именно документы нужно держать offline? Если пользователь должен предварительно указать нужные документы или хотя бы просто 1 раз открыть их с мобильного клиента, то чем это радикально отличается от ручного сохранения нужных документов заранее?
  • Каким образом пользователь может/должен убедиться что у него на телефоне последняя версия презентации? Если он пользуется данным приложением лишь время от времени (например, вот в таких поездках), то перед тем как сесть в поезд, ему просто необходимо синхронизировать своего клиента! Чем ЭТО отличается от выгрузки документов заранее?
  • На сколько ограниченным / специализированным должен быть функционал клиента? Вот например, обнаружил я ошибку в одной из цифр презентации - должен ли клиент позволять внести правку и сохранить документ? А поменять свойства документа? А создать новый?

Ну и, конечно, возникает ворох сугубо технических вопросов (ряд из них актуальны для любых форм использования мобильных устройств - не только для ECM-сценариев):

  • как мы будем гарантировать сохранность документов в случае утери устройства? Рекомендуемое некоторыми специалистами шифрование на уровне FS имеет кучу побочных эффектов, таких как заметное ухудшение производительности и ускорение разрядки батареи.
  • как контролировать синхронизацию - периодичность и объемы? (Вообще, мобильный трафик, это один из самых злостных "пожирателей" батареи, а в роуминге - бывает еще и денег).
  • если мы позволяем offline редактирование, то как будем бороться с параллельной правкой документов?

Думаю, для начала дискуссии вопросов более чем достаточно.

Сергей Бушмелев 23 августа 2015 г. 10:01  

Миша, не перестаю удивляться глубине твоих вопросов! :)

Максим, у меня более поверхностные вопросы:

1. Что мешало в данном сценарии просто заранее скачать файл в устройство?

2. Что мешало воспользоваться Google Docs, облачными решениями от Microsoft? Там тоже есть возможность работать с документами offline. По крайней мере, когда я открыл адрес Google Drive с неподключенного к Интернет лэптопа, я смог просмотреть некоторые из своих документов в режиме offline. Вообще, есть очень обширная тема всяких там Dropbox и OneDrive, когда с облаком синхронизируется несколько устройств.

3. Если мы говорим о мобильных устройствах типа планшета/смартфона, то каким приложением открывался сам документ (тело документа в СЭД)? Это нативное приложение само умеет рендерить (а возможно, даже давать возможность редактировать) презентацию?

И да, мне все-таки хотелось бы узнать, что за СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ задачи, для которых оптимален именно СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ интерфейс нативного приложения, упоминались Максимом в статье? Приведенный пример не показывает необходимости этого, так как задача вполне решается либо "общечеловеческими" инструментами, либо вовсе без ECM-средств.

 

Наталия Крымская 25 августа 2015 г. 08:59  

Не рискну спорить с гуру, но хочется вставить свои "пять копеек". Имея опыт общения с клиентами (=рядовыми пользователями системы) на этапе сопровождения очень часто приходилось выслушивать, что десктоп и веб доступ очень перегружены кнопками, настройками, иконками и прочим, как раз то, о чем писал Максим:

Веб-доступ — достаточно универсальный тонкий клиент системы. Универсальность одновременно является и плюсом, и минусом

Мобильные решения в плане интерфейса не такие перегруженные, и, возможно, они не могут в полной мере покрыть все бизнес задачи, но вполне могут заменить десктоп и веб на уровне элементарных функций, не перегружая пользователя возможностями сделать одно и тоже действие 2-4 разными способами, как это зачастую сделано в десктопе и вебе.

 

 

 

Сергей Бушмелев 25 августа 2015 г. 09:56  

Наталия, здесь нет гуру, у всех свой опыт за плечами, а с Вашим опытом и глубине понимания проблем вообще нужно вставлять не пять копеек, а сразу рубль :)

Мне все еще хочется узнать, что за специализированные мобильные решения Максим имеет ввиду:

Во-вторых, сделать несколько различных приложений одной и той же системы для разных категорий пользователей проще. Люди сами будут выбирать, какое именно приложение им скачать и в какой момент его требуется запустить. Таким образом, каждый пользователь получит только тот функционал, который ему нужен сейчас.

Вы, я так понимаю, говорите про усеченные версии веб-доступа и настольного приложения. Это не одно и то же. 

Ну, коллеги, кто-нибудь уже назовет мне хотя бы одну категорию пользователей, которой нужно свое приложение?

 

 

Сергей Бушмелев 26 августа 2015 г. 09:29  

Жалко, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха живых примеров, подтверждающих позицию автора статьи.

Елена Питомцева 26 августа 2015 г. 14:10  

Если говорить про наши решения, то у нас есть приложения для рядовых пользователей - Jazz и руководителей - Solo. Понятно, что приложение для рядовых покрывает 80% задач руководителей, но есть потребность в приложении только для процесса согласования и поручений для руководителей.

К слову у наших партнеров есть приложение специально для гл.инженера-энергетика (там специфический бизнес-процесс).

А про специфику работы руководителя было много на ECM-J:

Относительно свежее Использование мобильных ECM-приложений: решаемые задачи и время работы

Более старое АРМ руководителя: основные тренды развития

Ну и немного фантастики Виртуальный помощник руководителя 2016

Сергей Бушмелев 26 августа 2015 г. 14:38  

Лена, спасибо! Именно это я и хотел услышать :)

Сейчас обсуждают
Больше комментариев