Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Другие бизнес-решения

Документооборот и медицина

  5 комментариев Добавить в закладки

В последние годы одна и та же мысль посещает меня все чаще и связано это вот с чем. Из года в год люди ходят к врачам одной и той же больницы, периодически лечатся в стационаре, уходят на больничный из-за простуды, получают справки для посещения бассейна, проходят переосвидетельствование для водительского удостоверения и т.д. Да мало ли у человека может быть поводов для посещения больницы.

Хочу сразу оговориться, что я довольно далек от медицины и все изложенное здесь может быть лишь верхней частью айсберга всей сложности медицинского документооборота.

Вспомните, каждое посещение врача начинается с одних и тех же вопросов: чем болели в детстве, есть ли аллергия, принимали ли этот препарат ранее… А оформление документов в стационар (если не дай Бог, Вас не привезли туда на скорой) вообще отдельный разговор. Необходимо пройти несколько врачей, флюорографию, не забыть страховой полис, долго-долго стоять в очереди приемного покоя, где на тебя заведут историю болезни. В общем надо быть очень здоровым человеком, чтобы лечь в стационар на лечение. Это особенно неприятно, учитывая что ранее человек делал то же самое и его данные в архиве больницы уже есть.

И тут вроде бы все очевидно – список пациентов больницы должен храниться в электронном виде и все данные при вторичном обращении должны просто извлекаться, проверяться на правильность и распечатываться на титульном листе истории болезни.

На этом мои размышления не ограничились и пошли дальше. А что если хранить в электронном виде (хотя бы неструктурированном) и все сугубо медицинские сведения? Естественно здесь сразу возникает множество технических и финансовых вопросов (нужно большое количество компьютеров, будут большие проблемы с сельскими больницами, не каждую медсестру и врача научишь пользоваться компьютером, нужен штат IT-шников и т.д.), но они со временем решаемы. Возникает вопрос в целесообразности такой автоматизации. Я всегда был уверен, что чем больше врач знает о пациенте, о его предыдущих болезнях и изменении состояния, тем качественнее будет лечение. И вот эту точку зрения я высказал своему знакомому врачу. На что получил совершенно неожиданный ответ. Смысл его сводился к тому, что данные анализов и информация о проведенном лечении за прошлые годы как правило не нужны. Все что надо из прошлого умещается на одной странице, которую заполняет дежурный врач при поступлении пациента в отделение. Записывается анамнез (кажется так называется предыстория болезни) и текущее состояние больного. Затем делаются назначения, ведется дневник и в итоге пишется выписка тоже почти стандартная (естественно в рамках данного отделения больницы).

И с одной стороны он прав и наверное незачем усложнять, но с другой стороны я видел стоматологические клиники, где все данные о залеченных зубах хранятся и просматриваются врачом при последующих обращениях пациента. Значит есть врачи (или отрасли медицины), где считают также как и я. Видимо эти мысли будут терзать меня и далее…

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (5)
Михаил Романов 05 декабря 2006 г. 10:29  
Думаю, в том виде, который здесь описан документооборот в медицине не нужен - куда важнее вести учетную базу больных и всевозможную аналитику по ней.
Документы же, такие как назначения, справки, выписки... - нужны только для ведения истории, чтобы можно было обратиться позднее для ознакомления с историей, например, в случае возникновения спорных вопросов (на сколько правильными были диагноз и назначения врача).
А подобные системы уже есть и, на сколько я знаю, с успехом применяются - единственный их недостаток (что, впрочем, характерно практически для любой узкоспециализированной программы) - высокая цена, так что позволить себе такие решения могут только богатые клиники, но никак не государственные.
Елена Истомина 05 декабря 2006 г. 10:59  

Несколько лет назад в ж. "Директор ИС" была статья о том, как из-за проблем с сетью чуть не встала одна довольно крупная больница (конечно речь шла не о России). Там врачи были в шоке, когда им пришлось выписывать назначения на бумажных бланках и система не котролировала дозировку выписываемых лекарств, наличие у пациента противопоказаний и т.п.

Так что тут задача не просто документооборота, а сокрее систематизации данных и выборки самых важных. Причем для каждого врача система должна извлекать важную именно для него информацию по паценту. Т.е. действительно очень узкоспециализированная задача, связанная со структурированными документами. А не просто для того, чтобы улучшить почерк врачей :)

Андрей Подкин 05 декабря 2006 г. 11:23  
На западе идут несколько от другого: у каждого пациента должна быть с собой вся информация, необходимая для любого мед. учреждения. Причем эту информацию на суметь получить, даже если пациент в бессознательном состоянии. Потому и получают распространие высокотехнологичные жетоны и имплантанты.
Безусловно, есть там и свои недостатки (та же защита личных данных). Но в целом, ПМСМ, направление более правильное, чем держать информацию централизовано.
Павел Овчинников 06 декабря 2006 г. 15:08  

Вести истории болезеней в электронном виде - вполне современное и своевременное решение для здравохранения. Создать в системе специализрованный документ, у которого есть своя карточка (карточка больного), в случае необходимости к нему можно обратиться за информацией - поставленные привывки, болезни, лечение в стационаре и т.д. Насколько я знаю, такие решения есть и успешно работают во многих медучереждениях. Осталось только сделать глобальную сеть здравоохранения, которая бы объединила все медучереждения и сделала бы возможным доступ к истории болезни пациента, где бы он не находился (скажем, по индивидуальному номеру в паспорте).

Вместе с этим во всех медучереждениях есть вполне типовые отделы, которые решают вполне типовые задачи, связанные с документооборотом - канцелярия, регистратура, в крупных медицинских институтах есть и договорные процессы (на те же органы для трансплантации) и юристы и т.д. Вот эти задачи вполне типичны для функицонала среднестатистических СЭД. Здесь я не вижу ничего вредного для здоровья. Только пользу :)

Максим Галимов 29 января 2007 г. 09:45  

http://www.osp.ru/cio/2003/05/172682/_p2.html

«Пациенты считают, что доктор должен знать истории их болезней. Но когда у меня перед глазами нет предоставляемой компьютером сводки, мне приходится подходить к пациенту, которого я уже вел, и задавать такие нелепые для лечащего врача вопросы, как, скажем: ‘А у вас есть к чему-нибудь аллергия?’»

— Дэниел Сэндс, врач приемного покоя.

Там же:

Но для того чтобы погрузиться в бумажную стихию, нужно прежде всего найти бумагу — бланки для рецептов и запросов в лаборатории. Их давно уже сложили в каком-то дальнем углу и благополучно забыли о них, а многим молодым сотрудникам никогда не доводилось работать с бумажными формулярами. В пятницу их учили выписывать рецепты. В этот день Сэндс выписал рецепт ручкой впервые за 10 лет работы в CareGroup. Вот как он вспоминает об этом: «Когда я выполняю подобную операцию на компьютере, он справляется в базе данных, не грозит ли прописанное средство аллергическими осложнениями, и следит за тем, чтобы я не ошибся при указании дозы и частоты приема лекарства. Кроме того, компьютер распечатывает справочные материалы для пациента. Теперь я был с пациентом один на один. Помню, по спине у меня пробежал холодок. Я заставил себя писать медленно и разборчиво».

Сейчас обсуждают
Больше комментариев