Добавить в закладки могут только зарегистрированные пользователи.
Курьёзы как повод для оптимизма 

Павел Плотников 23 июля 2010 г. 08:52

Нормативные акты РФ не определяют бумажный документ как единственно возможный при обращении гражданина в ту или иную инстанцию. Тем не менее, организации (и не только государственные) упорно продолжают настаивать на бумаге.

По открытым источникам в интернете бродят истории, которые уже «вошли в анналы» благодаря своей с одной стороны показательности, а с другой – гиперболичности. Некий предприниматель обратился для разрешения конфликта в банк. Банковский представитель предложил заявителю написать претензию и предупредил, что её рассмотрят в течение 60 дней, а результат рассмотрения, скорее всего, будет отрицательным. На следующий день предприниматель, будучи успешным производителем и поставщиком тесаного камня для памятников и фундаментов, «выкатил» банку претензию. Претензия, выбитая по всей форме, включая реквизиты и адрес для ответа, на гранитной плите весом 12 тонн, была установлена аккурат у дверей финансовой организации. Утром банковские работники не смогли попасть в свой офис – «претензия» перегородила вход. Милиция не помогла, поскольку не обнаружила состава преступления и посоветовала банку решать вопрос в суде. Судья, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от предпринимателя аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права её отвергнуть по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. Надо ли говорить, что ситуация разрешилась для предпринимателя благополучно, а банку пришлось-таки перебазировать гранитный документ в архив, предварительно раздробив его.

Налоговые инспекции требуют от юридических лиц предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в электронном виде по каналам связи через специализированного оператора. У некой компании возникла необходимость подать заявление на возврат излишне уплаченного налога, и сделать это нужно было через те же каналы связи. Ответ налоговиков оказался весьма оптимистичным. Налоговым кодексом определено, что заявление может подаваться в виде документа, подписанного руководителем, а способ подачи не регламентирован ни одним законодательным актом. Поэтому ничто не мешает предпринимателю подать заявление, подписав его своей электронной цифровой подписью (ЭЦП), а налоговикам в электронном виде на него ответить.

Закон говорит, что при взаимодействии юридического лица или предпринимателя с органами исполнительной власти, обмен информацией необходимо вести с применением ЭЦП.  Даже при условии, что приобретение и поддержка этого способа идентификации документа влечет дополнительные расходы для юр лица. Собственно электронный документ, заверенный электронной подписью, имеет юридическую силу и является доказательством при судебных тяжбах. Однако, случается и так, что документ, не подписанный ЭЦП становится весомым при спорах в суде. 

Фирма заключает договор подряда с другим хозяйствующим субъектом на разработку программного обеспечения (ПО). Работы компания выполнила, но акты о сдаче-приемке подписаны не были, и платежи от заказчика не поступили. В частной переписке по электронной почте, которая велась со свободных адресов уровня яндекса или мэйла, менеджер, руководивший проектом со стороны поставщика, спросил своего коллегу о причинах неуплаты. Контрагент разоткровенничался  и сообщил, что руководство поставило ему задачу «сломать» подрядчика в цене вдвое, а, если не согласятся, не платить вовсе. Когда дело дошло до суда, распечатка этого электронного сообщения была предложена в качестве аргумента. Ответчик заявил протест по поводу приобщения документа к делу, поскольку документ без ЭЦП якобы не имеет юридической силы. Суд задал ответчику прямой вопрос: есть ли у него основания утверждать, что этот документ является поддельным, сфальсифицированным. Поскольку умышленное обвинение в фальсификации преследуется уголовно, ответчику пришлось отозвать протест. Суд приобщил документ к делу,  так как ни истец, ни  ответчик, не высказали сомнений в подлинности этого документа. Таким образом, ЭЦП применима только при регламентированном взаимодействии ведомств друг с другом, ведомств и хозяйствующих субъектов. Юридическая сила документов в качестве доказательств в суде находится вообще в другой плоскости  и не  зависит от ЭЦП.

Что касается закостеневшего мышления руководителей высокого ранга, которое, мягко говоря, не способствует развитию информационного общества, опять-таки есть повод для оптимизма.

2 апреля 2010 года было подписано письмо Федерального казначейства, в котором орган определил право для оплаты по государственным контрактам, заключенным в форме электронного документа, «представлять в органы казначейства госконтракты посредством системы электронного документооборота, подтвержденные электронной цифровой подписью уполномоченного лица получателя средств федерального бюджета».

Казначейство не может обязать органы исполнительной власти работать только с электронными документами. Но. Если 20 ведомств из 100 воспользуются правом, предоставленным казначейством, то ими уже будет отработана передача электронных документов в этот орган, и к бумаге они, скорее всего, не вернутся. Более того, 20-ти прогрессивным руководителям на высоком совещании пожмут руки и объявят благодарность за использование передовых информационных технологий. Через год правом Федерального казначейства воспользуются уже 60 ведомств.

Таким образом, отказ от бумажного документооборота – цепная реакция, которую остановить невозможно, и через пять-шесть лет 80% российских учреждений будут взаимодействовать с гражданами и друг с другом исключительно электронным способом. Но пока этого не произошло, нам придется обрабатывать два потока документов – бумажный и электронный. Регламенты  обработки и трудозатраты  будут иметь разную форму и специфику. Это означает, что если при межведомственном взаимодействии или  предоставлении электронных госуслуг, вдруг вклинивается бумажный документ, сроки и затраты вырастут в разы. Именно поэтому, госорганам, архивным и культурным учреждениям, есть смысл не ждать милостей от времени, а форсировать переход на электронный документооборот, сокращая свои затраты уже сегодня.  Сделать это можно путем перевода бумажных документов в электронный вид с помощью их сканирования (сохранения образа документа) и индексирования (фиксации по аналогии со стандартом электронного документа всех обязательных реквизитов).

Коммерческое трио «качественно, быстро и дешево», когда речь идет о государственных услугах, превращается в квартет: услуга должна быть качественной, дешевой, быстрой и доступной. Конкуренции нет, и квартет солирует, потому что от предоставления электронных услуг отказаться нельзя.


Тип: Записи блогов

 (4,77 - оценили 18 чел.)

Комментарии
  • Сохранить комментарий
  • Цитировать выделенное
  • Предпросмотр