Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Нормативные документы и правовые аспекты

НОТ и электронный документооборот

  4 комментариев Добавить в закладки

Оценим трудоемкость?                                   Источник - googleВряд ли Фредерик Тейлор в начале прошлого века, разрабатывая теорию научной организации труда (НОТ) и управления, ожидал, что предлагаемое им нормирование  труда рабочих получит свое развитие и для «белых воротничков». Но первый камень был заложен именно им, чему подтверждение и надпись на его надгробном камне: «Отец научного управления».

В наше время, когда ведением документооборота и управленческим учетом в организациях занимаются нередко до 50% сотрудников и выше, нормативы для этих категорий работ - основание как для расчета потребностей в кадрах, так и оценки эффективности выполнения работ.

А многие ли руководители знают, что существующие нормативы на учетные и документационные работы основаны на регламентах 8 – 10 летней давности? А ведь за прошедшие с тех пор годы делопроизводство в организациях строилось с использованием если не системы электронного документооборота, то уж точно с использованием компьютеров и офисных программных средств. Кадровый, бухгалтерский и производственный учет ныне также связаны с использованием программных средств, построенных на иных принципах, чем 8-10 лет тому назад.

А ведь, к слову, существует Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнерства Министерства здравоохранения и соцразвития РФ, одна из функций которого - разработка типовых норм труда. А еще у нас есть НИИ труда и социального страхования ...

При всем при том «Межотраслевые укрупненные нормативы времени на работы по документационному обеспечению управления» утверждены постановлением Минтруда РФ №72 в 1994 году. А «Типовые нормы времени и выработки на работы и услуги, выполняемые в государственных архивах с применением ПЭВМ» от ВНИИДАД - в 2001. Правда «Нормы времени на работы по документационному обеспечению управленческих структур Федеральных органов исполнительной власти»  - «свежак» от 2002 года. Зато постановление Минтруда РФ № 56 «Об утверждении Межотраслевых укрупненных нормативов времени на работы по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности в бюджетных организациях» – от 1995!

И что, спрашивается, остается делать, например, Н.Храмцовской, безусловному эксперту в области документационного обеспечения управления, рассказывая про обоснование изменения штатной численности сотрудников документационного обеспечения организации и зная про положение дел с нормированием? Только давать рекомендации «… во многих организациях используются системы электронного документооборота, которые позволяют осуществлять данную операцию в автоматическом режиме. Если ваша система обеспечивает такую возможность, значит, трудозатраты на данный вид работы нужно будет корректировать в сторону уменьшения».

Н.Храмцовскую понять можно. Ведь утвержденные государством нормативы, пусть даже и 10-15 летней давности, «разработаны государственными органами на основе проведенных обследований, поэтому большинство руководителей организаций (как государственных, так и коммерческих) склонны воспринимать их всерьез».

Но между строк этих рекомендаций любой думающий специалист и руководитель организации, полагаю, увидит необходимость полагаться в нормировании больше на собственные силы и оценки, пусть даже и с некоторым учетом упомянутых выше документов. Конечно если есть желание получить объективные нормативы. Правда хлопотное это дело. И потому менеджерам действительно проще опереться на нормативы прошлого и начала нынешнего веков.

А как вы учитываете влияние автоматизации на изменение нормативов в вашей организации?

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (4)
Наталья Храмцовская 21 декабря 2009 г. 10:25  
...основаны на регламентах 8 – 10 летней давности

Если бы! Если говорить о времени разработки норм, а не о времени последнего их переиздания, то цифра 20-30 лет IMHO будет ближе к истине :)

Я бы ещё отметила, что нормативы - это инструмент для подготовки достаточно грубых оценок, "по порядку величины". Нормативы часто рассчитаны на средних работников (и, соответственно, выгодны для сотрудников и невыгодны для работодателя), - и, кроме того, не учитывают целый ряд факторов, таких, как условия на рабочем месте. Поэтому если сотрудники одной организации будут с трудом выполнять норматив, то в другой могут и перекрывать его в 2-3 раза. Однако, при отсутствии других данных, нормативы могут послужить более-менее надёжной отправной точкой; а в дальнейшем первичную грубую оценку можно будет уточнить на основе собственного опыта.

И ещё: автоматизация какой-либо операции не всегда приводит к тому, что она выполняется быстрее. Бывает и наоборот :) 

 

Евгений Кочуров 21 декабря 2009 г. 11:29  


Наталья, в основном согласен, хотя не прокомментировать некоторые детали мне трудно :)



выгодны для сотрудников и невыгодны для работодателя




Бывает так, что и для работодателя выгодны, когда служат основой для расчета предъявляемой заказчику суммы :) И даже для заказчика: проще договориться, когда есть нормативы, чем бодаться из-за каждой мелочи, выясняя, с какого потолка взялась цена.








автоматизация какой-либо операции не всегда приводит к тому, что она выполняется быстрее. Бывает и наоборот :)




Я бы даже сказал - очень часто не приводит, если речь идет о поддержке управленческих решений. Т.к. она (поддержка) практически всегда достигается за счет дополнительной нагрузки на исполнителей.

Валерий Сентябов 21 декабря 2009 г. 12:09  
Если говорить о времени разработки норм, а не о времени последнего их переиздания, то цифра 20-30 лет IMHO будет ближе к истине
Наталья, спасибо, что уточнили. Была у меня подспудная ассоциация нормативов с ветхим заветом, теперь хотя бы понятно, насколько оправданно :-).
И ещё: автоматизация какой-либо операции не всегда приводит к тому, что она выполняется быстрее. Бывает и наоборот :)
На 100% согласен, Наталья! И мы с вами видим это даже чаще, чем многие считают! Именно поэтому и формулировки - об изменении нормативов, но без упоминания, в какую именно сторону :-).
Например отчетливо помню, что когда в 2004-2005 годах в рамках реформы бюджетного учета и изменения плана счетов и бюджетной классификации по всей стране стоял стон бухгалтеров, у которых, даже с учетом автоматизации процессов, резко увеличилась трудоемкость учета. Но никто на это внимания не обратил.
Из недавних примеров вспомним пресловутый закон об обеспечении доступа к информации о деятельности органов власти с вашим же комментарием о том, чего это стоит :). А ведь при принятии закона предполагалось, что затрат не понадобится. А ведь изменение трудоемкости и нормативов по данному закону как будто было очевидно ...
Наталья Храмцовская 21 декабря 2009 г. 12:55  
А ведь при принятии закона предполагалось, что затрат не понадобится.
Наболевшее: Сколько я читала разных проектов законовом, очень редко видела, чтобы в экономическом обосновании написали: да, потребуются дополнительные расходы из бюджета. Причём поступают думцы таким образом просто потому, что в этом случае выпадает один бюрократический этап (получение заключения Правительства, кажется), а ответственности за последствия нет никакой.
Сейчас обсуждают
Больше комментариев