Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Государство и электронный документооборот

СЭД не войдет в Национальную программную платформу?

  4 комментариев Добавить в закладки

Системы электронного документооборота не войдут в Национальную программную платформу? А что, разве системы электронного документооборота не войдут в Национальную программную платформу? Системы электронного документооборота таки не войдут в Национальную программную платформу? Именно эти три вопроса не покидают мое сознание после прочтения новости о составе Национальной программной платформы (НПП). Полный перечень ПО, которое входит в НПП, можно найти в документе Минэкономразвития, который называется "Справка о Перечне технологических платформ, предлагаемых для утверждения Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям". С документом можно ознакомиться здесь.

Очень странный документ. Про первую странность - отсутствие в НПП упоминания про СЭД я уже сказал. Есть что-то похожее, например "интеллектуальная обработка неструктурированной информации". Интересно, хранение документа в электронном архиве - это интеллектуальная обработка или не интеллектуальная? А если в СЭД хранятся структурированные данные? Или вот еще, в состав НПП вошли «электронное правительство»,  «электронные регионы, города», «электронные министерства, ведомства», «электронные услуги населению», «открытые государственные данные». Даже песенка вспомнилась из репертуара «Ретро FM»: «Снятся людям иногдаааа голубые электронные городаааааа». Про госорганы вспомнили, а как же «частники»? Или Национальная программная платформа – не про них?

Возможно, все дело просто в составе участников? В скупых, как когда-то мужские слезы, строчках новости читаем имена участников консорциума: 1С, Abbyy, «Альт Линукс», «Крипто-про», ИПУ РАН, ИСП РАН, МГТУ им. Баумана, «АйТи», «Воентелеком» и др. Странно, в числе участников есть, по крайней мере, один СЭД (ECM) вендор – 1С. Или «1С:Документооборот» - неприоритетный продукт?

Возможно, я знаю ответ! В состав НПП должны войти продукты, которые «ДОЛЖНЫ быть созданы внутри России».  А системы электронного документооборота УЖЕ созданы в России. Раз уже созданы, зачем их включать в НПП!

А дальше, как в сказке, «все чудесатее и чудесатее». Взять, например, цели создания НПП, среди которых импортозамещение, национальная безопасность, ликвидация отставания в уровне использования ИТ в экономике и повышение конкурентоспособности отечественных разработок на мировом рынке. Импортозамещение и национальную безопасность в одном флаконе еще можно понять: на да, навтыкают буржуины «жучков» в свои программы, и в ответственный момент «рррраз!!!» и нет никакой национальной безопасности. Но как увязать национальную безопасность и ориентацию на мировой рынок. Продукты, торгующиеся на мировом рынке, как бы должны уметь интегрироваться в существующие информационные среды, использовать для взаимодействия открытые стандарты. И как, скажите, при этом обеспечить «национальную безопасность»?

Под стать целям и методы их достижения. Например, «интеграция отечественных разработчиков СПО в ключевые международные проекты». «Альт Линукс» еще каким-то боком относится к СПО, а вот остальные? Или, скажем, создание «единой технической инфраструктуры распределенной разработки, сборки, поддержки и распространения программных решений и технологий в составе НПП».  Всех вендоров под одну гребенку на Линукс? Цитата из документа: «В области разработки ПО использование единого набора профилей стандартов, широкое использование программного кода СПО приведет к снижению издержек на разработку, увеличению интероперабельности и повышению конкурентности программных продуктов. Это в свою очередь приведет к усилению позиций отечественных разработчиков ПО на российском, а затем и на международном рынке. Странно, почему этим рецептом в полной мере не воспользовались  Microsoft, SAP, Apple  и другие разработчики проприетарного ПО?

Но самое загадочное, на мой взгляд, это какие будут приняты организационные меры. Со слов авторов новости, «организационно участники НПП предлагают стимулировать внедрения решений в госсекторе и бизнесе, интегрировать отечественных разработчиков свободного ПО в ключевые международные проекты и создавать многоуровневую систему опережающей подготовки ИТ-кадров». Если все это делать чисто на рыночной основе, то сама идея с НПП кажется избыточной – есть спрос, будет и предложение. Тому же «Касперскому» никакой НПП не надо – вполне себе достойно конкурирует на мировых рынках. Но вот ежели за НПП собираются расплачиваться бюджетными деньгами, то тогда понятно – это то или очень близко к тому, о чем пишет и говорит господин Навальный.

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (4)
Андрей Колесов 07 апреля 2011 г. 08:49  

Не работает ссылка "новости"

Что касается "списка" Минэкономразвия, то также не очень понятно, что это за документ, т.к. он опубиликована не на сайте министерства. Какова его достоверность? (Это к вопросу о значимости документов).

Все это было бы просто недостойно внимания -- бред чиновников, которым нужно создавать видимость бурной деятельности -- эсли бы только за все этим не было отчетливо виден вред наносимый российской ИТ-отрасли.

,

Андрей Колесов 07 апреля 2011 г. 09:01  


Честно говоря, если рассуждать с точки зрения ИТ-рынка, то этот бред - создание какой НПП -- не стоит совершенно никакого обсуждения. Совершенно понятно, что никаким рыночными отношениями тут и не пахнет. Да, о реальных делах там речи не идет.

НПП - это не ИТ-тема, а, скорее, вопрос гражданского общества, которое все же должно  как-то контролировать как чиновники пилят бюджетные деньги. И каким в этом помогают наиболее "активные" представители бизнеса и немного ожившего бизнес-научного сообщества.

И слава Богу, что представители СЭД-сообщества не попали в эту команду. Хотя, нужно признать, что скорее всего, их к этой кормушке просто не пустили. Хотя некоторые, видно, все же протолкались...

Елена Истомина 07 апреля 2011 г. 10:05  

Что касается СЭД, то вендорам вполне можно правильно построить маркетинг и обосновывать "принадлежность" системы к одной их существующих в списке технологий. Например, если в состав СЭД входит инструмент разработки, то он впишется в "Средства быстрой разработки при­кладных приложе­ний для управления и учета", а если СЭД включает модуль по работе с обращениями граждан, то - в "Технологии по­строения электрон­ных государствен­ных решений".

А вообще мне в списке больше всего понравился "Web будущего" :) На фоне остальных более-менее конкретных формулировок выглядит как-то странно и придает списку в целом некоторый рекламный вид, некий "маркетинговый ход" (со всеми вытекающими последствиями).

 

Денис Садыков 07 апреля 2011 г. 23:08  
СЭД не войдет в Национальную программную платформу? 

И слава богу! Это позволит сохранить хоть какую-то конкуренцию на рынке СЭД для госов, т.к. каждый госорган сможет самостоятельно решать какую СЭД ему использовать и использовать ли в принципе.
Сейчас обсуждают
Евгений Кочуров 20 марта 2017 г. 07:49  
Юрий Зерин 18 марта 2017 г. 19:18  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 22:47  
Елена Истомина 15 марта 2017 г. 13:08  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 10:46  
Больше комментариев