Юлия Масиенко, заместитель директора, InMind.
Что мы знаем о
своем рынке и бизнесе? Чего мы не знаем о своем рынке и бизнесе? Что мы знаем о
том, что мы не знаем? Чего мы не знаем о том, что знаем?
Эти
несколько вопросов хорошо иллюстрируют задачи систем управления знаниями в
современном бизнесе. "Осведомлен — значит, вооружен". С этим никто не
поспорит — любой шаг так или иначе имеет свое информационное обоснование. Но не
менее справедливым кажется другое высказывание: "Многие знания — многие
печали". Даже в самом банальном смысле — чем больше знаешь, тем сложнее
понять, что делать. Менеджмент знаний как отрасль менеджерских практик
позволяет найти баланс между этими двумя полюсами и ответить на вопросы из
списка сверху.
Как добраться из пункта А в пункт Б?
Чтобы
добраться из пункта А в пункт Б, для начала нужно знать, где находится А, где
находится Б, и какие транспортные средства их связывают. Другими словами, чтобы
отправиться в путешествие, нужно что-то знать о местах и маршрутах.
Сможет
ли путешественник преодолеть путь между А и Б, если:
- пункт А обозначен на одной карте, которая лежит в
правом кармане,
- пункт Б — на другой, в левом кармане,
- расписание автобусов информирует о маршрутах между
В и Г и вообще завалилось куда-то под подкладку рюкзака,
- и еще зачем-то на самом видном месте лежит реклама
авиарейсов между Ю и Я?
Вроде
бы понятно, что для продолжения пути нашему путешественнику нужно на время
превратиться в собственного менеджера и что-то сделать, чтобы собрать в одном
месте всю необходимую информацию и разобраться, как ее можно использовать для
дальнейшего пути.
Эта
простая аналогия показывает, что в современном мире владение информацией еще не
является залогом успешного функционирования. Если быть более точными, то факт
наличия информации о чем бы то ни было не гарантирует, что построенный на ней
бизнес или стратегия будут успешными. Важно не только знать что-то, но и уметь
управлять знаниями.
Управлять
знаниями — это знать, где взять необходимую для принятия решений и ведения дел
информацию, как ее хранить, как передавать другим. Как структурировать и
различать важную и неважную информацию. Как превращать информацию в знания,
т.е. делать ее частью реальных навыков и умений сотрудников компании. И чем
больше бизнес компании связан с нематериальной сферой, тем большее значение для
его эффективности играет сознательное управление знаниями.
Пока
даже в мировом масштабе управление знаниями — это относительно новая сфера
менеджерской практики. В украинский бизнес навыки управления нематериальными
информационными активами компании приходят с трудом. Иногда — только благодаря
инициативе отдельных светлых голов, немного чаще — в результате
"пересаживания" корпоративных практик иностранных владельцев или
партнеров.
На
первый взгляд может показаться, что управление знаниями — еще одна блажь
западного корпоративного мира, функция ради функции, которая не имеет отношения
к реальному бизнесу.
Однако
наверняка каждый из читателей сталкивался с ситуацией, когда нужно срочно
принимать решение, а необходимой для его обоснования информации нет под рукой.
Тут же начинаешь клясться себе, что в следующий раз "все будет разложено
по полочкам" и нужный файл окажется "на расстоянии не более трех
кликов".
Или
— не менее типичная ситуация: когда уходит из компании ценный сотрудник (а
вместе с ним и знания), то что делать в нештатных ситуациях, если новые
сотрудники еще не набрались опыта.
Или
— ситуация, с которой часто сталкиваемся мы как исследователи: клиент приходит
с целью узнать что-то новое о рынке, на котором работает. Через 10 минут
обсуждения оказывается, что нужная ему информация в доступном виде обитает в
соседнем отделе — просто никому не приходило в голову ее там искать. Проще
начать поиски сначала и продублировать все действия, необходимые для получения
этих данных, чем рыться в собственных архивах.
Собственно,
поэтому одна из задач управления знаниями — или knowledge management, как это
традиционно называется по-английски — предотвращение повторных действий,
направленных на получение информации, а также оптимизация использования
имеющихся знаний.
Далее
в этом материале речь пойдет о том, на какие моменты нужно обратить внимание,
если возникает необходимость построить у себя на предприятии систему управления
знаниями. Что делать, если ее необходимо строить с нуля?
Системы управления знаниями
Для
начала, конечно, нужно понимать, что идеальной общей системы не существует.
Каждый бизнес и каждая организационная структура требуют своего уникального решения.
Вместе с тем, некоторые рекомендации для запуска системы все же существуют.
Во-первых,
необходимо определиться, система какого типа наиболее органична для
организационной структуры компании и ее бизнеса: технологическая
(информационная) или социоорганизационная (контекстуальная).
Информационная
система предполагает, что для жизнедеятельности компании критично
технологическое отношение к знаниям. Если компания реализует свой бизнес через
регулярное воспроизведение одних и тех же процессов, решение одних и тех же
стандартных организационных проблем, ей жизненно необходимо оперировать
максимально однозначной, точной информацией, описывающей эту рутину и
рекомендующей, что делать в тех или иных обстоятельствах.
Другими
словами, такой подход предполагает, что основа знаний компаний — универсальные
ответы на вопрос, что делать в стандартных ситуациях.
Принципы
работы такой системы:
- общая доступность информации для любого
уполномоченного сотрудника; знания, собранные такой системой, по природе
своей явные, они "живут" отдельно от людей, в специальных
хранилищах;
- аконтекстуальность: однозначность, отсутствие
разночтений в интерпретации;
- статичность: существуют накопленные правила и
практики реализации бизнеса; если они меняются, то крайне редко;
- оптимизация: правила и практики направлены на
разворачивание оптимального сценария поведения в предсказуемых
обстоятельствах;
- полнота: информация очень детальна, любому нюансу
уделяется одинаковое внимание;
- рациональность: хранимое знание по своей природе
рационально, оно призвано обеспечивать эффективность работы компании.
Контекстуальные
системы находятся на другом полюсе бизнес-активности. Они не ориентированы на
формализацию и каталогизацию стандартных решений. Наоборот, копят частные
случаи и наблюдения за кейсами. На первый план выходит уникальный
индивидуальный опыт каждого сотрудника. Наиболее оптимален такой подход для
бизнесов, работающих в меняющихся условиях, — тех, кому приходится
подстраиваться под нештатные ситуации.
Принципы
организации этой системы:
- персонализированная передача знаний-опыта: в
рамках этого подхода знания часто находятся в скрытой, свернутой форме,
передача их возможна только в результате индивидуального общения, прямого
контакта между знающим/опытным сотрудником и тем, кому эти знания нужны;
- контекстуальность: накопленный опыт имеет смысл и
значение только в рамках конкретных кейсов, для новых решений необходим
поиск максимально похожих случаев из практики;
- динамичность: новый опыт, новый кейс может
существенно изменить представления о том, что и как нужно делать в
конкретной ситуации;
- адаптация: контекстуальная система не ищет
оптимальных стандартных решений, а порождает уникальное, максимальное
адаптированное к обстоятельствам предложение;
- акцентирование: такие системы изначально выделяют
главное и второстепенное;
- реальность: знания, которыми оперирует такая
система, описывают конкретный "кусочек" реальности;ьрешения,
которые на их основе принимаются, — решения также по отношению к
конкретному фрагменту реальности.
Как
правило, эти два подхода к организации знания не исключают друг друга, но
большинство практиков и теоретиков KM отмечают, что различным организациям в
итоге оказывается более присуща только одна из них. Совмещение редко бывает
успешным.
Так,
например, из известных примеров — первую стратегию работы с информацией
используют Andersen Consulting и Ernst and Young, а вторую — Boston Consulting
Group и McKinsey. Как отмечают Хансен и Хаас, выбор в пользу той или иной
системы связан не только с природой бизнеса или клиентами компании, но и с
особенностями сотрудников компании (в какой среде им удобнее работать) и общей
стратегией работы на своем рынке.
С
другой стороны, важно помнить, что чем больше компания, тем больше ее
потребности в технологизации работы со знаниями.
Чем управлять?
Какая
информация и какие знания преимущественно становятся объектом управления в
приведенных системах?
В
рамках технологической системы происходит хранение, извлечение, распространение
того, что теоретики KM называют концептуальным, явным знанием. Это знания о
структурах, производственных процессах, стандартных практиках: правила, нормы,
стандартные процедуры, технические спецификации, стандарты взаимодействия,
описание рутинных процессов, техническое ноу-хау, объективное формальное знание
об объективной среде реализации бизнеса.
Другими
словами, объектами управления такой системы являются данные и информация.
Социоорганизационная
система имеет дело, как правило, с неявным знанием, которое базируется на
коллективном опыте компании, часто носит аффективный или неформальный характер,
касается скрытой составляющей бизнес-процессов, ценностей компании, видения
корпоративной культуры и т.д. Это общий опыт, социальные нормы, традиции, интуитивное
знание, инсайты, общая философия ведения бизнеса, этические стандарты и
социальная ответственность.
Фактически,
объектами управления для контекстуальной системы становятся знания и опыт
конкретных людей.
Носители знания, принципы хранения, инструменты работы с информацией и
знаниями
Естественно,
что базовая метафора для технологической системы управления знаниями — это
компьютер. Информация хранится где-то на "железе", в хранилище (data
warehouse) в закодированном или индексированном виде.
Для
того, чтобы ее извлекать, хранить, оперировать, необходимо программное
обеспечение: специальные инструменты для работы с данными (data mining tools),
поисковые машины, возможность кастомизации профилей пользователей. Кроме того,
ПО также необходимо для классификации и кодирования поступающей информации, что
позволяет обеспечить ее правильную каталогизацию и хранение.
В
контекстуальной системе, которую иногда еще называют органической, на первый
план выходят люди как носители знания. Иногда эти системы даже называют
"человекоцентричными". Люди и их опыт — ядро такой системы. Опыт
хранится в виде кейсов — случаев из практики, оформленных как отчеты, записи и
т.д. Для успешной передачи сути накопленного опыта необходимы инструменты,
повышающие наглядность материалов, — визуализация.
Органические
системы не исключают использования компьютеров, однако они нужны в первую
очередь как инструмент общения.
Обмен знаниями внутри компании
Передача
знаний — одна из наиболее важных задач. Сбои на этом пути, как правило, ведут к
ненужной повторной активности и прочим неприятным шагам.
Информационные
системы тяготеют к формальным каналам обмена информацией: различные сети
(интернет, интранет), каталоги с индексированной информацией. Кроме того, здесь
обязательно наличие программ, которые позволяют формировать запросы любой
конфигурации.
Контекстуальные
системы как раз наоборот — максимально неформальны, знания передаются "из
рук в руки" посредством личного общения заинтересованных сторон: на
воркшопах и встречах, через переписку, видеоконференции и т.д. Соответственно,
задача компании, которая ориентирована на такой подход в работе со знаниями, —
обеспечить максимально комфортные условия для взаимодействия сотрудников.
Аудит
Еще
одна практическая задача, которая предшествует внедрению системы управления
знаниями, — это аудит информационных процессов, которые уже сейчас присутствуют
на предприятии. Каждая компания вырабатывает свой стиль работы с информацией,
поэтому задача KM — не сломать существующие практики, а оптимизировать их.
Имеет смысл начинать KM не с нуля, а с информационного аудита, т.е. определить,
как уже сейчас в компании организованы информационные потоки, какие ресурсы и
кем используются, насколько они влияют на общую эффективность компании.
В
самом общем виде информационный аудит, в соответствии с моделью Британской
Ассоциации информационного менеджмента, предполагает решение следующих задач.
1. Определение информационных потребностей
организации и выделение стратегически важных, критичных для успешного
функционирования компании.
2. Определение источников, ресурсов и
продуктов, которые в настоящее время удовлетворяют информационные потребности.
3. Создание карты информационных потоков —
внутри организации, между организацией и внешней средой.
4. Анализ информационных пробелов, задвоений,
областей с нехваткой информации и ее избыточностью, а также определение
сегментов, требующих изменений.
Фактически
информационный аудит позволяет не только идентифицировать информационные
ресурсы, но и показывает, кто, как и с какой целью ими пользуется, где в
организации используется и создается стратегически важное знание.
Соответственно,
понимание того, какова ситуация сейчас и какие направления нуждаются в
улучшении, позволяет компании выбрать наиболее оптимальную модель управления знаниями
— базирующуюся на объективной информации или на личном опыте сотрудников
компании.
Наличие
отстроенной системы KM, в свою очередь, позволит более действенно организовать
сбор необходимой для работы информации, провести и заказать исследования, а также
эффективно использовать результаты этих исследований в работе.