Журнал об электронном контенте, документах и бизнес-процессах
Учебники Просто о СЭД ЭП/ЭЦП Внешний документооборот Цифровая трансформация Эксперты

Последние комментарии :

Светлана Гржещук 01 апреля 2020 г. 12:06  

На мой взгляд создание ОЦО - задача крайне интересная, поскольку не только высокотехнологичная, но и творческая. Финальное качество сервиса и инструментов взаимодействия будет зависть от того, насколько серьезно предприятие подойдет к анализу своих внутренних процессов. Помимо этого, есть возможности постоянного развития ОЦО как по охвату функционала, так и с точки зрения отладки качества, внедрения новых инструментов.

С точки зрения простого работника – ОЦО и унификация точек входа для решения рутинных задач безусловно имеет больше плюсов. К примеру, может значительно упростить адаптацию нового работника на предприятии. Обычно новый работник тратит много времени, чтобы узнать, как оформить командировку, получить справку, обратиться в сервисную службу и т.д., порой проходит по нескольким кабинетам, чтобы решить пару простых вопросов. Чем не лучше – зайти в личный кабинет или пообщаться с чат-ботом по пути на совещание. Может даже быть полезным конкурентным преимуществом работодателя для привлечения кандидатов digital-ориентированного поколения.

Сопротивление работника, который с компьютерами на вы, преодолимо легко. Обучение и правильная мотивация, например, личной позицией и примером авторитетного руководителя могут быть уже достаточными мерами.
 

Наталия Бендерская 31 марта 2020 г. 22:52  
Горячая телефонная линия. В каждом ОЦО, естественно, выделена телефонная линия, и используется она как для получения коротких консультаций по специфичным вопросам, так и для получения стандартного набора услуг. Часто для стандартных услуг используют IVR-меню, которое помогает пользователю связаться со специалистом по конкретному вопросу.

Обычная IVR-меню выглядит так: "Здравствуйте! Вас приветствует компания «Торнадо»! Для получения информации коммерческого характера, нажмите цифру 1. Для связи с технической поддержкой, нажмите 2. Для соединения с сотрудником наберите его добавочный номер или дождитесь ответа оператора. Благодарим за звонок."

На этом этапе пользователь радуется, что ему нужна стандартная процедура и нажимает соответствующую кнопку. Но если возникает специфичный вопрос, то он вынужден прослушать весь список стандартных процедур прежде, чем услышит долгожданную фразу "дождитесь ответа оператора". 

Тренд последних лет – внедрение интеллекта в обработку таких звонков. Пользователь в ответ на запрос голосом сообщает о цели своего звонка, и его соединяют с нужным специалистом или, если запрашивается простая услуга, такой запрос может быть обработан автоматически. К примеру, телефонный робот может задать уточняющие вопросы, подвести итог по запросу пользователя и стартовать соответствующую задачу в ECM/BPM-системе.

Возвращаемся к стандартной процедуре, пользователь уже нажал клавишу в IVR-меню. Дальше подключается интеллект, который обучен работать с определёнными данными. Пользователь отвечает на вопросы так, как ему удобно, поэтому ИИ может чего-то не понимать, тем самым отнимает время и раздражает. 

Получается что при возникновении критического вопроса - IVR-меню оказывается неудобно, при желании воспользоваться стандартной процедурой - в ряде случаев неудобен интеллект. Возможно, некоторые предложенные инструменты будут усложнять процесс, и есть смысл от них избавится.

Татьяна Жигалова 01 апреля 2020 г. 09:57  
Доброго времени суток! Возникают вопросы по первой части изменений в области маркировки. По какому принципу определяется необходимость наносить маркировку на ту или иную категорию товаров? И, соответственно, каковы причины исключения из списков определенных товаров? В частности, авиационных шин. Ведь эксплуатация контрафактных некачественных авиационных шин может повлечь за собой куда более серьезные последствия для конечного потребителя, нежели контрафактная обувь. Или здесь берутся во внимание не только качественные характеристики товаров, но и считается статистика подделок в каждой категории, налоговые потери и т.д.?

Как отмечает Межотраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка (МЭС), первоначальной целью внедрения маркировки является сокращение объемов незаконного оборота промышленной продукции. Следовательно, включение в перечень тех или иных товаров, подлежащих обязательной маркировке, должно подтверждаться исследованиям и анализом информации о доле незаконной продукции на конкретном товарном рынке и ожидаемым эффектом от внедрения маркировки. Однако в ходе многочисленных переговоров МЭС с представителями Минпромторга и оператором цифровой маркировки - "Центром развития перспективных технологий" (ЦРПТ) - поднимался широкий круг вопросов, связанных с обоснованием и внедрением маркировки, но на большинство из них не было получено исчерпывающих ответов.

Кроме того, ни на сайте ЦРПТ ни в ходе вебинаров не обосновывается должным образом причина введения маркировки для каждой товарной группы с указанием конкретных цифр по проведенным исследованиям.

На данный момент исчерпывающий перечень товаров, подлежащих маркировке в ближайшее время указан в Распоряжении Правительства РФ №792-р. В список входят следующие товарные группы:

  1. Табачная продукция
  2. Духи и туалетная вода        
  3. Шины и покрышки пневматические резиновые новые       
  4. Предметы одежды, включая рабочую одежду, изготовленные из натуральной или композиционной кожи
  5. Блузки, блузы и блузоны трикотажные машинного или ручного вязания, женские или для девочек
  6. Пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия мужские или для мальчиков         
  7. Пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия женские или для девочек
  8. Белье постельное, столовое, туалетное и кухонное
  9. Обувные товары        
  10. Фотокамеры (кроме кинокамер), фотовспышки и лампы-вспышки  

К 2024 году по поручению правительства должна быть создана сквозная система маркировки товаров контрольными идентификационными знаками. То есть предполагается, что к этому времени основная масса потребительских товаров, которая продается, производится и импортируется в страну, должна быть промаркирована в единой системе.

По словам Андрея Кириллова, операционного директора Центра развития перспективных технологий, основная задача, которую ставит перед собой государство в рамках этого проекта, — это защита жизни и здоровья граждан, повышение уровня их безопасности. 

«Единая система маркировки обеспечит достоверность того, что продаваемый продукт был произведен на такой-то фабрике, был доставлен через такие-то каналы товародвижения и был продан на кассе в таком-то магазине», — объясняет Андрей Кириллов.

В результате внедрения системы маркировки с рынка уйдут предприятия, уклоняющиеся от налогов и занимающиеся контрафактом, — те, что конкурируют с остальными участниками рынка недобросовестно. Честные производители в свою очередь, наоборот, увеличат долю за счет повышения прозрачности рынка.

Но, к сожалению, цифрами представители ЦРПТ свои доводы не подкрепляют.

Ярослав Богданов 31 марта 2020 г. 22:16  

Доброго времени суток!

Возникают вопросы по первой части изменений в области маркировки. По какому принципу определяется необходимость наносить маркировку на ту или иную категорию товаров? И, соответственно, каковы причины исключения из списков определенных товаров? В частности, авиационных шин. Ведь эксплуатация контрафактных некачественных авиационных шин может повлечь за собой куда более серьезные последствия для конечного потребителя, нежели контрафактная обувь. Или здесь берутся во внимание не только качественные характеристики товаров, но и считается статистика подделок в каждой категории, налоговые потери и т.д.?

Татьяна Жигалова 31 марта 2020 г. 09:20  

Евгения, последовательности нет. Пока непонятно ,чем руководствуется Правительство при выборе товаров для маркировки. В начале это были сигареты, лекарства, теперь обувь, а дальше парфюмерия, шины, одежда, молочная продукция, вода. https://xn--80ajghhoc2aj1c8b.xn--p1ai/potrebitelyam/ - здесь они размещают информацию о том, какие эксперименты и по каким товарам планируются.

Уполномоченный государством оператор Центр развития перспективных технологий присваивает каждому товару уникальный код (Data Matrix или другой тип маркировки), чтобы производитель или импортер разместил его на упаковке товара. Коды можно получить (сформировать) в личном кабинете системы Честный знак (через Станцию управления заказами) и оттуда их можно вывести на печать. Непосредственно печатает коды сам производитель товара или импортер. Соответственно, Честный знак отвечает только за формирование электронных кодов и их передачу заинтересованным лицам.

Евгения Жвакина 27 марта 2020 г. 22:39  

Добрый день! После прочтения статьи возникло несколько вопросов: 

1) Есть информация по какому принципу формируется последовательность перехода товаров на описанный формат маркировки? Очень сумбурный перечень категорий товаров перечислен)

2) Не очень понятно кто именно печатает этот уникальный код для каждого товара - в статье написано, что производитель получает код и наносит на товар. Значит ли это, что Честный знак высылает уже бумажные наклейки?

Заранее благодарю за ответ!

Василий Лукин 25 марта 2020 г. 16:16  

Что-то мне подсказывает, что наше государство пойдет по пути Казахстана, где "ЭДО вводился поэтапно и через монопольного государственного оператора". И если схема предполагается похожей на ту, что сейчас реализуется с маркировкой, где ЦРПТ выступает в роли монополиста, так называемого единственного центра эмиссии, то бизнес операторов ЭДО в РФ может существенно пострадать. Как ни прискорбно это признавать, но в нашей стране даже на полезных и перспективных нововведениях принято зарабатывать.

Елена Грозова 25 марта 2020 г. 09:39  

Соглашусь с Викторией.  Процесс у нас растянется на долгие годы. Россия-матушка велика и далеко не везде хорошее техническое оснащение (про провинции я вообще молчу). Банально, либо техника слабая, либо ее вообще нет, либо каналы связи не тянут. Над этим нужно активно работать. 

Также оставляет желать лучшего оптимизация процессов (что и было указано в статье). К сожалению, люди до сих пор не доверяют цифре и накручивают много проверок, перепроверок, подтверждений и т.д. Как итог, процессы только замедляются.
Но несомненно, идти в эту сторону нужно хотя бы небольшими шагами и переводить то, что можем переводить в электронный вид (торговые споры, сбор показаний и т.д).

Виктория Голубева 19 марта 2020 г. 10:47  

Соглашусь с Марией, наказания порой не то, что не соизмеримы, но просто смешны за некоторые преступления. Про 50 шоколадок  и кражу миллионов - пример жизненный. Но стоит помнить и том, что началось это не при нас. Вспомним хотя бы произведение В.Гюго "Отверженные". Жан Вальжан был осужден на 4 года за кражу хлеба, и за каждый побег ему увеличивали наказание. В итоге, он провел на каторге 19 лет. Хотя никого не убил! А просто разбил стекло и схватил хлеб. Хлеб даже не съели! 
Что касается цифровизации правосудия, нам до этого очень далеко от слова совсем. На примере убедилась в 2019 году. Решение по судебному делу было вынесено в июле 2019, а полностью готово оно было только... в ДЕКАБРЕ! В Декабре! Скорость правосудия - однозначно впечатляет! Отделы суда не взаимодействуют между собой, то, что знают одни об обращениях граждан, совершенно не знают другие! Единой базы нет! И вот это проблема! Сейчас идут меры по объединению баз данных, но вяло и не интересно. Возникает мысль - что судейскому корпусу это не нужно!

Относительно цифровизации правосудия, автор прав в том, что цифровизация зарубежом и у нас идет по разным путям. Стоит хотя бы вспомнить тот факт, что в англосаксонской  системе права важную роль имеет прецедент. По идее оцифровав  большую часть библиотеки прецедентов можно обучить искусственный интеллект и получить "цифрового судью". Как это будет у нас? Обучить нормам, конечно же, можно. Но как быть с решениями и постановлениями вышестоящих судов? Бывают случаи прямого противоречия. Стоит задаться вопросом унификации правоприменительной практики, но, думаю, всем понятно, что на просторах нашей необъятной страны это представляется сложным. 

 

Татьяна Жигалова 05 марта 2020 г. 08:38  
На мой взгляд в этом и состоит главная проблема правосудия. Наказание должно быть соизмеримым и неотвратимым для любых преступлений, независимо от жизненных ситуаций обвиняемых, а не как сейчас: за кражу 50 шоколадок из магазина дают 5 лет, а за кражу 50 млн.р./$ ограничиваются условным наказанием (все цифры условны). В случае применения искусственного интеллекта при вынесении решений таких "перекосов" удастся избежать.

Это нормально когда выносят решение с учетом жизненного положения ответчика (беременность, наличие малолетних детей, крайняя необходимость, самооборона). Иначе в некоторых случаях придется садить за решетку невиновных людей. Машина вынесет решение без лишних слов.

Другое дело, что в силу определенных факторов у судей появляется личная заинтересованность в исходе дела. И к сожалению, такая ситуация складывается не только в судебной сфере. Коррупционная составляющая, личная заинтересованность, связи — это повсеместные факторы использования должностных полномочий в личных целях, которые в настоящее время распространились во всех сферах жизнедеятельности. И это бич современного общества. Таблетку от коррупции пока еще никто не придумал.

Мария Савельева 05 марта 2020 г. 07:13  
судья способен войти в жизненное положение ответчика (обвиняемого) и уменьшить наказание или освободить от него

На мой взгляд в этом и состоит главная проблема правосудия. Наказание должно быть соизмеримым и неотвратимым для любых преступлений, независимо от жизненных ситуаций обвиняемых, а не как сейчас: за кражу 50 шоколадок из магазина дают 5 лет, а за кражу 50 млн.р./$ ограничиваются условным наказанием (все цифры условны). В случае применения искусственного интеллекта при вынесении решений таких "перекосов" удастся избежать.

Елена Питомцева 06 марта 2020 г. 18:50  

Интересная статистика:

Согласно прогнозам Gartner, к 2023 году 33% корпоративных юридических отделов будут иметь отдельного технического специалиста, занимающегося вопросами автоматизации внутреннего документооборота. В значительной степени это объясняется тем, что в условиях высокого потенциала автоматизации стандартных, повторяющихся юридических процедур в штате отсутствуют технические специалисты, которые поддерживали бы соответствующие инициативы.

Например, только 5% представителей юридических отделов сообщили, что все коммерческие контракты у них рассматриваются как новые, и управление ими осуществляется вручную. В ближайшие три года 40% корпоративных юридических отделов намерены увеличить затраты на юридические ИТ-системы и программное обеспечение на 10% и более. https://www.osp.ru/articles/2020/0203/13055316

Кирилл Соколов 29 февраля 2020 г. 22:40  
Поскольку теперь можно будет получить квалифицированный сертификат «на юрлицо» только на владельцев бизнеса и только в государственных УЦ, а все остальные электронные подписи организации будут иерархичны и зависимы через электронные доверенности от этого «главного сертификата», то его блокировка по любым причинам означает мгновенную невозможность легитимно использовать ЭП всем, имеющим право подписи в иерархии организации».

В комментарии неявно подразумевается, что подписание любого документа организации (например, счет-фактуры), требует электронной подписи, выданной на юрлицо. Но это никак из закона об электронной подписи не следует. Сотрудник может получить сертификат ключа электронной подписи на своё имя и подписывать этим ключом документы организации, главное, чтобы у него была доверенность (хоть бумажная, хоть электронная) на эти действия.

Елисей Иодковский 18 февраля 2020 г. 15:52  

Квалифицированный сертификат получает не "владелец бизнеса", а единоличный исполнительный орган юрлица.

Ну, и "единоличный исполнительный орган" в законе тоже не фигурирует, есть "...лицо, имеющее право подписи без доверенности...". Если ООО\АО не меняет каждый раз Устав, вписывая в него каждого нового Генерального\Исполнительного директора, то, обычно, владелец и есть то самое "лицо, имеющее право без доверенности".  А директор(а) и дальше вниз - по  доверенности.

 

Нет тут никакой иерархичности ни подписей, ни сертификатов.

Тут две возможности - и в законе об этом ни "гу-гу", увы! - или "лицо имеющее право без доверенности" должно подписывать ВСЕ доверенности  в организации (представьте какой-нибудь ритейл с десятками тысяч магазинов), или подписывает доверенность Генерального(ых) с правом передоверия, ad infinitum. В любом случае иерархичность - либо два уровня, либо до бесконечности. 

 

Вместо весьма спорной и трудоемкой (и поэтому нереальной) двойной подписи (сертификатом ФЛ-сотрудника + сертификатом ЮЛ-руководителя)

Вот это-то (в проекте закона) было просто и ясно. Технически, подпись двумя ключами (параллельная или соподпись) - простое дело, даже СЭДы перепрограммировать не надо. Да и в "быту" было бы просто - закинул на токен два ключа и пользуйся. Схема с доверенностями - гораздо гораздее :)

 

на скорую руку придумана некая связь/трансляция полномочий через подписанную доверенность, но она в большинстве случаев не может являться альтернативой, т.к. весь фокус из криптографии (с проверки действительности подписи в момент проверки подписи) перемещается в отсутствующие сегодня реестры доверенностей=пылесосы_ПДн (в проверку действительности доверенности в отдельных сервисах)

Нет в законе никаких "реестров доверенностей" с ПДНами. Для логики работы они не нужны. Доверенность - это такой же электронный документ, подписанный ЭП, и задача проверки доверенности сводится к двум вещам -  1."обычной" проверке ЭП (сходится математика и есть доказательства валидности сертификата (цепочки их) на момент подписания и\или проверки).  2. проверке полномочий по данной доверенности - хватает или нет для подписи конкретного документа.... И это может быть оооочень "развесисто". Закон предполагает введение "реестров полномочий" - некого списка всех возможных полномочий, часть (или даже все) из которых  могут быть указаны в доверенности. Если это "право подписи документов" - просто и понятно, ОК. Но, например, в бумажной доверенности сейчас может быть "право подписи договоров не более 1 000 000 р." - такая формулировка уложится ли в "реестр полномочий"?  

Про доверенности вообще ничего не известно - ни формат (хорошо, если это будут аттрибутные сертификаты, но всерьез (sic!) рассматривался даже вариант "DOC-файл, подписанный ЭП"); ни механизм отзыва  - если доверенность будет выдаваться на конкретный ключ\сертификат физлица, которому доверяют, то, конечно, доверки будут протухать вместе с сертификатом, так сказать автоматически. Но это "естественная смерть", не отзыв в середине срока... Впрочем, для бумажных доверок тоже нет гарантированного "механизма отзыва"

Криптография не может "обрабатывать логику" доверенности, т.к. доверенность - юридическая сущность, а не техническая.

Я вас умоляю!  МАШИНОЧИТАЕМАЯ доверенность - вполне техническая сущность. Будут ли её обрабатывать "средства подписи" (сиречь криптография) или следующий слой ПО - точно, конечно, не ведомо. Но что-то мне подсказывает, что будет нужен сертифицированный софт, ближе всего к нему - вот сюрприз! - криптографы... 

Юлия Гаврилова 26 февраля 2020 г. 10:52  

Вот что мне интересно, так это заменят ли нас искусственным интеллектом? Мы станем совсем не нужны, так? То есть вместо нас появятся роботы? Хотя это все неизвестно когда и внедрят у нас, в России. В Японии, например, так давно уже век технологий, а мы как-то отстаем от них. Но мне вот интересно, это получается я зря сейчас дистанционные курсы прохожу? Они никому не нужны будут что ли? Или что.....

Светлана Гржещук 26 февраля 2020 г. 10:38  
Включив партнерские сервисы в суперапп, можно расширить аудиторию пользователей. Например, владелец размещает в своем суперприложении услугу по покупке полиса ОСАГО. Это сторонний партнерский сервис. Теперь аудитории, которую изначально интересовал только полис ОСАГО, можно предлагать другие продукты (например, кредиты и вклады).

Кросс-продажи давно существуют, основная задача суперсервиса не в этом должна быть, а в том, чтобы изучать поведение и потребности людей и предложить новую услугу/товар в нужное время и в нужном месте.

Сперва суперсервисам научиться надо  базовые кейсы нормально закрывать. Я, как пользователь фин.услуг, не могу получить услугу когда мне нужно и в нужном мне объеме, но вынуждена регулярно отказывать по совершенно не нужным сумасшедшим предложениям кредитов на миллионы рублей.

Или, к примеру, если небезызвестный супер торговый агрегатор сначала собирает посылку из трех позиций в едином окне, а потом самостоятельно распихивает ее в три разных доставки - таким приложениям рано доверять "рождение прорывных идей для новых продуктов". По факту в коммерческой сфере все всегда наоборот: бегут вперед за хайпом, задача то выполнена, и не важно как это работает на самом деле.

Михаил Щеглов 21 февраля 2020 г. 08:37  

Я бы добавил в список рисков для пользователя еще один пункт. Уже сейчас возникают ситуации с ошибками при корректировке данных в системах. Например, бывают случаи когда у гражданина неправильно рассчитался КБМ при оформлении страховки. Процедура восстановления правильных данных в системе не быстрая и потребует от гражданина затрат времени и сил. Хорошо, если это была просто ошибка. Однако вероятность преднамеренной корректировке данных в системах все таки присутствует.

Александр Палагин 20 февраля 2020 г. 08:40  
(здравомыслящий человек ничего конфиденциального не хранит в нем без применения дополнительных средств защиты)

Согласен. Но в суперсервисах упор для пользователя сделан не на здравомыслие (как понимание долгосрочных последствий), а на удобство (как решение сиюминутных, срочных проблем). И такая картина свойственна многим развивающимся технологиям.

Вадим Майшев 19 февраля 2020 г. 10:59  
Суперсервисы/суперприложение – больше техническая система, чем социальная. Для работы с ней нужно аппаратное средство, например, смартфон, и канал связи.

У нас нет ничего защищенного: подключение пользователя к ЕПГУ/ЕСИА (сами они эксплуатируются коммерческими организациями, об уровне защиты информации и от кого она ничего не известно, доступ к своим данным в них ограничить невозможно) работает без сертифицированных средств защиты информации, обычный смартфон им в принципе не является (здравомыслящий человек ничего конфиденциального не хранит в нем без применения дополнительных средств защиты). О какой обработке персональных данных через суперсервисы вообще может идти речь?