Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Электронные документы и обмен ими (ЮЗЭД)

Нерешенные вопросы роуминга операторов ЭДО

  5 комментариев Добавить в закладки

Обмен электронными документами между контрагентами (прежде всего B2B) через операторов электронного документооборота (ЭДО) становится все более распространенным явлением. Операторы набирают всё больше абонентов, и трафик документов постоянно растёт. Вместе с этим, растёт и потребность в роуминге, так как абоненты разных операторов хотят обмениваться документами между собой, не подключаясь к дополнительным сервисам. Но, несмотря на то, что технология роуминга уже давно описана, у операторов все равно остается много нерешенных вопросов.

Напомню, что целями роуминга, согласно технологии роуминга, является:

●   создание единой сети доверия для хозяйствующих субъектов, имеющих необходимость обмена юридически значимыми электронными документами. Обеспечение возможности обмена, наряду со счетами-фактурами, регламент обмена которыми регулируется законодательно, другими юридически значимыми документами бухгалтерского учета и не только.

●   выработка единых требований к процедуре обмена и единых форматов технологических документов.

Рассмотрим основные проблемные точки роуминга, с которыми сталкиваются как абоненты, так и сами операторы ЭДО при его организации.

Проблемные точки для абонента

Фактическое отсутствие роуминга. Первое, с чем столкнётся абонент, которому потребуется роуминг – с его отсутствием. Пока есть только один пример продуктивного роуминга, но в текущем году таких примеров станет больше.

Как быть абоненту в связи с отсутствием роуминга? Ответ известен: необходимо обратиться к своему оператору со своей потребностью, и оператор запланирует работы по роумингу. Конечно, для этого потребность в роуминге должна быть реальна, и абонент должен занимать активную позицию в необходимости роуминга.

Кроме того, абоненту может потребоваться роуминг с более чем одним оператором. Сама технология роуминга масштабируема, но соглашения о стоимости и уровне обслуживания между операторами могут существенно отличаться. Т.е. для организации роуминга с каждым дополнительным оператором потребуется дополнительное время.

Организация роуминга – это время. Из пункта выше уже понятно, что организация роуминга может занять приличное время. Настройка технологии и тестирование происходит достаточно быстро, а вот согласование стоимости и уровня обслуживания между операторами может растянуться на месяцы. И возможности влияния абонента на данные сроки сильно ограничены.

Стоимость. Изменится ли цена передачи документов в случае роуминга?! Абоненту явно хочется, чтобы она не менялась (по крайней мере, не увеличивалась).

Рассмотрим пример. Вы – абонент, и вы платите за один исходящий документ два рубля. Оператор вашего контрагента, которому ваш оператор передаёт документ, хочет за передачу также получить вознаграждение. Это вознаграждение может быть больше 2 рублей. Соответственно, возникает ситуация вероятного увеличения стоимости передачи документов в роуминге. Не факт, что она увеличится, это вопрос переговоров, но и гарантировать, что документы в роуминге будут стоить так же, как и документы в рамках одного оператора, вам никто не сможет.

Абоненту необходимо, как минимум, заранее уточнить границы стоимости передачи документов в роуминге.

Уровень обслуживания. Вы договорились со своим оператором об определённом уровне обслуживания (доступность сервиса и техническая поддержка), а у другого оператора они могут быть иными, соответственно ваш оператор в роуминге, вероятно, не сможет обеспечить требуемый уровень обслуживания.

Это потребует дополнительных согласований между операторами или изменения условий обслуживания для абонента в случае роуминга.

Проблемные точки для оператора ЭДО

Реализация роуминга это время и ресурсы на реализацию. А что даёт роуминг оператору? Оператор реализовывает потребность абонента и потенциально расширяет доступную для обмена базу абонентов. Непосредственно на трафике роуминга оператор ЭДО может дополнительно заработать или наоборот, недополучить денег (в том числе, упустить будущую выгоду). Поэтому, не во всех ситуациях операторы готовы активно реализовывать роуминг.

Технология роуминга освещает не все вопросы программной реализации. Технология есть, и она работает, но нераскрытых в технологии вопросов хватает. Один из основных вопросов – это адресное пространство. Например, сейчас технология роуминга не даёт ответа, каким образом операторы обмениваются между собой реквизитами абонентов, поэтому, сейчас это делается вручную.

Нерешённые технологические вопросы продлевают сроки реализации роуминга и ограничивают удобство использования роуминга. Но технология не стоит на месте и постоянно дорабатывается. И это не мешает запустить роуминг в продуктивную эксплуатацию.

Оператор контрагента может сопротивляться или не спешить с реализацией роуминга. Как быть в этом случае нашему оператору? Это опять переговоры.

Также, можно привлекать абонентов с реальной потребностью роуминга для стимулирования реализации роуминга со стороны другого оператора ЭДО. Ещё пригодится именитый абонент с хорошим трафиком документов, который может повлиять на оператора.

Стоимость и соглашение об уровне обслуживания (доступность сервиса и техническая поддержка). У каждого оператора есть своё стандартное соглашение об уровне обслуживания и своя система тарификации. У другого оператора они могут значительно отличаться, а это значит, что операторам надо будет договариваться о стоимости, и дорабатывать свои условия обслуживания. В пунктах выше я писал о том, что это значит для абонента.

***

Роуминг между операторами ЭДО продолжает развиваться, и все указанные выше вопросы решаемы. Но следует учитывать, что вопросы организации роуминга лежат не только в плоскости программных продуктов, но и в области стоимости и процессов обслуживания. А реализация роуминга требует времени. Абонентам стоит занимать активную позицию в необходимости роуминга, а остальное сделают сами операторы.

Источник: Audit-it.ru

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (5)
Сергей Бушмелев 04 июля 2014 г. 11:27  

Иван, все вышеописанное верно :)

Но стоит понимать, что в роуминге больше заинтересованы операторы с небольшой клиентской базой. Крупные операторы не спешат заключать роуминговые соглашения с некрупными, так как последние просто без усилий получат ту клиентскую базу, которые крупные операторы собирали "по крупицам". Понятно, что большая клиентская база - это конкурентное преимущество, и не все операторы хотят враз растерять свои преимущества.

Кроме того, как ты уже писал, у каждого оператора может свой SLA, который придется соблюдать другому оператору, который захочет работать в роуминге с первым. Ладно, если SLA компенсационный, хуже, если штрафной. Тогда возникает риск, что роуминг может быть не просто невыгодным, а жестоко убыточным.

Ну и, наверно, в XXI веке клиенты не присягают на верность оператору, и вместо того, чтобы добиваться от "своего" оператора роуминга, проще заключить еще и договор с оператором, где уже больше твоих контрагентов? Операторы нынче пошли гибкие, могут подстроиться под формат выгрузки клиента :)

Иван Агапов 08 июля 2014 г. 17:36  
Крупные операторы не спешат заключать роуминговые соглашения с некрупными, так как последние просто без усилий получат ту клиентскую базу, которые крупные операторы собирали "по крупицам". 

Крупным операторам для межкорпоративного документооборота база досталась от отчётности, а сформировать клиентскую базу по отчётности им фактически сильно помогло государство, поэтому ещё большой вопрос кто больше прилагает усилий для формирования клиентской базы. Кроме того, как ты сам отметил, чтобы небольшому оператору "добиться" роуминга от большого, бывает, надо его и  "продавить", а это приличные усилия.

Ещё, сейчас в роуминге нет прозрачной системы адресации, поэтому сам по себе он не обеспечивает доступа к абонентской базе другого оператора.

Понятно, что большая клиентская база - это конкурентное преимущество, и не все операторы хотят враз растерять свои преимущества.

У крупных операторов нет других преимуществ? :) Тогда им скоро придётся делиться рынком)

Кроме того, как ты уже писал, у каждого оператора может свой SLA, который придется соблюдать другому оператору, который захочет работать в роуминге с первым. Ладно, если SLA компенсационный, хуже, если штрафной. Тогда возникает риск, что роуминг может быть не просто невыгодным, а жестоко убыточным.

Финансовые условия роуминга и ответ-ти вопрос переговоров, естественно надо трезво оценивать свои возможности по SLA.

Практика показывает, что договориться можно.

Ну и, наверно, в XXI веке клиенты не присягают на верность оператору, и вместо того, чтобы добиваться от "своего" оператора роуминга, проще заключить еще и договор с оператором, где уже больше твоих контрагентов? Операторы нынче пошли гибкие, могут подстроиться под формат выгрузки клиента :)

Естественно, такой вариант возможен, об этом мои коллеги писали ранее. Насчёт проще заключить ещё одно соглашение - не факт. Всё зависит от схем интеграции и условий сотрудничества. Запросы и вопросы клиентов показывают, что часто именно роуминг для них проще и в перспективе быстрее масштабируется.

 

 

Сергей Бушмелев 09 июля 2014 г. 00:55  
Крупным операторам для межкорпоративного документооборота база досталась от отчётности, а сформировать клиентскую базу по отчётности им фактически сильно помогло государство, поэтому ещё большой вопрос кто больше прилагает усилий для формирования клиентской базы

То есть, все просто? Тогда же почему крупных операторов немного? Рынок отчетности не менее, если не более конкурентен, так что удержатся на нем - еще то искусство. Клиентская база сама в руки не падала, и собрали ее те, кто еще в те далекие годы увидели перспективу. Иными словами, я не вижу повода принижать усилия крупных операторов с целым портфелем сервисов.

У крупных операторов нет других преимуществ? :)

Есть, например, как я уже сказал выше, комплексное предложение: не только ЭДО, но и отчетность, и EDI, и бухгалтерия. Некоторые сервисы неплохо между собой интегрированы, что определенно повышает их ценность в глазах клиентов.

Насчёт проще заключить ещё одно соглашение - не факт

Думаю, здесь, как и в любом бизнесе, все зависит от предложения.

Запросы и вопросы клиентов показывают, что часто именно роуминг для них проще и в перспективе быстрее масштабируется.

Если "их" оператор договорится с другими о роуминге. Но как ты уже сказал выше, есть только один пример работающего роуминга. Поэтому, кому нужно ехать, а не шашечки работать, не ждут, а заключают договоры с несколькими операторами.

 

 

 

Иван Агапов 09 июля 2014 г. 11:09  
Иными словами, я не вижу повода принижать усилия крупных операторов с целым портфелем сервисов.

Сергей, я не принижаю операторов, у каждого из них есть свои заслуги и свои плюсы и минусы. И если они уверены в себе и по-прежнему конкурентоспособны не только за счёт старых заслуг, то им не о чем волноваться ;)

Есть, например, как я уже сказал выше, комплексное предложение: не только ЭДО, но и отчетность, и EDI, и бухгалтерия. Некоторые сервисы неплохо между собой интегрированы, что определенно повышает их ценность в глазах клиентов.

Вот видишь, у каждого оператора есть свои преимущества, а значит не надо так переживать, что кто-то потенциально "получит доступ" к базе абонентов твоего оператора, надо делать свой продукт лучшим и наиболее конкурентоспособным (и конечно успешно его продавать).

Если "их" оператор договорится с другими о роуминге. Но как ты уже сказал выше, есть только один пример работающего роуминга. Поэтому, кому нужно ехать, а не шашечки работать, не ждут, а заключают договоры с несколькими операторами.

Моя позиция по работе с несколькими операторами следующая: для разных клиентов подходят разные ситуации подключения, а именно:

1. Кому-то из абонентов будет проще и выгоднее подключиться к нескольким операторам одновременно  и использовать:

1.1. фактически один вариант работы, когда корпоративная система абонента умеет работать сразу с несколькими операторами, а пользователи фактически работают в одном интерфейсе;

1.2. несколько вариантов работы, когда используется несколько интеграционных решений, каждое со своим пользовательским интерфейсом;

2. Кому-то из абонентов проще будет подключиться к одному оператору и использовать один вариант работы, а со всеми остальными операторами работать через роуминг.

Возможны и другие варианты подключения.

Что касается пункта 2, по моему мнению, абонентов кому интересен именно данный вариант (с роумингом) приличная доля.

Сергей, ты считаешь что их мало? или ты считаешь, что их потребность не надо удовлетворять? или ты считаешь, что пусть они пользуются другим вариантом?

Представь ситуацию, что компания подключилась сразу к 5 операторам и она использует типовую 1С как вариант работы. В этом случае компании будет необходимо использовать 5 разных интеграционных решений с 1С. Я представляю счастливые лица бухгалтеров, расскажи им про "шашечки" ;)

То, что пока есть только один продуктивный роуминг, это не значит, что его не надо делать. Мы, например, сейчас находимся в процессе организации продуктивного роуминга. И кстати, твои коллеги по компании настроены конструктивно по организации роуминга, как только будет реальная потребность от абонентов в роуминге с твоей компанией, мы и вы готовы протестировать и организовать роуминг, об этом есть принципиальная договорённость.

 

 

Сергей Бушмелев 09 июля 2014 г. 14:47  
Вот видишь, у каждого оператора есть свои преимущества, а значит не надо так переживать, что кто-то потенциально "получит доступ" к базе абонентов твоего оператора, надо делать свой продукт лучшим и наиболее конкурентоспособным (и конечно успешно его продавать).

 

То, что пока есть только один продуктивный роуминг, это не значит, что его не надо делать. Мы, например, сейчас находимся в процессе организации продуктивного роуминга. И кстати, твои коллеги по компании настроены конструктивно по организации роуминга, как только будет реальная потребность от абонентов в роуминге с твоей компанией, мы и вы готовы протестировать и организовать роуминг, об этом есть принципиальная договорённость.

Думаю, любой оператор готов к ВЗАИМОВЫГОДНОМУ сотрудничеству :)

Представь ситуацию, что компания подключилась сразу к 5 операторам и она использует типовую 1С как вариант работы. В этом случае компании будет необходимо использовать 5 разных интеграционных решений с 1С. Я представляю счастливые лица бухгалтеров, расскажи им про "шашечки" ;)

Разумеется, клиенту в большинстве случаев проще работать через единый интерфейс. Он конечно, может помотивировать "своего" оператора заключить роуминговое соглашение с другим оператором, но будет ли оно заключено, от клиента может не зависеть. И тут он уже клиент выбирает: ждать роуминга или работать с несколькими операторами.

 

 

 

Сейчас обсуждают
Больше комментариев