Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Управление контентом

Новый прекрасный мир

  1 комментариев Добавить в закладки

Михаил Елашкин

Предисловие

Когда факты перестают вписываться в существующее представление о мире, наступает время для нового представления о мире и новых теорий. И главная проблема не в том, чтобы придумать новую теорию, это как раз не сложно, а в том, чтобы заметить, что наше представление об окружающем мире и сам окружающий мир больше не адекватны друг другу...

Странное начало статьи? Но не случайное. Просто я не хочу начинать статью с выводов, постепенно разжевывая их. Давайте сделаем так: я выделю некоторые факты и явления, а вы, уважаемые читатели, попробуете разместить их на картине мира. Я просто хочу проверить – к одинаковым ли выводам и теориям мы придем?

Начнем с истории №1

Некоторое время назад мне попалась на глаза интересная заметка о том, какая история произошла во время презентации компанией Apple своих новых ноутбуков на основе процессоров Intel. Если вы не следите за этим миром, то напомню, что переход Apple на другие процессоры был громом среди ясного неба на этом рынке. Причем Apple пошла на замену процессоров с PowerPC  на Intel не в последнюю очередь именно из-за ноутбуков, не в силах обеспечить необходимую производительность и время работы от батарей в рамках старой архитектуры. То есть само это событие было очень знаковое и все ждали его с нетерпением.

И вот настал этот знаменательный день. В большом зале собралась пресса. Представители ведущих американских журналов, не только в области информационных технологий, но и бизнеса, как всегда явились на мероприятие перед самым началом – они же пресса, без них не начнут. Но когда они прибыли, то оказалось, что места прессы уже заняты. Зарегистрировавшиеся как независимые СМИ, в зале сидели блоггеры. Причем сидели они со своими фотоаппаратами, видеокамерами и ноутбуками, подключенными по Wi-Fi, или как это называется у Apple, и практически он-лайн вели репортаж о событии, тут же комментируя его.

В общем, журналистов уважаемых бумажных СМИ как-то разместили – частично в зале, частью в холле с ТВ-трансляцией из зала. Инцидент был не самый значительный и не стоил бы упоминания, но дома журналистов традиционных СМИ ждал неожиданный удар: новости больше не существовало! Практически все, кто интересовался темой, уже получили необходимую информацию.

Казалось бы, незначительный инцидент, но... что-то в этом мире стало не так как раньше. Не так ли?

Кусочек №2

Если мы уже занялись этой темой, то давайте взглянем на то, как устроены традиционные СМИ, например, журналы. У журнала есть владелец, вложивший в него деньги, в структуре издания присутствует ряд отделов: полиграфический, рекламный, бухгалтерия и т.д. и т.п. И среди этих отделов есть отдел, занимающийся содержанием издания.  В структуре всей организации это не самый  затратный и часто не самый большой департамент.

Человеку со стороны это может показаться странным – ведь кажется, что смысл существования издания в распространении содержимого. Но так уж повелось с древних веков, когда появились первые печатные издания. На этом этапе стоимость самой информации была значительно ниже стоимости ее копирования и доставки. Именно поэтому любой журнал был больше похож на фабрику, а не на творческую лабораторию. Это продолжалось сотни лет, но последнее время стоимость издания резко упала. Это касается не только интернет изданий, не связанных со стоимостью бумаги – бумажные СМИ научились настолько четко оптимизировать свои затраты, раскидывать их по нескольким изданиям, использовать компьютерные технологии и т.д. и т.п., что стоимость производства журнала сегодня сравнима со стоимостью производства его содержания, а то и ниже.

А дальше должен произойти переход количества в качество – айсберг, у которого подтаяла подводная часть, переворачивается; верхи и низы меняются местами! Содержание и творчество становятся первичными, а производство – производной от них. Сегодня стоимость создания новых средств СМИ лимитируется производством контента – авторами, способными привлечь читателей (мы не рассматриваем издания созданные специально для «распила» рекламных бюджетов). Более того, издание журнала, как в бумажном, так и в электронном виде, работа с рекламодателями, подписка, логистика и т.д. и т.п. больше не являются ключевой компетенцией издательских домов. Эти услуги достаточно легко вынести на аутсорсинг и провести тендер, выбрав наиболее подходящее предложение.

Что же тогда останется в остатке? Если первично содержание, то очевидно, что старые формы СМИ смогут существовать еще какое-то время, но появятся и новые формы существования СМИ. Например, группа авторов, объединенная общим  видением некоего издания, производящая востребованный контент и нанявшая профессиональную службу для его доставки и обслуживания других функций издательства. Соответственно и прибыли от издания будут распространяться среди этой группы «владельцев», пропорционально их вкладу или потребительскому спросу. Этакий «кооперативный социализм»...

Что является ценностью в век информации? История №3

Вернемся к вопросам доставки контента. Сегодня во многих случаях новости нам доставляет не почтальон «с цифрой пять на медной бляшке», а многочисленные сайты, форумы и почтовые рассылки. Интернет существенно снизил цены на выполнение ряда ранее дорогих бизнес-операций, включая доставку информации. Это снижение было настолько заметно, что породило в конце прошлого века феномен «Дот-Ком-Бума». Правда, если быть совсем точными, то в основе этой лихорадки лежали совсем уже мало технологические или бизнес причины; скорее это был удобный механизм для биржевой игры. Шумиха вокруг Дот-Комов помогла выманить деньги домохозяек и других подобных «инвесторов». Но ведь не только биржевые спекулянты создали этот феномен? Лидеры волны Дот-Комов наивно предполагали, что количество посетителей рано или поздно превратится в количество покупателей. И тогда каждый из миллионов визитов принесет вполне реальные денежки. К сожалению, они забыли о простой истине – халява развращает!  Заставить платить за что-то, что раньше было бесплатно, очень сложно. Тем более что расстояние от одного сайта до другого в интернете - это One-Click-Distance, т.е. равняется одному клику мышки.

Именно этого не учли создатели первой волны интернет-бума. Сегодняшняя волна Web 2.0 очень разнородна – в кучу смешиваются технологии, бизнес и отношения, но одним из ключевых постулатов ее является создание устойчивых сообществ, где люди удерживаются социальными отношениями. Уход из такого сообщества равноценен потере связей и статуса в обществе. Давайте возьмем в качестве примера сайт www.auto.ru. Представьте, что вы владелец автомобиля Альфа-Ромео – у вас репутация, друзья, связи, положение среди читателей конференции, и тут вы меняете автомобиль на BMW... Вам придется заново зарабатывать все то, что у вас уже было в старом сообществе. Или попробуйте выбросить все, что вы «заработали» на E-xecutive. Таким образом, получается, что существующие связи могут быть «монетизированы» и превращены в доход владельцев ресурса. На этом, а вовсе не на технологиях типа AJAX, строится модная сейчас пирамида web 2.0

Чукча не читатель или явление №4

Интернет вообще странное место. Созданный для обмена информацией между техническими специалистами, он быстро стал пристанищем для далеких от технологии людей. Быстрыми темпами начали расти «кошмарные домашние странички», сайты о собачках и кошечках, проекты безумных ученых, проповедников неведомых религий, графоманов и политических обозревателей уровня садовой скамейки. Но все-таки создание сайта требовало хоть минимальной, но квалификации. При этом большая часть потенциальных посетителей, увидев дизайн в стиле «вырви глаз», покидали эти сайты не читая.

Появление блогов кардинально изменило ситуацию. Казалось бы, немудреное техническое решение, но оно позволило перевернуть мир. Давайте сначала попробуем объяснить, что это такое тем, кто не слышал этого термина. Блог, blog, Web Log – на русский язык проще всего перевести как дневник. Типичный пример Живой Журнал (LiveJournal) – один из первых и наиболее популярных ресурсов такого рода.

Что же такого необычного появилось в блогах, чего не было раньше в сайтах, домашних страничках, форумах, чатах и конференциях? Технически ничего нового в этой системе нет, но появились новые потребительские свойства. В результате получается как раз тот случай, который описывается в определениях термина «система» – система это больше чем сумма компонентов.  То есть система управления контентом с ограниченными дизайнерскими возможностями плюс интерактивность в виде возможности добавлять комментарии плюс  минимальные средства информирования о событиях плюс зачаточные почтовые сервисы – вот, собственно, и все!

Почему же блоги стали так популярны? Общего ответа на это вопрос нет, как нет «обобщенного среднего человека». Но в области технологических блогов я могу оценить причины популярности этого решения и, возможно, эта причина является более общей, чем только в этой области. Итак - любая статья в СМИ - это все-таки литературный труд. Вступление, завязка, кульминация, развязка – законы литературного произведения действуют даже в узкоспециализированных областях. Кроме того, даже эта статья, которую я  на словах проговорил уже раз десять в беседах с  коллегами и критиками, отняла у меня почти сутки работы. Не все готовы потратить столько времени, а потом еще искать - кто опубликует? А вот формат блога, дневника, позволяет публиковать только мысли и идеи – читателям не нужна литературная мишура, как правило, это профессионалы, находящиеся «в теме» и им нужна только идея – всякие «арабески» только отнимают их время. Зато автор получает прямую реакцию на свои мысли, может спорить с профессионалами, искать решения, обсуждать безумные идеи еще на стадии не совсем очевидного замысла.

Когда-то, на заре  становления компьютерного бизнеса в России мы,  технические специалисты, собирались на немногочисленные тогда конференции и спорили, спорили, спорили до утра. О блокировках на уровне записи и блокировках на уровне страницы, о реализациях ccNUMA, о преимуществах и недостатках кластеров... Постепенно эти споры затихли, и сегодня специалист, работающий в компании-производителе сложных компьютерных систем, прибегает за 10 минут до начала своей презентации, втыкает ноутбук, с блеском отчитывает свой кусок и... убегает на следующее мероприятие! Но ведь потребность в спорах, в общении, в знаниях у большинства специалистов осталась. Возможности только нет. Все заняты. А блоги позволяют общаться в асинхронном режиме – когда у человека есть время.

Запомните это слово. Факт №5

Есть такой старый физтеховский анекдот, про знаменитый учебник Ландау и Лифшица, которой по преданию писался так: Ландау диктовал, а Лифшиц записывал и обрабатывал текст. Так вот, приходит Лифшиц к Ландау и говорит:

- Кошмар! Мы вчера доказательство формулы выводили. Сорок страниц получилось. А сегодня я их случайно чаем залил. Все страницы кроме первой и последней невозможно прочитать. Что делать?

- Да ерунда, сделаем как обычно. В конце первой страницы пишем «очевидно, что» и переходим к последней.

Если следовать этому рецепту, то этот раздел статьи должен выглядеть примерно так: «Очевидно, что RSS. Точка!». Но так как не все знают, что это за технология и что она дает, то придется написать если не 40 страниц, то пару параграфов точно.

Итак,э RSS (Real Simple Syndication)  - стандарт с помощью которого контент блога может быть передан и воспроизведен в другом месте. Изначально он был создан для того, чтобы людям не обязательно было заходить на каждый блог, а можно было с помощью специальной программы (ридера) смотреть информацию, размещаемую на блогах - всю в одном месте, подобно тому, как мы читаем почту в почтовой программе.

Стандарт этот очень прост и его начали использовать и  в других целях. Давайте еще раз вспомним о такой важной в информационных технологиях вещи, как стоимость копирования информации. Когда  речь идет о бумажных носителях, то приходится заново набирать тексты на пишущей машинке. Если мы посмотрим на копирование информации с сайтов, то на первый взгляд цена копирования почти нулевая, но в реальности это не так. В таком копировании всегда есть элемент ручного труда – выделить нужный кусок, скопировать и положить к себе. Конечно, можно написать автоматический «выгрызатель» информации, но он будет очень негибким – на каждый сайт, на каждый раздел сайта его придется настраивать. Кроме того, некоторые изменения дизайна могут привести к сбоям в его работе.

А вот RSS - это как раз стандарт, позволяющий «бесчеловечный» сбор и размещение информации. А т.к. это стандарт, то можно не беспокоиться о настройках и совместимости.

Что это нам дает? Еще во времена Дот-Ком-Бума несколько компаний сообщили о том, что теперь можно будет в любом месте получать свою любимую газету. Приезжаешь в отель, а там тебе ее из интернета распечатывают. А самые продвинутые обещали создать газету индивидуально настроенную на читателя, где он сам будет выбирать темы и источники информации. Этим планам не довелось сбыться именно за счет того, что стоимость копирования и доставки информации была маленькой, но не нулевой. Зато теперь это волне реализуемо и существует уже немало сайтов-интеграторов, когда пользователь создает для себя газету в своем стиле. Но это скорее анахронизм подобный тому, когда  первые автомобили делали похожими на кареты, хотя облучок для кучера в связи со сменой «движка» был не нужен. Достаточно встроить синдикацию RSS ленты в свой блог, это позволяют большинство блог-движков. Так создается  так называемая friend-лента. Но она может быть много шире, чем просто объединение друзей.

Но ситуация еще интереснее. Контроль над контентом становится иллюзорной вещью. Допустим, на моем ресурсе ITBlogs.ru, созданном для объединения ИТ профессионалов, я  выкладываю полученный через RSS контнет от моего приятеля, одного из лучших специалистов в России по управлению проектами в ИТ. Я честно получил от него разрешение на синдикацию (вопрос об авторских правах - это отдельная статья в этой теме). Теперь допустим, что мой друг решил продавать рекламу на своем сайте. Любой рекламодатель первым делом спросит:  «А сколько, мил-человек,  у тебя читателей»? Тот посмотрит свои счетчики и  сможет сказать только сколько человек посетило его сайт, так сказать, «лично». А сколько человек прочитала его статьи через RSS? Ну, можно поднять журналы сервера и посчитать. Можно воспользоваться специальными службами типа  FeedBurner. Но это не решает задачу. Допустим, что я скачал его тексты к себе, тогда сколько человек прочитали его у меня? А если Вася Пупкин заберет у меня этот контент тоже по RSS? А у него Петя? А у него Коля? А теперь вопрос: «Сохраняет ли автор контроль над контентом в таком случае»?

Нет, конечно, его авторские права сохранены, лента RSS хранит информацию о том, где исходно находился контент и кто его автор, но как сам автор может отследить своих читателей?

На самом деле ситуация близка к радиовещанию. Я знаю, что где-то в Москве есть студия, где сидит ведущий «Эха Москвы». И где-то есть передающая антенна. Но меня абсолютно не волнует этот вопрос – я потребляю эту информацию где-то в эфире. Меня невозможно отследить напрямую от поставщика содержания, но я потребитель этой информации. Точно так же и в интернете информация отделится от ее носителя, от адреса сайта, от владельца ресурса и станет доступна многим. Только в отличие от радио, которое можно назвать синхронным вещанием - т.е. чтобы получить информацию, слушатель должен слушать передачу именно в то время, когда она передается, - технологии RSS и подкастинга (передача надиктованной информации на iPod) по определению являются асинхронными – информация потребляется когда удобно.

Кстати, если вы думаете, что это фантазия и далекое будущее, то вы ошибаетесь. RSS-ридер встроен в новый Microsoft Office 2007, а возможность сохранять документы напрямую в большинство блогов встроена в тот же Microsoft Word 2007. Я не в восторге от того, как это реализовано в бета-версиях продуктов, но у Microsoft есть одно свойство – если они чего в свой продукт включили, завтра эта станет не просто популярно, а фактическим стандартом.

Что в остатке?

Пять наборов фактов, пять тенденций, пять кусочков головоломки – сложились ли они у вас во что-то целое? Смотрим еще раз:

●     Профессиональные СМИ больше не так могущественны, как раньше.

●     Авторы наконец-то могут нанимать продюсеров, а не наоборот.

●     Деньги, бренд и история «... издается с 1812 года» больше не являются гарантией «верности» читателей.

●     Танцуют все! Т.е. известным журналистом может стать не только специально обученный и работающий в известном издании человек, а любой сетянин, которому есть что сказать по интересной теме. Правда обратная сторона медали – чудовищная активность графоманов и, как следствие, высокий уровень информационного шума.

●     Информация все меньше связана с конкретным источником или местом. Схему распространения можно рассматривать как асинхронный персонализированный доступ. Единственная задача - найти интересного автора. Остальное берет на себя технология.

Давайте попробуем еще раз посмотреть, что за мир нас ждет? В этом мире средства массовой информации теряют монополию. Их не защищают ни огромные вложения, ни раскрученность марки, ни что-либо другое.  One-Click-Distance и «... вы только что покинули территорию CNN или газеты Правда ...».  Достаточно вспомнить, как мгновенно взлетел рейтинг скромного дневника милиционера из московского метрополитена год назад, а ведь его ни разу не показали в прайм-тайм по центральному каналу.

В этом мире ценностью становится контент, а издательские дома нужны всего лишь для минимизации затрат на эксплуатацию. В этом мире каждый может стать мегапопулярным писателем, не издав ни одной книжки в реальном мире. Сегодня мало кто в большом мире знает - Экслера, Черского, Фрумича, Каганова. Только по их бумажным книжкам, но завтра может наметиться обратная тенденция...

Конечно, каждый раз, когда появляется новая технология, то ее сторонники объявляют о смерти предыдущих. Так было с книгами, кино, газетами и т.п. Я не думаю, что СМИ погибнут – просто их ожидает очередной вызов, и они либо изменятся, либо их заставят измениться. Они освоят новые технологии, станут создавать сообщества читателей... Но есть две вещи, которые для меня очевидны:

●     Сегодня авторы могут многое изменить в отношениях с издателями. Если захотят.

●     Эпоха одинаковых газет, ТВ каналов и сайтов заканчивается. Каждый сможет получать индивидуальный контент.

Ну а я, на всякий случай, уже год назад создал информационный ресурс нового типа (ITBlogs) и теперь думаю, как же превратить все это в деньги. Может быть, не зарабатывать на нем, но хотя бы  понять, как перенаправить часть финансовых потоков от бумажной прессы в сторону «нового прекрасного мира». Кажется, у меня есть несколько шикарных идей...

Источник: E-xecutive

Похожие записи
Комментарии (1)
Татьяна Татаринцева 16 июля 2007 г. 08:04  

Касательно кусочка № 2 и «Сегодня авторы могут многое изменить в отношениях с издателями. Если захотят.»

Авторы – это не автор. Контент авторов – продукт «кооперативного социализма», т.е. не уникальный, не авторский продукт. И содержание, таким образом, не дает метафорического эффекта айсберга по отношению к «производству», полиграфии etc. Содержание как раз уравнивается, уравновешивается с производством. Содержание теперь и есть производство. Мы говорим о группе профессионалов, поставляющих затребованный контент, как  говорим о группе дизайнеров, поставляющих затребованный макет, но не более того. Именно затребованный – никакого авторства и новаторства, никакой  индивидуальности.

Мне кажется, дело не в драматизме и не в «авторы наконец-то могут нанимать продюсеров, а не наоборот». Дело в том, что продюсеры могут нанимать авторов наравне с прочими производственниками по принципу «незаменимых людей у нас нет». Положение авторов не ухудшилось, но и не улучшилось – положение стабилизировалось.

Сейчас обсуждают
Больше комментариев