Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Электронная цифровая подпись (ЭП)

Облачная электронная подпись: за и против

  24 комментариев Добавить в закладки

В последнее время речь часто заходит об электронной подписи (ЭП) в облаке. В основном, эту тему обсуждают IT-специалисты. Однако с развитием сервисов электронного документооборота (ЭДО), в тему облачной ЭП стали втягиваться и специалисты-предметники – бухгалтеры, секретари, аудиторы и другие.

Поясню, облачная электронная подпись подразумевает, что ваш закрытый ключ ЭП хранится на сервере удостоверяющего центра, и подписание документов происходит там же. Сопровождается это заключением соответствующих договоров и доверенностей, а фактическое подтверждение личности подписанта происходит, как правило, с использованием авторизации по SMS.

Необходимость использования облачной ЭП бухгалтером зависит от того, в каком режиме он работает. Если вы часто находитесь вне офиса или, например, работаете в компании, которая оказывает услуги по бухучету (аутсорсинг бухгалтерии), то облачная ЭП поможет вам подписывать документы из любого места. При этом не понадобится устанавливать никакого дополнительного программного обеспечения. Однако, несмотря на простоту использования, не все компании готовы использовать эту возможность.

Чтобы вы смогли сами выбрать, нужна вам облачная электронная подпись или нет, рассмотрим все «за» и «против» её использования. А также подумаем, кому может действительно пригодиться такая подпись. Кстати, в данной статье мы будем говорить только об усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – УКЭП).

За

Облачная электронная подпись дешевле обычной. В основном это связано с тем, что вам не нужно приобретать средство криптографической защиты информации (СКЗИ) и токен (флэшка с сертификатом). Как правило, с учетом их приобретения, цена на сертификат взлетает в 2-2.5 раза.

Удобство и простота использования. Для работы с облачной электронной подписью не нужно устанавливать как сам сертификат электронной подписи, так и специальные средства для работы с ней. Это значит, что вы не будете тратить время на то, чтобы разобраться, как всё это работает.

Мобильность. На данный момент распространенных и бесплатных решений для использования не облачной электронной подписи на мобильных устройствах ещё нет. В этом плане огромным плюсом облачной электронной подписи является то, что работать с ней можно с любого компьютера, планшета, смартфона, где есть интернет.

Против

Физически документ подписываете не вы. Нужно понимать, что в случае облачной электронной подписи закрытая часть ключа, которая является конфиденциальной и должна принадлежать только вам, будет находиться на сервере удостоверяющего центра. Конечно, это будет оформлено документально, а сами серверы надежно защищены. Но здесь всё зависит от требований компании к безопасности и от политики, связанной с подписанием документов. Если вам важно, чтобы документы подписывали сами владельцы закрытых ключей, то облачная электронная подпись вам не подойдет. В данной ситуации только вам решать, насколько вы доверяете УЦ и серверам, на которых хранятся закрытые ключи.

Вы можете использовать облачную ЭП только в тех сервисах, с которыми есть интеграция программного обеспечения удостоверяющего центра. Это тоже связано с тем, что в случае облачной ЭП закрытый ключ хранится на сервере УЦ. Для того, чтобы нужный вам сервис мог использовать такой закрытый ключ ЭП для подписания, ему нужно уметь отправлять запрос на формирование электронной подписи на сервер УЦ. Понятно, что на данный момент сервисов много, и все они не смогут предусмотреть интеграцию с программным обеспечением УЦ. Получается, что облачную ЭП вам придется использовать только с определенными сервисами. Для работы с другими сервисами придется покупать другой сертификат ЭП, и нет гарантий, что эти сервисы будут поддерживать какую-либо облачную электронную подпись.

И что же?

Облачная электронная подпись – это удобный, мобильный и простой инструмент, но не самый гибкий. А с точки зрения надежности, возможно, хранить закрытый ключ на защищенном сервере будет лучше, чем на токене в ящике стола.

Кому же действительно нужна электронная подпись? В первую очередь, тем, кто часто работает не из своего кабинета в офисе. Например, юристы и аудиторы, которые часто выезжают к клиентам. Или руководители и директоры, которым важно подписывать документы в любом месте. Для них облачная электронная подпись станет незаменимым помощником в работе.

Также, очень много зависит от политики компании. Если организация двигается в сторону облачных технологий, например, в части хранения документов, использования сервисов для внутреннего и внешнего документооборота, то и электронные подписи, скорее всего, тоже будут облачными. В остальном, бухгалтерам, делопроизводителям и другим сотрудникам, которые обычно при работе не покидают свой кабинет, облачная электронная подпись не нужна. Им можно приобрести закрытый ключ ЭП и сертификат ЭП в обычном режиме, на носителе, который можно использовать в большинстве сервисов для обмена с контрагентами и государственными учреждениями.

 

Источник: Audit-it

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (24)
Андрей Подкин 19 июня 2014 г. 10:10  
На данный момент распространенных и бесплатных решений для использования не облачной электронной подписи на мобильных устройствах ещё нет.

Ну неправда же. Например, для iOS уже давно есть Крипто-Про. Поставщики решений для СЭД его используют. Для того же DIRECTUM есть и ЭЦП на базе Крипто-Про под Android.

 

Андрей Подкин 19 июня 2014 г. 10:14  
Физически документ подписываете не вы.

Физически любой электронный документ подписываете не вы. Это делает ПО.

 

 

Вадим Майшев 19 июня 2014 г. 12:36  
В последнее время речь часто заходит об электронной подписи (ЭП) в облаке.

Не совсем понятно, что собственно считать "облаком".

Поясню, облачная электронная подпись подразумевает, что ваш закрытый ключ ЭП хранится на сервере удостоверяющего центра, и подписание документов происходит там же.

Точнее, не на сервере УЦ, а в специализированном аппаратном сервере хранения ключей сервиса электронной подписи, взаимодействующего с информационной системой (электронного документооборота).

В этом случае, действительно, пользователю ничего не нужно устанавливать у себя, но вся безопасность использования ключа зависит не от пользователя, а от надежности аутентификации владельца ключа сервисом электронной подписи и информационной системой.

Ну и ключом можно пользоваться лишь в тех информационных системах, которые "подключены" к сервису электронной подписи, хранящему и применяющему ключ владельца. Т.е. ключ будет "неполнофункционален" (например, им нельзя защитить криптографией подключение к серверам, операционную систему, электронную почту и файлы, обеспечить авторизацию на ГОСУСЛУГИТОЧКАРУ и еще много где), а только для конкретной задачи в определенной системе. Это как сравнивать автобус и трамвай, везде есть +/-.

На данный момент распространенных и бесплатных решений для использования не облачной электронной подписи на мобильных устройствах ещё нет.

Решения есть, но они не распространены в виду их относительной небезопасности. Бесплатные неизвестны. Да и появятся ли они...

 

Сергей Бушмелев 19 июня 2014 г. 14:32  
Вы можете использовать облачную ЭП только в тех сервисах, с которыми есть интеграция программного обеспечения удостоверяющего центра. Это тоже связано с тем, что в случае облачной ЭП закрытый ключ хранится на сервере УЦ. Для того, чтобы нужный вам сервис мог использовать такой закрытый ключ ЭП для подписания, ему нужно уметь отправлять запрос на формирование электронной подписи на сервер УЦ. Понятно, что на данный момент сервисов много, и все они не смогут предусмотреть интеграцию с программным обеспечением УЦ. Получается, что облачную ЭП вам придется использовать только с определенными сервисами. Для работы с другими сервисами придется покупать другой сертификат ЭП, и нет гарантий, что эти сервисы будут поддерживать какую-либо облачную электронную подпись.

У меня несколько другая точка зрения: если первичным считать не облачный сертификат, а облачный сервис. Да, единый облачный сертификат можно использовать не о всех сервисах. Но ценность, на мой взгляд, не в сертификате, а в сервисах. И нет ничего зазорного в том, что каждый сервис использует свой облачный ключ. В отличие от "on premise" сертификатов (на токенах, смарт-картах или в реестре вашего персонального устройства) вам не придется носить бусы из токенов или копировать сертификаты в реестры на все устройства. Просто будут приходить sms с разных номеров. Тем более, что облачный сертификат, как правило, дешевле on premise, и не требуется покупка ПО (криптопровайдера). Ну и с точки зрения безопасности такая схемы априори выглядит надежнее, поскольку при компрометации одного ключа другие могут оставаться рабочими (нескомпрометированными).

 

 

Вадим Майшев 19 июня 2014 г. 19:01  
И нет ничего зазорного в том, что каждый сервис использует свой облачный ключ. В отличие от "on premise" сертификатов (на токенах, смарт-картах или в реестре вашего персонального устройства) вам не придется носить бусы из токенов или копировать сертификаты в реестры на все устройства.

Зазорного ничего нет, но затраты больше, чем использовать один полнофункциональный ключ (а не бусы) во многих системах. В модели угроз применения "облачного ключа ЭП" добавляется риск нарушения безопасности в канале аутентификации. Кроме того, не везде можно безопасно использовать OTPviaSMS. Да и психологически большинство людей увереннее себя чувствует при хранении своего ключа в своем сейфе, чем с виртуальным ключом в виртуальном хранилище с условно безопасным каналом управления его использованием.

 

Вячеслав Смирнов 19 июня 2014 г. 22:12  
Просто будут приходить sms с разных номеров. Тем более, что облачный сертификат, как правило, дешевле on premise, и не требуется покупка ПО (криптопровайдера). Ну и с точки зрения безопасности такая схемы априори выглядит надежнее, поскольку при компрометации одного ключа другие могут оставаться рабочими (нескомпрометированными).

Конечно, это так, пока подписание инициируется одним устройством, а SMS с кодом подтверждения подписания  приходит на другое устройство. А как только мобильный клиент остаётся один, такая схема уже не априори надёжнее. Остаётся только удобство пользователя, но не надёжность.

Пользователь может выиграть, получить некое преимущество перед конкурентами, использующими бумагу с чернилами или физические токены с аппаратной поддержкой OneTimePassword, за счёт более быстрой реакции, большей мобильности. Но и примет большие риски. Риск недоступности сервиса. Риск компрометации мобильного устройства. Риски оправданы, если речь идёт о небольших денежных суммах. Сделку на миллион я бы доверил старой доброй бумаге, подписываемой в тишине, без посторонних глаз, без посредников и без спешки.

 

Вячеслав Смирнов 19 июня 2014 г. 22:51  
Пользователь может выиграть, получить некое преимущество перед конкурентами, использующими бумагу с чернилами или физические токены с аппаратной поддержкой OneTimePassword, за счёт более быстрой реакции

Если надо будет подписать пакет из 30 документов. А сервис не поддерживает пакетное подписание. То придётся получить 30 SMS (или одно с 30-ю кодами подтверждения) и 30 раз ввести коды подтверждения. Это время, и реакция уже не более быстрая.

Но если у каждого сервиса свой сервис для простановки ЭП, то интеграция сервисов должна быть очень тесной. И пакетное подписание туда будет входить. К примеру, придёт одно логическое SMS: "Код 0xs3cr3t для операции #22_1806. Уважаемый Константин Васильевич. Для подтверждения получения входящих документов за период 01.06.2014-18.06.2014 (20 счётов-фактур, 7 актов выполненных работ и 3-х товарных накладных), а именно - подписания 30-ти служебных документов, подтверждающих получение, введите указанный код".

 

Анастасия Щепина 20 июня 2014 г. 16:40  
Например, для iOS уже давно есть Крипто-Про. Поставщики решений для СЭД его используют. Для того же DIRECTUM есть и ЭЦП на базе Крипто-Про под Android.

Решения есть. Но, насколько я знаю, КриптоПро для iOS и Android распространяется не бесплатно.

 
В этом случае, действительно, пользователю ничего не нужно устанавливать у себя, но вся безопасность использования ключа зависит не от пользователя, а от надежности аутентификации владельца ключа сервисом электронной подписи и информационной системой. Ну и ключом можно пользоваться лишь в тех информационных системах, которые "подключены" к сервису электронной подписи, хранящему и применяющему ключ владельца.

Согласна. В общем-то, это и имеется в виду. В этом плане использовать облачный сертификат не очень удобно.

В целом, если нужно работать с несколькими сервисами, то покупка нескольких облачных ЭП может быть даже затратнее, чем покупка одного квалифицированного сертификата, СКЗИ и токена.
 
Что касается надежности, то здесь вопрос доверия к защищенности того места, на котором будут храниться ключи, к технологиям, с помощью которых будет осуществляться подписание. Думаю, пока технология не очень обкатана, и доверия будет не очень много. Но, согласитесь, пользоваться облачной подписью все-таки довольно удобно в некоторых случаях. Чтобы понять, какая подпись подойдет в конкретном случае, нужно посмотреть на процессы, изучить потребности, оценить плюсы и минусы обоих вариантов и потом уже принимать решение. Поэтому и стараемся показать обе стороны одной медали облачной ЭП.

 

Михаил Романов 20 июня 2014 г. 17:30  
Но, насколько я знаю, КриптоПро для iOS и Android распространяется не бесплатно.

А для каких платформ КриптоПро бесплатен?

Думаю, пока технология не очень обкатана, и доверия будет не очень много.

Думаю, технология мало что решает - вопрос только в доверии к поставщику решения, которому вы доверите свой сертификат.

 

Поэтому когда о подобных технологиях говорят в контексте внутрикорпоративного использования, я еще понимаю, что это может "взлететь". Как только мы говорим о доверии сертификата третьей стороне, я не вижу ни одного шанса.

Андрей Подкин 20 июня 2014 г. 18:09  
Но, насколько я знаю, КриптоПро для iOS и Android распространяется не бесплатно.

Насколько я помню, Крипто-Про для iOS и Android не продается конечным пользователям. Поэтому все идет на усмотрение вендора прикладного ПО. Захочет он вам дать бесплатно - даст. Не захочет  - не даст. А может дать  в довесок к той функциональности, ради которой вы решение и покупали.

 

 

Евгений Синельщиков 23 июня 2014 г. 13:20  

Уважаемые, мне кажется обсуждение существует бесплатное или платное решение Крипто-Про для iOS и Android не совсем по теме данной статьи. Ведь речь идет о том, что автор статьи рассматривает новый вид услуг - аутсорсинг инструментов подтверждения принятия решений в области финансовой безопасности на основе облачного сервиса из любой точки мира. Если рассматривать данный сервис с позиции развития сервисных услуг, то появившаяся возможность снижает затраты, повышает мобильность, но при этом снижает уровень безопасности (повышает уровень паранойи у руководства). НО, как вы помните, ранее для доступа к различным сервисам требовалась новая регистрация пользователей для сохранения гарантированного уровня безопасности. На данный момент, многие интернет сервисы перешли на регистрацию пользователей через учетные записи социальный сетей и аккаунта Google. Повысился или понизился уровень безопасности в этом случае? Рядовому пользователю сложно об этом судить, но могу сказать, что пользователь стал себя чувствовать более комфортно, находясь в едином информационном пространстве. В этой связи, вопрос внедрения электронной подписи в облаке - вопрос времени. Кто-то раньше, кто-то позже перейдет на использование таких ключей. Я думаю, что первыми будут те, кто уже широко использует облачные сервисы. В случае, если разработчики данной услуги еще решать правовые и организационные вопросы (взаимодействие с различными IT-подсистемами, где используется ЭЦП), то переход будет практически мгновенным. Конечно, еще остается вопрос связанные с тем, что облачный сервис находится далеко и качество предоставляемых услуг напрямую зависит от того есть интернет или нет. Иногда это бывает критично..:)

Михаил Романов 23 июня 2014 г. 14:25  
появившаяся возможность снижает затраты, повышает мобильность,

Это предположение (как в исходной статье) или вы можете подтвердить это реальными цифрами?

На данный момент, многие интернет сервисы перешли на регистрацию пользователей через учетные записи социальный сетей и аккаунта Google

А также Microsoft, Facebook, Twitter и сотни других поставщиков федеративной аутентификации, причем каждый ресурс сам выбирает с каим из поставщиков ему интегрироваться. Вы предлагаете так же поступить и с хранением сертификатов?

И я правильно понимаю, что вы ставите знак равенства между федеративной аутентификацией, в которой никакие данные пользователя, за исключением очень ограниченого набора, передающегося с аутентификационным токеном, не покидают периметра сервиса и сервисом ЭЦП, через который должны будут проходить все ваши подписываемые данные?

Сергей Бушмелев 23 июня 2014 г. 14:32  
В целом, если нужно работать с несколькими сервисами, то покупка нескольких облачных ЭП может быть даже затратнее, чем покупка одного квалифицированного сертификата, СКЗИ и токена.

А может и не быть. Для облачного ключа не нужно токена и ПО. Сервис может, например, включить расходы на выдачу облачного токена в абонентскую плату и предоставлять облачные сертификаты "бесплатно". В любом случае, это вопрос маркетинга, а не техники.

Если надо будет подписать пакет из 30 документов. А сервис не поддерживает пакетное подписание. То придётся получить 30 SMS (или одно с 30-ю кодами подтверждения) и 30 раз ввести коды подтверждения. Это время, и реакция уже не более быстрая.

Можно и подписать пакет из 30 документов. Это уже как настроен сам сервис, поддерживает ли он пакетное подписание. А откуда берется ключ (из облака или из реестра/токена) - это уже ортогональный вопрос. Слава, ты далее в комменте развил эту м мысль. Такое часто происходит и "на бумаге". Биг босс может подписать собственноручно только реестр платежей, а платежки потом подписывают доверенные лица.

Риски оправданы, если речь идёт о небольших денежных суммах. Сделку на миллион я бы доверил старой доброй бумаге, подписываемой в тишине, без посторонних глаз, без посредников и без спешки.

Слава, в точку! :) Пока облачная подпись применяется в облачной бухгалтерии и сдаче отчетности.

я не вижу ни одного шанса.

Миша, уже работает :)

Евгений Синельщиков

Евгений, аплодирую Вашему комментарию стоя :)

 

 

 

Сергей Бушмелев 23 июня 2014 г. 14:48  
И я правильно понимаю, что вы ставите знак равенства между федеративной аутентификацией, в которой никакие данные пользователя, за исключением очень ограниченого набора, передающегося с аутентификационным токеном, не покидают периметра сервиса и сервисом ЭЦП, через который должны будут проходить все ваши подписываемые данные?

Миша, дождемся ответа Евгения, но я это понял как пример. Новое, более удобное и, возможно, менее безопасное решение, в силу своего удобства, со временем принимается потребителями, так как полученный комфорт перевесил возможные риски. Возможно, до первой беды. Возможно, что потребители продолжат пользоваться этим решением и после негативного события.

 

Облачная подпись сейчас кажется более удобным, но априори менее безопасной. Но часть пользователей прельстится удобством и оценит риски безопасности как приемлемые. И будет пользоваться облачной подписью.

 

Облачная подпись уже работает в "low-cost" сегменте. Интересно было бы попробовать ее в сегменте "enterprise". Возможно, бизнес успокоят слова "КриптоПро HSM" или что-то другое. Надо думать, предлагать и пробовать.

 

 

 

Андрей Подкин 23 июня 2014 г. 14:48  
Уважаемые, мне кажется обсуждение существует бесплатное или платное решение Крипто-Про для iOS и Android не совсем по теме данной статьи.

Ну так удалите в статье статьи аргумент "мобильность" из раздела "за".

 

 

Михаил Романов 23 июня 2014 г. 18:25  
Слава, в точку! :) Пока облачная подпись применяется в облачной бухгалтерии и сдаче отчетности

А зачем она там?!

Я ведь правильно понимаю, что под облачной бухгалтерией понимается сервис, на котором ведется учет и с которого затем отсылается отчетность? Почему в данном случае не достаточно просто авторизации пользователя на сервисе? Зачем еще ЭЦП - чтобы соответствовать требованиям регулятора?

Миша, уже работает :)

Где именно? Внутри одного сервиса или сервисов одного поставщика? Ок, принимается.

Только теперь мне нужно завести по сертификату у каждого поставщика? Так?

Облачная подпись сейчас кажется более удобным

В чем именно она удобна?

Я вижу плюс только в одном - если ты пользуешься web-сервисом, то организация подписи с локального клиента может быть проблематичным.

Возможно, бизнес успокоят слова "КриптоПро HSM" или что-то другое

По-моему на упоминание КриптоПро (как и всего, что связано с нашей странной "российской квалифицированной подписью") у нормального бизнеса уже начинается идиоскарзия.

Сергей Бушмелев 24 июня 2014 г. 02:46  
Я ведь правильно понимаю, что под облачной бухгалтерией понимается сервис, на котором ведется учет и с которого затем отсылается отчетность? Почему в данном случае не достаточно просто авторизации пользователя на сервисе? Зачем еще ЭЦП - чтобы соответствовать требованиям регулятора?

Да, правильно, но это могут быть разные сервисы. Не всем нужна и бухгалтерия и отчетность. Многие предпочитают вести бухучет on premise, а потом уже сдавать отчетность через сервис. КЭП нужна, чтобы соответствовать требованиям законодательства.

Где именно? Внутри одного сервиса или сервисов одного поставщика? Ок, принимается. Только теперь мне нужно завести по сертификату у каждого поставщика? Так?

Да, внутри сервисов одного поставщика это работает. Теоретически можно научиться предоставлять облачный сертификат другим поставщикам, если в этом будет экономический смысл. Но ценность, на мой взгляд, предоставляют именно сервисы и среды, где может быть использована ЭП, простое обладание облачным или обычным сертификатом не несет экономического смысла.

 

В случае облачного сертификата у пользователя нет необходимости устанавливать ПО на свое устройство и думать о копировании сертификатов на каждое устройство или носить с собой всегда ключевой носитель. Владение облачным сертификатом - менее хлопотная процедура, так что я бы не стал так сильно пугаться заводить кучу сертификатов у разных провайдеров. Да и стоимость необходимого ПО и ключевого носителя (в случае с on premise сертификатами) будет заметно меньше абонентских платежей, так что использование одного универсального сертификата - вопрос скорее удобства, чем экономической выгоды.

По-моему на упоминание КриптоПро (как и всего, что связано с нашей странной "российской квалифицированной подписью") у нормального бизнеса уже начинается идиоскарзия.

Про HSM почитай - штука интересная. Подобные решения есть и у зарубежных конкурентов, и давно. Так что тут КриптоПро использует универсальный мировой опыт.

 

 

 

Евгений Синельщиков 26 июня 2014 г. 14:54  

Радует, что данная тем вызывает интерес. Постараюсь развить высказанную выше концепцию облачного сервиса с учетом замечаний. 1. Облачный сервис как развитие информационных систем является уже свершившимся фактом, что подразумевает подтягивание до этого стандарта производителей программного софта. С точки зрения снижения затрат - ранее вам приходилось покупать 2-3 программных продукта, обеспечивающих ваши потребности, теперь это 1, причем на 30-40% ниже по суммарной стоимости.

2. Что такое цифровая подпись и для кого она в первую очередь нужна? ЦП - это ваш идентификатор в IT системах, позволяющий вам сказать "Я-это Я" для принятия решений при любом уровне финансовой ответственности с гарантированным уровнем защиты от взлома или неправомерного использования. В любом случае появление ЦП - это эволюция "живой" подписи с целью ускорения реализации бизнес-процессов компании. Т.е. если раньше бумажный документ обрабатывался не спеша, то теперь достаточно одного щелчка для принятия решений.

3. Никто не говорит, что есть идеальные решения и средства. Действительно КриптоПро набил оскомину при его использовании. Недавно переустанавливал систему для бухгалтеров использующих 1C, СБИС и 2 учетки банков через web-интерфейс (с использованием КриптоПро) - проклял все, пока добавил все необходимые сертификаты и поддержку ключей. 

И я правильно понимаю, что вы ставите знак равенства между федеративной аутентификацией, в которой никакие данные пользователя, за исключением очень ограниченого набора, передающегося с аутентификационным токеном, не покидают периметра сервиса и сервисом ЭЦП, через который должны будут проходить все ваши подписываемые данные?

Михаил, не совсем знак равенства. Скорее знак тождество, т.к. ФА позволяет реализовать механизм единого окна для пользователей различных доменов, т.е. выступает идентификационным гарантом для участника авторизации. Сервис ЭЦП сам имеет средства авторизации и решает свои конкретные задачи. В данном случае, явным примером может служить сайт госуслуги и сервисы сателиты (например РОИ). Сайт госуслуг является ФА, который гарантирует идентификацию пользователей для других сервисов.
Облачная подпись сейчас кажется более удобным, но априори менее безопасной. Но часть пользователей прельстится удобством и оценит риски безопасности как приемлемые. И будет пользоваться облачной подписью.

Сергей, абсолютно с вами согласен. Облачная подпись может и должна выступать в качества единого идентификационного сервиса, принимаемого другими участниками бизнес-процессов. Сейчас, это все слишком фрагментировано и существует много посредников на пути движения документов.
Вадим Майшев 27 июня 2014 г. 10:39  
С точки зрения снижения затрат - ранее вам приходилось покупать 2-3 программных продукта, обеспечивающих ваши потребности, теперь это 1, причем на 30-40% ниже по суммарной стоимости.

Откуда следует этот вывод?

Действительно КриптоПро набил оскомину при его использовании. Недавно переустанавливал систему для бухгалтеров использующих 1C, СБИС и 2 учетки банков через web-интерфейс (с использованием КриптоПро) - проклял все, пока добавил все необходимые сертификаты и поддержку ключей.

Может быть Вы не умеете им пользоваться? Установка сертификатов задача весьма тривиальная и ни у кого не вызывает вопросов. Причем технологически она ничем не отличается от установки сертификатов на других криптопровайдерах.

Используйте УДОБНЫЕ прикладные средства, которые работают с СКЗИ и будет Вам счастье.

Облачная подпись может и должна выступать в качества единого идентификационного сервиса, принимаемого другими участниками бизнес-процессов.

Сейчас то, что продается под названием "облачная подпись", никак не может выполнять функции идентификационного сервиса, т.к. само целиком зависит от аутентификации. У облачной подписи и нет задачи идентификации, требуется перенести процесс формирования подписи с рабочего места в облако, но лишь по причине, что рабочее место пользователя не так безопасно, чтобы работать с СКЗИ.

Сейчас, это все слишком фрагментировано и существует много посредников на пути движения документов.

Что фрагментировано? Какие посредники? Если про УЦ, то он нужен для изготовления квалифицированных сертификатов. Если про оператора, то как Вы без него это представляете? Нужен оператор электричества, оператор доступа к сети, оператор сервиса облачной подписи, оператор информационной системы и т.п. Это специализированная деятельность. У нас же не натуральное хозяйство.

 

Сергей Бушмелев 27 июня 2014 г. 14:45  
Облачная подпись может и должна выступать в качества единого идентификационного сервиса, принимаемого другими участниками бизнес-процессов.

Я как бы этого не говорил :) Вполне допускаю использование облачных подписей для отдельных сервисов, ну ладно, пусть сервисов от одного оператора. Но в качестве единого идентификационного сервиса я пока бы постеснялся ее использовать.

Если про оператора, то как Вы без него это представляете?

Ага, в последнее время часто доводится слышать, как операторов ЭДО сравнивают с продавцами воздуха. Наверно, напишу таки большую статью, что делает оператор, кроме обеспечения юридической значимости, пока ограничусь тезисами:

 

1. Создание ЭД. В интерфейсе сервиса, как правило, можно создать самые распространенные ЭД (ЭСФ, ТОРГ-12, акты и т.п.).

 

2. Хранение ЭД. Не скажу за все сервисы, но Диадок хранит ваши документы до тех пор, пока вы сами их не удалите. Даже если вы уже не платите абонплату.

 

3. Единое правовое пространство. Попробуйте заключить договоры со всеми своими контрагентами, если вы, скажем, оператор связи или энергосбытовая компания!

 

4. Транспорт. Ок, вы сами сможете организовать транспортировку ЭД по каналам связи и контролировать подписание для всех своих 10 тысяч контрагентов? Ну-ну...

 

5. Интеграция. Расскажу маленькую историю. Одна транснациональная корпорация надумала слать через оператора ЭСФ и ТОРГ-12. Да вот беда, что ERP могла выгружать только PDF и то особого извращенного формата. ИТ корпорации был где-то в Латинской Америке и принимал заказы на разработку на следующий год. Это не считая волокиты с формулирование м ТЗ и согласованием на нескольких континентах. Кто смог быстро наладить интеграцию? Правильно, оператор.

 

 

Евгений Синельщиков 29 июня 2014 г. 22:24  

Сергей, т.е. можно резюмировать о несостоятельности IT-инфраструктуры для обеспечения требуемого качество ЭД в рамках существующих ERP? Исходя из вышесказанного Вами, ЭД еще находится в зачаточном состоянии и не может полностью удовлетворить потребности конечных пользователей в полном объеме.

Ага, в последнее время часто доводится слышать, как операторов ЭДО сравнивают с продавцами воздуха.

Тогда получается, что производители бумаги продают обработанную целлюлозу..:) Оператор ЭДО предоставляют услуги, которые востребованы рынком (хотя некоторые умудряются продавать консервированный воздух Альп)

 

 

Сергей Бушмелев 30 июня 2014 г. 09:38  
Исходя из вышесказанного Вами, ЭД еще находится в зачаточном состоянии и не может полностью удовлетворить потребности конечных пользователей в полном объеме.

Зачем же так? Электронный документооборот - не самоцель, это инструмент. Он развивается, и требования растут то же. Где-то требования выше, где-то ЭД сам формирует потребности. В целом, я считаю, состояние ЭДО в России более-менее адекватно требованиям рынка.

 

 

 

Евгений Синельщиков 30 июня 2014 г. 12:20  

Сергей, делая такой вывод, я основываюсь на том, что вы написали выше. Ведь вы поднимаете вопрос об эффективности IT-средств для реализации ЭД. Кроме этого, облачный сервис, как сфера услуг, достаточно динамично развивается и шансы появления электронной подписи - вопрос времени.

Электронный документооборот - не самоцель, это инструмент.

Эх, вы бы слышали, что говорят об том руководители некоторых компаний.

 

 

Сергей Бушмелев 30 июня 2014 г. 13:51  
Кроме этого, облачный сервис, как сфера услуг, достаточно динамично развивается и шансы появления электронной подписи - вопрос времени.

Да, сервисы развиваются, и облачная подпись уже работает и в границах одного сервиса, и, возможно уже, в рамках одного провайдера. Возможно, облачные сертификаты станут "федеральными", если бизнес и общество свыкнутся с этой идеей. В настоящий момент я бы не решился использовать единый облачный сертификат для всех видов взаимоотношений. Для отдельных сервисов - да. Кто знает, может, через год-другой я буду считать и говорить, что федеральный облачный сертификат - это безопасно и круто! :)

 

 

Сейчас обсуждают
Роман Гудков 17 января 2017 г. 10:10  
Недостающие документы, необходимые для заключения договора, можно представить в электронной форме, прибегнув к помощи нотариуса.

Ульяна, а можно ли таким образом оформить карточку с образцами подписей? Или в карточке должна быть только собственноручная "живая" подпись? 

Вадим Майшев 16 января 2017 г. 11:27  

Не особо авторы/журналисты утруждают себя использовать правильные термины: тут и "стоимость ЭЦП" - ЭЦП уж 5 лет по закону нет, да и ЭЦП "не продается" (УЦ продают сертификаты).

Никто еще не видел в природе живьем простую электронную подпись, а будто бы только она "устраняет ограничения на использование документов, выдаваемых органами и организациями в электронной форме" :-)

А проблема в том, что граждане вынуждены оформлять дорогостоящую электронно-цифровую подпись, чтобы обжаловать постановления в электронном виде.

Кто решил, что она дорогостоящая? В сравнении с чем? В государстве нет ничего бесплатного! Давно были у нотариуса/врача/... или оплачивали пошлины за "услуги" государства, живущего на деньги налогоплательщиков? И никто (пока) не запрещает использовать неэлектронные варианты взаимодействия!

Александр Валеев 16 января 2017 г. 08:22  
«Большинство услуг и сервисов на портале требуют только простой электронной подписи, однако некоторые услуги, действительно, нужно подписывать квалифицированной электронной подписью. На сегодняшний день это необходимая технология, и она продолжит действовать», — заявил замглавы Минкомсвязи России Алексей Козырев. На сайте Минкомсвязи приведен весь список госуслуг, для которых нужна ЭЦП (XLSX,  187,5 КБ).

Многие опубликовали новость о госуслугах. Но о том, понадобится ли еще КЭП, только здесь. Спасибо

Больше комментариев