Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Управление контентом

Цена корпоративного контента. Считается ли?

  16 комментариев Добавить в закладки

Корпоративный контент является активом. Но в отличие от стоимости большинства активов, его стоимость не считают (вычленить цену накопленного контента, к примеру, из гудвилла, не представляется возможным не только аналитикам извне, но и специалистам внутри компании).

Теоретические модели оценки ценности информации есть. Но с точки зрения бизнеса всякие модели не отражают ситуацию – они годны, может, только для определения целесообразности защиты тех или иных данных (и то, теоретизировать здесь, наверное, не совсем уместно – вопрос к безопасникам).

На практике без ответа остается интересный бизнес-вопрос – сколько стоит конкретный электронный документ, хранящийся в ECM-системе или даже находящийся вне корпоративной системы.

Насчет цены документа можно только фантазировать…

Какая-то информация представляет собой корпоративную тайну, предназначена для внутреннего использования. Утечка, к примеру, маркетингового исследования нового сегмента рынка, приведет к возникновению недополученной прибыли. Конкурент увидит возможность, предложит новый продукт вместе с нами (в худшем случае, даже опередит нас) и съест долю рынка. Если потенциал рынка оценен в денежном эквиваленте, то и стоимость документа с маркетинговым исследованием можно оценить – грубо, при получении наших наработок одним конкурентом – в 50% потенциала рынка.

А теперь, к примеру, представим, что на сторону ушла таблица с контактами потенциальных клиентов. Нашими лидами воспользовались конкуренты и продали свой товар. Если в таблице содержались контакты 5% всех потенциальных клиентов, то и наши потери составили 5% от потенциала рынка.

Получается, что таблица с реальными контактами дешевле, чем маркетинговое исследование? Продавцы заявят, что это не так. Оценка по недополученной прибыли из-за риска утечки данных не показательна.

Альтернатива – оценка по потенциальной прибыли, которую сгенерирует обладание той или иной информацией. Тут все тоже запутано. Имея одну и ту же таблицу с лидами, два разных продавца, вероятнее всего, сделают разные деньги. Оценить потенциал владения данными – задача, на самом деле, не реальная, так как результат завязан на вероятности; а вероятность, и то с некоторой точностью, можно подсчитать только исходя из прошлого опыта.

Еще интересно, если есть документ и его копия, то нужно ли между ними как-то делить цену зафиксированных данных? Получается, обоснованных вариантов оценки стоимости корпоративного контента просто нет... Все зависит не от наличия информации, а от умения ей пользоваться.

При этом логично выглядит прикидывать стоимость документа, исходя из реальных затрат на его приобретение или создание. Если маркетинговое исследование куплено у внешних аналитиков, то документ с исследованием, попавший в ECM-систему, должен стоить именно столько, сколько было заплачено аналитикам. Если документ создавался сотрудниками, то его стоимость равняется полученной за время работы над документом зарплате. Соответственно, если документ создан на основе внешних данных, за которые пришлось заплатить, то нужно сложить стоимость данных и зарплату специалиста, обрабатывающего эти данные, делающего выводы.

Кстати, с практической стороны такая оценка может быть весьма полезной! Планируя свои работы, расставляя приоритеты, можно в первую очередь уделять внимание тем задачам, которые связаны с более дорогой информацией (документами).

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (16)
Вячеслав Смирнов 17 октября 2013 г. 01:24  

Читал исследование на эту тему, но речь шла не о документах, а о record-ах (исследование западное). 

http://www.symantec.com/content/en/us/about/media/pdfs/b-ponemon-2011-cost-of-data-breach-us.en-us.pdf

По результатам опроса 49-ти компаний в 2011-м году, средняя упущенная выгода от потери одного условного документа составляла $194. В отчёте есть разные графики, детализирующие среднюю оценку.

Думал вывод будет вида: давайте шифровать самое дорогое. 

Андрей Подкин 17 октября 2013 г. 09:41  
Конкурент увидит возможность, предложит новый продукт вместе с нами (в худшем случае, даже опередит нас) и съест долю рынка.

Да ладно?! Представьте такую ситуацию: конец 2012 года, компания HTC получает маркетинговое исследование Apple о сканерах отпечатков пальцев и успевает его реализовать не в One Max, а в One (т.е. не после, а за несколько месяцев до iPhone 5s).

Вы правда думаете, что HTC откусила бы хоть какой-то кусочек рынка у Apple?

 

стоимость документа с маркетинговым исследованием можно оценить – грубо, при получении наших наработок одним конкурентом – в 50% потенциала рынка.

Это настолько грубо, что в реальной жизни соответствует действительности чуть менее, чем никак. Количество факторов, влияющих на прибыль компании от какого-то продукта настолько велико, что маркетинговое исследование может оказаться просто каплей в море.

Вообще, абсурдность вычисления недополученной прибыли можно видеть на примере исков RIAA и MPAA. Они говорят, что если произведение нелегально скачали N раз, то правообладатель недополучил сумму N умножить на стоимость произведения. Совершенно не принимая во внимания, что те, кто нелегально скачивают, в большинстве своем никогда не заплатят официальную сумму.

 

При этом логично выглядит прикидывать стоимость документа, исходя из реальных затрат на его приобретение или создание.

Предположим я купил публично продаваемое исследование за $2к. Через пару месяцев аналитическая компания снизила цены и стала продавать исследование за $1k. Сколько стоит то исследование, что сейчас есть у меня?

 

Если документ создавался сотрудниками, то его стоимость равняется полученной за время работы над документом зарплате.

Это совершенно противоречит всем законам рынка. Полученная зарплата + все накладные расходы - это себестоимость документа, но никак не стоимость. 

 
Планируя свои работы, расставляя приоритеты, можно в первую очередь уделять внимание тем задачи, которые связаны с более дорогой информацией (документами).

Довольно часто рядовой сотрудник не может правильно оценить стоимость информации. Иногда бывает так, что информация из случайно оброненной фраза стоит на порядок больше, чем результат кропотливого труда целого отдела в течение нескольких недель.

 

Максим Кайнер 17 октября 2013 г. 11:39  
Вы правда думаете, что HTC откусила бы хоть какой-то кусочек рынка у Apple?

Во-первых, Андрей, я правда думаю, что смартфоны любых прочих марок при некоторых обстоятельствах могут откусить от Яблока.
Во-вторых, я пытался описать гипотетическую ситуацию, когда товары являются чистыми субститутами (заменителями друг друга).
​В-третьих, приведенные в блоге примеры и должны показать, что расчеты цены документов на основе каких-то "экспертных" оценок - это гадание.

 

Количество факторов, влияющих на прибыль компании от какого-то продукта настолько велико, что маркетинговое исследование может оказаться просто каплей в море.

Конечно же, об этом и речь в блоге.

 

Через пару месяцев аналитическая компания снизила цены и стала продавать исследование за $1k. Сколько стоит то исследование, что сейчас есть у меня?
Полученная зарплата + все накладные расходы - это себестоимость документа, но никак не стоимость.

Именно. Считаем себестоимость. Если было за исследование заплачено больше, чем оно стоит сейчас, или даже если сейчас оно выложено в открытый доступ, это разве повод махнуть рукой на это исследование и не сделать выводов на основе ценной для вас информации?

 
Иногда бывает так, что информация из случайно оброненной фраза стоит на порядок больше, чем результат кропотливого труда целого отдела в течение нескольких недель.

Если отдел работал над документом несколько недель, я считаю, что результат труда должен быть использован непременно! Ну, или отдел разгонять...
Это, правда, не отменяет того, что случайная фраза может быть дорога. Но на практике рождение таких случайных фраз-бриллиантов - редчайшая редкость.


П.С. Гудвил - рыночная стоимость компании за минусом чистых активов.
Лид - предварительный контакт, полученный каким-либо образом, передаваемый в работу продавцу.

 

 

Андрей Подкин 17 октября 2013 г. 15:28  
Во-первых, Андрей, я правда думаю, что смартфоны любых прочих марок при некоторых обстоятельствах могут откусить от Яблока.

Вот здесь как раз и закралась ошибка. Конечно же не любых. Точнее, потенциально любых, но на практике из-за существенного влияния других факторов та же HTC может нанести Apple максимум комариный укус.

 

Во-вторых, я пытался описать гипотетическую ситуацию, когда товары являются чистыми субститутами (заменителями друг друга).

Но для таких товаров не нужны серьезные маркетинговые исследования, которые могут стоить больших денег. Мы же не про гречку разговариваем.

 

Считаем себестоимость.

Вот это существенное дополнение. Сейчас стало намного понятнее.

 
Если было за исследование заплачено больше, чем оно стоит сейчас, или даже если сейчас оно выложено в открытый доступ, это разве повод махнуть рукой на это исследование и не сделать выводов на основе ценной для вас информации?

Ценность некоторых документов (т.е. их рыночная стоимость) может сильно уменьшаться со временем. Это, что называется "дорога ложка к обеду". Если мы уже худо-бедно пообедали, то пользоваться ложкой можно, но не очень понятно - зачем. Банальный пример: если информационный ресурс получил эксклюзивную новость, то ценность ее невероятно высока. Но спустя какое-то время, когда все конкуренты тоже добрались до нее и  опубликовали, она не стоит уже ничего.

 

Это, правда, не отменяет того, что случайная фраза может быть дорога. Но на практике рождение таких случайных фраз-бриллиантов - редчайшая редкость.

Это только кажется так. В больших корпорациях часто бывает так, что не все знают, чем занимается соседний отдел (который мог в исследуемой проблематике уже "собаку съесть").

 

Михаил Романов 17 октября 2013 г. 16:25  
На практике без ответа остается интересный бизнес-вопрос – сколько стоит конкретный электронный документ, хранящийся в ECM-системе или даже находящийся вне корпоративной системы.

Ну собственно сама статья сподвигает к выводу "методика оценки стоимости не может быть универсальной - она определяется целью оценки".

Разве нет?

Максим Кайнер 18 октября 2013 г. 10:51  
Разве нет?

Михаил, не совсем так. Все-таки, когда блог должен привести читателя к определенному выводу, этот вывод озвучивается в блоге. В данном же случае я хочу сказать, что что-то точнее, чем считать цену документа по его себестоимости, придумать сложно. И во многом не нужно.

Кроме того, хотел вынести на суд такое утверждение - себестоимость документа, хранящегося в ECM-системе, может быть важна для пользователей, чтобы определять значимость задач, связанных с той или иной информацией.

Могу даже себе представить, что ЦЕНА в качестве необязательного реквизита также заносится ответственным за документ в карточку, чтобы другие пользователи знали, насколько конкретный документ важен, сколько в него вложено ресурсов.

К примеру, при создании или захвате документа заносим в карточку его начальную стоимость. А потом она автоматически увеличивается на условные часовые ставки сотрудников, занимающихся редактирование документа (поработал менеджер с документом в течение часа, что привело к существенным изменениям содержимого документа, - стоимость информации выросла на усредненную часовую ставку менеджеров его уровня). Кстати, для Андрея могу заметить, что с течением времени цена документа может амортизироваться, снижаться, если выставлен некий чекбокс, вроде "информация, теряющая актуальность". Будет наглядная демонстрация устаревания информации.

Сам по себе реквизит показательный и довольно полезный. При наличии такого реквизита люди, которым отправляется задача по обработке ценной для компании информации, могут ответственней подходить к делу.

 

Светлана Казанцева 18 октября 2013 г. 15:50  

Ну собственно сама статья сподвигает к выводу "методика оценки стоимости не может быть универсальной - она определяется целью оценки".

Конечно, цель блога другая, но на самом деле все так и есть. "С какой целью?" - это первый вопрос, который задается при оценке стоимости любого объекта. И от цели зависит выбор методики оценки. Собственно, поэтому стоимость одного и того же объекта, но рассчитанная для разных целей, отличается. Это касается и электронных документов.

 

 

Елена Питомцева 18 октября 2013 г. 16:37  

Максим, просто вкусная идея с полем "Цена" для документа!

Михаил Романов 18 октября 2013 г. 17:22  
И от цели зависит выбор методики оценки. Собственно, поэтому стоимость одного и того же объекта, но рассчитанная для разных целей, отличается. Это касается и электронных документов.

Именно. Поэтому идея приписывания такой цены в качестве неотемлемого реквизита документа (как предлагает Максим в комментарии) и ориентации на эту цену в дальнейшей работе представляется мне, мягко говоря, сомнительной.

Максим Кайнер 18 октября 2013 г. 17:27  

Михаил, а вы не правильно прочитали мой комментарий. Я же писал:

Могу даже себе представить, что ЦЕНА в качестве необязательного реквизита также заносится ответственным за документ в карточку

А вы уже почему-то думаете, что мной популяризируется

идея приписывания такой цены в качестве неотемлемого реквизита документа

 

 

 

Михаил Романов 18 октября 2013 г. 17:58  

Хорошо, давайте начнем с начала

Итак, какова цель определения цены документа?

Вячеслав Смирнов 18 октября 2013 г. 22:09  
Итак, какова цель определения цены документа?

Возможность сортировки списка входящих заданий по суммарной стоимости вложенных в задания документов (согласно последнему предложению), саморегуляция приоритета задач.

Но часовая ставка является секретной информацией.

Фантазия на тему, как нечто секретное отображать пользователю. Для агрегации финансовой составляющей нужна будет отдельная система, закрывая, простая. На вход получает идентификатор задачи, а возвращает её финансовый приоритет на текущий момент (считает по суммарному финансовому приоритету вложенных документов).

Приоритет должен быть очень неточным. При высокой точности приоритета (например, дробное число от 0,00 до 1,00) можно будет определить отношение стоимости документов, которые два пользователя создали за сравнимое время. И зная одну часовую ставку, определить вторую. Допустимая точность финансового приоритета - три значения: важно, нормально, неважно.

 

Андрей Подкин 19 октября 2013 г. 08:59  
Слава, перечитай еще раз комментарии. Не надо путать стоимость документа и его себестоимость. В условиях рынка они могут очень слабо кореллировать между собой.
Вячеслав Смирнов 19 октября 2013 г. 13:49  

Да, Андрей. Стоимость документа и себестоимость - разные вещи, это упустил, спасибо. Да и чтобы учесть непрямые издержки надо будет стоимость умножить на 3 (согласно статистике из исследования, ссылку на которое приводил в первом комментарии, стр. 18, рисунок 20, на $59 прямых издержек приходится $135 непрямых).

Но любые оценки неточны. Поэтому используются интервалы. Количественные оценки работают лучше качественных. Хоть, статистика - самое большая ложь (есть такое мнение). И никто не может знать как обычно что-то бывает. Но это лучше, чем неопределённость.

Пример, очень издалека. Есть шоссе с ямами. Известно, что надо дорогу чинить, также надо чинить девять других дорог. И известно, что предстоит визит президента, маршрут проходит, в том числе, по шоссе с ямами. Это существенно повышает приоритет ремонта этого шоссе по сравнению со всеми остальными.

Есть список из 10-ти входящих заданий. Известно, что их надо выполнять. То что какое-то из заданий периодически просматривает руководитель, что директор внёс правки в документ вложенный в одно из заданий, тоже потенциально может быть известно, хотя, не измеряется, не учитывается. Проводя аналогию с ремонтом дорог, можно сделать механизм плавного изменения приоритета заданий. Технически это реализуемо. Механизм будет неточным. Но можно придумать разные веса для различных действий с объектом измерения. Получение статуса, копирование ссылки на объект, получение содержимого, изменение содержимого, ... - у разных действий разный вес, действия над объектом будут повышать его условную значимость (от понятия стоимость можно уйти, в пользу понятия значимость).

Другой пример, без использования руководителей и директоров. Есть 10 задач, отправленных 30-ти пользователям каждое. Для выполнения задания нужна концентрация внимания всей группы пользователей. Три пользователя договорились за обедом, что начинают работу над пятым заданием и приступили к выполнению. Возросшая активность над пятой задачей и вложенными объектами повышает её значимость, это видят остальные участники, подключаются к работе. Задача решается при оптимальной концентрации внимания всех участников.

Сергей Бушмелев 21 октября 2013 г. 21:00  

Не мог пройти мимо :)

Как уже много раз было сказано выше, выбор методики зависит от цели. Автор привел несколько методик, точнее сделал несколько попыток:

1. Попытка оценить ущерб и по упущенную выгоду. Когда компании пытаются оценить этот ущерб, например,  чтобы попытаться что-то отсудить, они вдруг резко растут в собственных глазах. И выгода упущена была колоссальная, и ущерб существенный. Я ни разу не экономист, но, думаю, чтобы хотя бы близко к реальности посчитать такие цифры, нужно учесть массу параметров. Возьмем тот же документ компании Apple. Ситуация более чем гипотетическая, но все же. И тут, возможно, чтобы оценить ущерб, нужно представить личность нашедшего или укравшего документ, а так же его цели.

а. документ был найден или украден компанией или человеком, которые не смогут оценить его значимость. И никак содержание этого документа не используют. Ущерба нет, если есть еще копии этого документа.

b. документ был найден или украден сильным конкурентом, например Samsung, которая не стала предавать документ огласке, и тихо смастерила и смогла таки по документу раньше Aplpe выкатить на рынок новое изделие. Ущерб колоссален.

c. Документ нашли или украли блоггеры какого-нибудь гаджет-ресурса. И раструбили всему миру  о новых планах Apple. Хипстеры возбудились и при выходе товара смели его с полок. Ну, я упустил ночевки перед магазинами, очереди и прочие радости гаджетоманов. Вопрос: а был ли мальчик ущерб?

2. Попытка посчитать затраты на создание документа. Задумка интересная, если знать зачем все это. Если документ утерян, и просто нужно его восстановить, то цена восстановления не всегда будет равна затратам на его создание. Может быть, что-то осталось из набросков. черновиков, наконец, что-то осталось в головах у авторов. Или же восстанавливать документ пришлось другим сотрудникам, например, менее опытным.

Как видите, методик много, и они разные. Объединяет их одно: они могут быть использованы для мотивирования заказчика бережнее относиться к информационным активам, поэтому заранее позаботиться об их сохранности.

Сейчас обсуждают
Евгений Кочуров 20 марта 2017 г. 07:49  
Юрий Зерин 18 марта 2017 г. 19:18  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 22:47  
Елена Истомина 15 марта 2017 г. 13:08  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 10:46  
Больше комментариев