Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Электронные документы и обмен ими (ЮЗЭД)

Почему выгодны бумажные документы?

  23 комментариев Добавить в закладки

Андрей Колесов в своем блоге разместил статью ИТ-преграды на пути электронных документов, в которой высказал интересную мысль - что переход на безбумажные технологии не выгоден большому количеству ИТ-вендоров, которые работают на стыке электронных и бумажных технологий "производители принтеров, сканеров, устройств хранения информации, производители ПО для процессов "захвата" документов".

Вообще, тема "мирового заговора производителей ПО(АО)" на столько стара, что несомненно за ней что-то есть - ну не бывает разговоров на пустом месте в течение 20 лет (да, и НЛО тоже не выдумки - их вообще обсуждают лет 70)! :)

Ну а если отставить в сторону шутки, то в сухом остатке будут несколько серьезных вопросов:

  • на сколько вероятно на текущем этапе отказ от бумажных документов, в частности в областях, связанных с обслуживанием физ. лиц? Т.е. отсутствие всеобщей электронизации - это объективные сложности или чье-то нежеление работать (а тем паче происки)?
  • приведет ли переход к полностью электронным документам и электронному взаимодействию к снижению стоимости и, как следствие - падению доходов заинтересованных сторон (в нашем случае, ИТ-поставщиков и интеграторов)?

Попробую изложить здесь свое видение этого вопроса. Оговорюсь, что многие моменты и мне представляются спорными, так что, если есть иное мнение - очеь буду рад услышать.

Итак, каковы причины "торможения" с переходом от бумажных документов к электронным коммуникациям?

Первая, и как мне представляется, самая важная - законадательная.

Сюда я отношу не только состояние нормативных актов, но и сложившуюся (или не сложившуюся) правоприменительную практику и пр.

Вторая причина - простота и доступность бумажных анкет и заявлений, их привычность для "простого пользователя".

Можно поставить мысленный эксперимент - представить себе операционный зал банка или регистрационной палаты: что можно было бы предложить в качестве альтернативы заполнения анкеты? Я встречался с двумя вариантами:

  • установка киосков/терминалов (люди заполняют все сами, но сразу в электронном виде).
  • перекладывания работы по занесению данных на операторов (через интервьюирование клиентов).

Первый вариант требует ощутимых затрат и определенного уровня компьютерной грамотности (ну и изменения некоторых процессов самой работы). Тут можно возразить, что мол банкоматами и платежными терминалами же научились пользоваться, почему бы и здесь не научиться? В целом да, скорее всего научатся, но пока те же банки предпочтут не рисковать вкладываться в такие сложные устройства, да еще и с возможной вероятностью просто отпугнуть потенциальных клиентов. Проще подождать пока "сами дорастут".

Ну а второй вариант возможен, если объём вводимых данных не слишком велик.

Кроме того, у обоих вариантов есть сложности с аутентичностью вводимых данных. Т.е. если это анкета, которая нужна только самому банку - банк волен распоряжаться ею как хочет, ни в суд, ни в арбитраж он с этим не пойдет. А если нужно подписать заявление или договор? Как клиент сможет это сделать, чтобы быть уверенным, что подписанный им экземпляр подписан реально?

Или, например, как ему получить свою копию договора? (напрашивается вариант: клиенту - бумагу, банку - цифру, так тут еще больше будет проблем с доказательствами).

Третья, на мой вгляд причина: бумага - это отработанный носитель для коммуникаций между различными компаниями и учреждениями.

Тут нужно пояснить: если вы обращаетесь за какой-либо услугой (или продуктом, и не важно в коммерческую компанию или государственное учреждение), помимо информации от себя вы предоставляете еще множество всевозможных справок, выписок, документов, ... Если весь этот ворох переводить на электронные рельсы, то сразу же всплывет просто огромное число организационных и технических проблем, таких как:

  • согласование форматов передаваемой информации между всеми участвующими в обмене сторонами
  • способ передачи (сейчас все бумаги носит один человек)
  • обеспечение аутентичности передаваемых документов
  • защита информации
  • ...

Бумажный варинат, пусть и имеет кучу недостатков, но понятен и отработан за многие годы.

Есть и чисто технологическая причина: бумага (при условии изначально хорошего качества самой бумаги и соблюдении правил хранения) хранится лучше современных электронных носителей. Подозреваю, что в основном за счет наработанных методик такого хранения и восстановления в случае поврежедения (для электронных носителей просто пока нет такого длительного опыта). Но это актуально, если речь идет о сроках в несколько десятилетий. Для небольших сроков - разницы особой нет.

Ну а по поводу того, что переход на безбумажные технологии приведет к уходу с рынка ряда поставщиков... Ну да, сканеры и принтеры станут менее востребованы, а может и пропадут совсем, зато у поставщиков систем хранения, комуникаций и различных носителей работы только прибавится.

Здесь все прозрачно: да, тексты будут хранить в приличиствующих им форматах. Зато в придачу к текстам начнут хранить и изображения (страховые досье или результаты оценки недвижимости с фотографиями), чертежи (план из БТИ), ...

Да и полная оцифровка ВСЕХ накопленных за десятилетия документов произойдет очень не скоро (скорее сами документы утратят актуальность), и большинству современных электронно-бумажных поставщиков работы хватит на долгие годы вперед - им просто не о чем волноваться.

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (23)
Андрей Подкин 02 декабря 2010 г. 09:37  

Миша, какие безбумажные технологии, о чем ты? В банке, где у меня зарплатная карта, для дополнительных услуг раз 5 снимали копию паспорта и раза 3 я им сдавал справку о доходах (при том, что каждый раз говорил: "У меня нет подтвержденных доходов, кроме зарплаты, про которую вы все знаете").

А ведь банки - далеко не самые отсталые учреждения. Они способны посчитать, во сколько обходится эта многократная возня с одними и теми же бумажками.

Михаил Романов 02 декабря 2010 г. 09:40  
Миша, какие безбумажные технологии, о чем ты?
Так и я о том же - дешево это и понятно (привычно).
Андрей Подкин 02 декабря 2010 г. 09:44  

Так и я о том же - дешево это и понятно (привычно).

Понятно - это да. Но где дешевизна-то? Снятие бумажной копии тех данных, что уже есть - это дополнительные деньги. Гонять факсы с копиями (вместо электронных данных) между Ижевском и Москвой - тоже не бесплатно.
Михаил Романов 02 декабря 2010 г. 09:58  
Снятие бумажной копии тех данных, что уже есть - это дополнительные деньги
На самом деле снятие еще одной копии, и ее сохранение обходится не так уж и дорого.
Сверка уже имеющихся данных (а действительно ли не поменялись паспортные данны?) и ведение нескольких дел (если несколько договоров), в которых есть разделяемые данные может выйти гораздо дороже:
  • сначала нужно поднять уже имеющиеся документы и удостоверится, что с момента последнего занесения они не изменились (например, если речь о паспорте, то мог появиться ребенок или смениться прописка).
  • когда эти документы нужно будет куда-то передать вовне (например, у вас возник спор) собрать полное досье будет очень нелегко.

Тут нужно смотреть - а какова альтернатива:

  • можно хранить скан-образы, что многие и делают (и я против такого варианта не возражал, наоборот)
  • можно сразу все делать в электронном формате, как предлагает Андрей Колесов, а вот именно насчет этого у меня большие сомнения, их я и описал.

Ну а то, что некоторые банки не имеют общего досье клиента, то это скорее из области общего бардака, нежели проблем электронных или бумажных документов.

Максим Галимов 02 декабря 2010 г. 10:19  

А я вот как-то работал курьером: носил бумагу от нотариуса в банк и обратно. Банку не нравятся формулировки, нотариусу не нравится все переделывать -- и в итоге на официальном нотариальном бланке, выпущенном Гознаком (!), возникает исправление, описание исправления, описание описания исправления, две печати и три подписи. Все это лишь бы не выдавать мне новый бланк, который стоит денег. В итоге бумага оказывается ценнее и сведений, содержащихся на ней, и времени участников процесса.

Две вещи, которые здесь можно было бы устранить. Во-первых, меня как курьера: я бы просто выбрал нотариальную контору, сходил бы к ним, а они бы направили в банк электронный документ. Во-вторых, как следствие, носитель: документ ушел бы почтой или иным способом по каналам связи, никакой дискеты/флешки/диска бы не потребовалось.

Михаил Романов 02 декабря 2010 г. 11:28  
А я вот как-то работал курьером:
Вот! Пока писал все хотел не забыть об этом, а как написал - забыл. Спасибо, Максим!
 
В общем, все что написано выше в первую голову относится к ситуациям взаимодействия "физ. лицо - организация" или "организация - организация, но не регулярно". Когда же две организации должны постоянно обмениваться какой-либо информацией (будь то документы или просто какие-то данные) им почти наверняка будет выгоднее перейти на электронное взаимодействие.
И как показывает опыт - коммерческие компании часто к такому решению приходят и все организуют сами.
 
Но, как я уже говорил, пока что это оправдывается, если отношения/переписка между компаниями носят регулярный характер.
Сергей Бушмелев 02 декабря 2010 г. 12:10  

помимо информации от себя вы предоставляете еще множество всевозможных справок, выписок, документов


Не скажу, зафиксировано ли это в нормативном документе, и если так, то  в каком, но в одной  из речей Медведева говорилось о том, что нужно запретить госорганам требовать от граждан информацию, которая уже есть в системе госорганов. Такая информация может быть передана по системе МЭДО в виде электронного документа. Указанные тобой проблемы как раз решаются в рамках построения межведомственного электронного взаимодействия. Иначе зачем тогда МЭДО нужно?! ;)


 


перекладывания работы по занесению данных на операторов (через интервьюирование клиентов)


для большинства операций (например, со вкладами) не требуется получать от клиента много данных. Нужно только сверить данные паспорта с данными в системе, выбрать операцию, ввести пару-тройку параметров (сумма, срок и т.п.). Все это может сделать сам оператор.


Электронные формы - элемент самоообслуживания. Как правило, дистанционного. С ростом числа услуг, которые можно будет получить "с дивана", вырастет и использование электронных (в том числе web) форм.


 


напрашивается вариант: клиенту - бумагу, банку - цифру, так тут еще больше будет проблем с доказательствами


Проблем никаких нет. Просто устанавливается приоритет одной из форм, например, бумаги. См. блог Н.Храмцовской http://rusrim.blogspot.com/2010/11/blog-post_26.html. Цитирую:



Существенное изменение внесено в ст. 4 «Принципы ведения государственных реестров».

Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Ст. 4 Принципы ведения государственных реестров

 



Было:

п.1. … Государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.



Стало:

п.1. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, представленных при государственной регистрации, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.


Павел Плотников  02 декабря 2010 г. 16:15  

Сергей,

помогу вашей дискуссии
 

Не скажу, зафиксировано ли это в нормативном документе, и если так, то  в каком, но в одной  из речей Медведева говорилось о том, что нужно запретить госорганам требовать от граждан информацию
 

Федеральный закон России от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ

«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

.......

3. При реализации своих функций госучреждения не вправе требовать от заявителя:
......
2) предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;
Михаил Романов 03 декабря 2010 г. 08:22  

Иначе зачем тогда МЭДО нужно?!


Вот когда система заработает, тогда проблемы решаться, однако ее построение как раз и сводится к решению всех перечисленных мною проблем. :) Это во-первых.


Во-вторых, закон, на который сослался Павел, обязателен лишь для госорганов. Для коммерческих компаний такого нет (и, кстати, я смутно надеюсь, что коммерческих компаний никогда не будет прямого доступа к государственным базам).


 


для большинства операций (например, со вкладами)


Все верно. Более того, там выгодно, если работает квалифицированный оператор.


А вот например, получение ипотечного кредита требует информации из 3-4 различных источников.


Нет, я только "за", если бы все это я мог отправить по электронной почте! Но ... (см. перечень проблем)


 


Проблем никаких нет. Просто устанавливается приоритет одной из форм, например, бумаги.


Не понятно, поясни, пожалуйста.


Ситуация: я клиент, пришел в заключать договор (например, на подключение к выделенной линии Internet).


Вопросы:



  • Что дадут мне (бумагу/файлик/...), и что останется у компании?


  • Если у них останется электронная версия - то как я оставлю на ней свой автограф, т.е. подтвержу заключение договора? (и технически и какой это статус будет иметь)


  • Каковы будут наши действия если, например, я  умудрюсь задолжать им некую кругленькую сумму? (считаем, что они не будут действовать методами "у нас тут есть несколько крепких ребят, которые умеют уговаривать любых клиентов")


Наталья Храмцовская 03 декабря 2010 г. 08:45  

Хочу напомниь ещё одну причину сохранять бумагу и другие аналоговые носители: на случай чрезвычайных происшествий, когда может не быть "под рукой" ни компьютеров, ни электричества,  а действовать нужно будет быстро. Этот вопрос особенно серьёзно учитывается в США, - а там деньги считать умеют.

Михаил Романов 03 декабря 2010 г. 08:57  
когда может не быть "под рукой" ни компьютеров, ни электричества, а действовать нужно будет быстро.
Точно, Наталья!
Вы мне напомнили ситуацию из моего администраторского прошлого. Мы тогда приводили в порядок компьютерный класс и у нас были сделаны инструкции на развертывание и клиентских машин, и части серверов (чтобы можно было легко подключить новых сотрудников).
Вот только когда у нас "накрылся" один из серверов мы поняли, что часть инструкций, в том числе по настройке этого сервера лежали на нем же :)
Андрей Колесов 03 декабря 2010 г. 11:02  

Интересный пост и не менее интересная дискуссия. Сильно удивила... Вы вообще не замечаете происходящих за окном перемен?

По этому поводу я тоже написал пост-историю: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/396.php

 

Андрей Колесов 03 декабря 2010 г. 11:22  
Вот только когда у нас "накрылся" один из серверов мы поняли, что часть инструкций, в том числе по настройке этого сервера лежали на нем же :)

 Пять лет назад я такие инструкции распечатывал. А потом стал хранить на таблет PC и копию на флешке...
А безалаберность она остается безалаберностью... Это я про себя - если нет копии, что же в этом виноват?
Андрей Колесов 03 декабря 2010 г. 11:42  
на случай чрезвычайных происшествий, когда может не быть "под рукой" ни компьютеров, ни электричества, а действовать нужно будет быстро.

А дома нужно обязательно иметь печку и запас дров, на случай... И хорошо бы еще запас крупы, соли и сахара на год вперед.

У вам дома есть такой вариант на случай чрезвычайных ситауций?
 

Алена Устинова 03 декабря 2010 г. 12:24  

 

на случай чрезвычайных происшествий, когда может не быть "под рукой" ни компьютеров,

 Да, я тоже об этом хотела сказать. У нас еще нет полного доверия к ИТ-технологиям. Что совсем не удивительно. Учитывая как они у нас работают. И какой ужас настает, если что-то вдруг глюкнуло в ПО или в железе.
Плюс привычка. Страшно сказать, сколько тысячелетий человечество привыкло все важное фиксировать на бумаге (разного качества и вида). И тут резко переходить на бебумажные технологии. Страшно и непривычно. Хотя и удобно, но надо привыкнуть.
установка киосков/терминалов (люди заполняют все сами, но сразу в электронном виде).

Сбербанку пришлось выделить специальных людей, которые стоят в зале и помогают людям старшего возраста все правильно сделать в терминале или взять правильный талончик в электронной очереди (где она установлена). А это тоже дополнительные расходы на зарплату.

Я думаю, от бумаги совсем мы не отойдем. Но процесс зависит еще и от смены поколений.
 

Михаил Романов 03 декабря 2010 г. 13:17  
Вы вообще не замечаете происходящих за окном перемен?
Андрей, я и уверен, что коллеги прекрасно осознают текущие тренды. Мало того, мы на них работаем :)
 
Другое дело, что у этого процесса есть вполне четкие препятствия, которые я и постарался собрать в одном месте, и эти препятствия мне кажутся вполне объективными. Кстати, мне кажется, коллеги как раз скорее оппонируют (а я выступаю в роли эдакого провокатора :) ) .
 
У вам дома есть такой вариант на случай чрезвычайных ситауций?
Именно такого нет.
Однако, есть набор свечей на случай отсутсвия электроэнергии (увы, проводка в доме несколько ... запущена, хоть дом и не очень стар). А у многих знакомых в квартирах есть нагреватели на случай отстуствия горячей воды летом.
Кстати, долгое время (несмотря на приличный стаж работы администратором) я не использовал дома полноценное резервное копирование. А многие мои знакомые (не компьютерщики) и сейчас не имеют.
 
Я все клоню к тому, что подобные решения (на сколько "параноидально" подходит к резервирвоанию и защите) зависит от требований. Для военного ведомства (или, например, МЧС) - в самый раз.
Для комерческой организации... Надо смотреть по обстоятельствам.
Наталья Храмцовская 03 декабря 2010 г. 14:01  
У нас еще нет полного доверия к ИТ-технологиям.

Здесь дело не в недоверии к ИТ-технологиям, а в понимании их уязвимости. Американцы собрали статистику, из которой следует, что компании, не сумевшие в случае какого-либо ЧП восстановить деловую деятельность в течение 48 часов, как правило, прекращают свое существование. Именно поэтому к отбору и сохранению (включая выбор оптимальных носителей) документов, которые потребуются в случае ЧП в США уделяется повышенное внимание.

Ещё в 2004 году я интересовалась этой темой, и в итоге была написана статья «Программа сохранения важнейших документов компании»  в журнале Делопроизводство и документооборот на предприятии. – 2004. - №6. - С. 6 -20, http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=13377

О серьёзности отношения к данному вопросу свидетельствует и разработка ассоциацией ARMA национального стандарта США ANSI/ARMA 5-2010 «Программы управления важнейшими документами: Идентификация, управление и восстановление критически важных для деловой деятельности документов» (Vital Records Programs: Identifying, Managing, and Recovering Business-Critical Records,  см. подробнее: http://rusrim.blogspot.com/2010/09/arma-international.html ).

 
Сергей Бушмелев 03 декабря 2010 г. 16:28  
Во-вторых, закон, на который сослался Павел, обязателен лишь для госорганов. Для коммерческих компаний такого нет (и, кстати, я смутно надеюсь, что коммерческих компаний никогда не будет прямого доступа к государственным базам).
При чем  здесь коммерческие организации? Системы межведомственного документооборота строятся для государственных органов - информация, которая в них находится, не предназначена для граждан и коммерческих организаций. Для обращений граждан есть точка входа - портал или МФЦ, там же граждане получают ответ на свое обращение. Для организаций таких точек больше: территориальная инспекция ФНС, ПФ, ФОМС, ФСС и т.д. Несколько лет назад функции регистрации предприятий и предпринимателей были переданы ФНС - возможно, это процесс будет продолжен и ФНС будет играть роль "единого окна". Все, что за точкой входа - черный ящик. Гражданин или коммерческая организацияне не должны играть роль worflow, ножками перебегая от одного ведомства к другому и неся в клювике пачку бумажек (документов и денежных знаков). Доступ внутрь систем МЭДО для коммерческих организаций должен быть закрыт по ряду причин: от защиты конфиденциальной информации и для предотвращения использования такой информации в коммерческих целях. И без этого хватает случаев сращивания государственных и частных интересов. Это я про коррупцию...
Не понятно, поясни, пожалуйста.
В приведенном мною примере шла речь о государственной регистрации ЮЛ и ИП. ЮЛ и ИП выдаются свидетельства на красивых бланках с несколькими степенями защиты, сами реестры ведутся в электронном виде (а не в амбарных книгах). Разумеется, электронный реестр хранится как зерница ока, но в случае спора, если теоретически таковой возникнет, верить будут информации из свидетельств.
Читал про решение для точек продаж контрактов на услуги сотовой связи - там использовались ручки Pegasus. Контракт распечатывался, клиент его подписывал такой ручкой (в ней есть и чернила и электронный блок). Клиент забирал бумагу, а в точке оставался электронный документ с электронными (не ЭЦП) подписями, который по проводам или воздузу отправлялся в центральный офис. Думаю, с принятием закона об электронной подписи таких решений будет больше.
Разумеется, такой сценарий не предлагается как универсальное решение - коммерческие организации сами оценивают риск использование электронных документов вместо бумажных и перерходят на электронное взаимодействие только тогда, когда выгодв превышает риски :)
Сергей Бушмелев 03 декабря 2010 г. 16:46  
А дома нужно обязательно иметь печку и запас дров, на случай... И хорошо бы еще запас крупы, соли и сахара на год вперед. У вам дома есть такой вариант на случай чрезвычайных ситауций?
Лучше иметь домик в деревне, с печкой и запасом дров. Подальше от городов с их катаклизмами... :) Что необходимо запасти на случай непредвиденных событий, зависит от жизненной позиции человека: что он предпочтет при возникновении такой ситуации: надеяться на помощь и спасенние со стороны государства или ООН, или человек надеется на себя, и попытается спасти себя и своих близких сам. Разумеется, для последнего сценария необходимы приготовления. Так же и организации.
Если я не ошибаюсь, британский стандарт BS25999 - the Business Continuity Planning Standard был обязан своим рождением наводнению 2005 года. Не скажу за прочие коммерческие предприятия, они сами вольны решать, хотят ли они всегда "оставаться на плаву" или предпочтут "пойти ко дну" даже после небольшого дождичка, но стратегическии важные, жизнеобразующие  предприятия должны возобновить работу после стихийного бедствия в кратчайшие сроки. Просто чтобы подвергшаяся стихийному событию территория избежала гуманитарной катастрофы.
Андрей Подкин 03 декабря 2010 г. 17:51  

А у многих знакомых в квартирах есть нагреватели на случай отстуствия горячей воды летом.

Давайте все-таки не путать подготовку к штатным ситуациям и к форс-мажорам.
 
По поводу бэкапов - можно совместить приятное с полезным. Например, у меня самые важные данные продублированы на NAS (привет беспроводному доступу с любого ноутбука) и на переносном винчестере (привет удобным транспортировке и подключению).
Михаил Романов 06 декабря 2010 г. 10:57  
2Сергей:
При чем здесь коммерческие организации?
Ну, изначально я писал имнно о них. И пример приводил имнно когда гражданин вынужден "связывать" государственные учреждения и коммерческие компании (или коммерческие и коммерческие).
 
Читал про решение для точек продаж контрактов на услуги сотовой связи - там использовались ручки Pegasus.
Вот! Именно таких конкретных решений и хотелось бы услышать побольше.
Кстати, именно с таким решением (электронной ручкой) еще большой вопрос не возникнут ли проблемы. На сколько я понимаю, собственноручная подпись сейчас является хорошим средством авторства только потому, что наработана технология экспертного анализа почерка.
А как обстоит дело с электронными ручками?
Т.е. я не утверждаю, что эти ручки искажают почерк - просто в целом это дополнительный риск для организации.
Сергей Бушмелев 06 декабря 2010 г. 16:35  

На сколько я понимаю, собственноручная подпись сейчас является хорошим средством авторства только потому, что наработана технология экспертного анализа почерка. А как обстоит дело с электронными ручками? Т.е. я не утверждаю, что эти ручки искажают почерк - просто в целом это дополнительный риск для организации.


Не только. Подпись (печать) и документ образуют единое целое. Чернила достаточно трудно (если возможно) бесследно убрать с документа. Нарисовав на пустом месте буковку "Z" или иную кракозябу, мы блокируем возможность дополнить документ в этом месте новыми данными.


Электронные ручки содержат стержень с чернилами - запись на бумаге, сделанная при помощи такой ручки, ничем не отличается о записи, сделанной обычной ручкой. По форме e-pen так же не отличается от традиционной, так что для подписанта никаких новых неудобств пользование такой ручкой не несет.  Тем более, что для специалиста-почерковеда не составит труда сопоставить текст, написанный левой и правой рукой, но одним и тем же человеком. Некоторые особенности почерка находятся, что называется, "в голове", поэтому не важно, какой частью тела писал человек - результат будет один.


Что касается рисков, я уже говорил - каждая организация в каждом конкретном случае определяет его сама. И сама же принимает решение о переходе на электронный документооборот. Разумеется, кроме случаев, когда электронная форма взаимодействия прямо предусмотрена нормативными актами или регламентом (например, электронные торги).

Сейчас обсуждают
Больше комментариев