Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Задачи компаний и их решение

ECM тренды 2014: Год content apps

  10 комментариев Добавить в закладки

Бегло просматривая твиттер, наткнулся на блог Alfresco, где немного говорилось о ECM-трендах грядущего 2014. Обратил внимание на один: A shift from content suites to content apps. И подумал: вот жеж, на дворе 2013-й, а я уже в тренде 2014-го! Действительно, мой корпоративный контент представляет собой мешанину из Google Docs, Dropbox, SharePoint, треккера и корпоративной базы знаний. И это без корпоративной "социалки". Универсальным инструментом для связи одного источника с другим является... гиперссылка. Каждый инструмент удобен по-своему: Google Docs (я работаю с ним в web-интерфейсе) позволяет не думать о сохранении и синхронизации данных, подключать к обсуждению коллег, совместно что-то править на ходу. В Dropbox удобнее работать именно с файлами, через различные on premise приложения-редакторы. Для организации взаимодействия параллельно используется Skype, Lync и электронная почта. 

Смог бы заменить весь этот зоопарк единый ECM suite? Возможно. Возможно не весь. Весь невозможно. Означает ли все вышесказанное и вышеперечисленное, что я не использую в работе ECM-систему? Смотря что считать ECM-системой. До сих пор считаю "эталонным" определение ECM от AIIM: Enterprise Content Management (ECM) is the strategies, methods and tools used to capture, manage, store, preserve, and deliver content and documents related to organizational processes. ECM tools and strategies allow the management of an organization's unstructured information, wherever that information exists. Получается, что каждый из перечисленных инструментов можно считать ECM-решением? Не знаю, как вам, а мне страшновато. Ибо не все из инструментов реализуют хотя бы половину перечисленных функций. А вот назвать, скажем, Dropbox не ECM-решением, а content app - не страшно ни капельки! И вот таких-вот content apps у среднестатистического information worker может набраться небольшой ворох. И это будет в тренде!

А что же СЭД-вендору считать content apps? Все свои продукты? В принципе, большинство вендоров уже давно продвигают не сколько suites, сколько отдельные бизнес-приложения, нацеленные на решение определенной задачи. Называть теперь свои бизнес-приложения content apps? Как-то мелко-с. Забить на "новомодный тренд" и продолжать гнуть свою линию? Не лишено смысла. А может, взять что-то хорошее из "диких" content apps? Например, сделать свои продукты удобнее, воздушнее. В смысле, "облачнее". Чтобы на элементы приложения можно было легко сослаться из другого content app. Изначально планировать, что твоему приложению придется уживаться с другими приложениям, иногда и от прямых конкурентов. И что оно не обязательно должно мостить дорогу другому твоему приложению, больше у тебя этот клиент уже ничего не купит. Да и твое он выбрал, потому что оно the best in the breed, и вполне себе интегрируемое в его "контентный ландшафт". Или сделать универсальное приложение, решающее пусть одну, но инфраструктурную задачу, например, организация базы знаний. И не в стиле СЭД (карточки, документы, согласующий, утверждающий, задача, задание), а что-то изначально задуманное, чтобы этим пользовались не из-под палки, а потому, что так проще и продуктивнее. Как вы думаете?

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (10)
Vadim  Malykh 19 декабря 2013 г. 01:22  
Получается, что каждый из перечисленных инструментов можно считать ECM-решением?

Каждый нельзя, а все их в совокупности наверное можно, если выстроить соответствующую стратегию, которая с использованием этих инструментов позволит делать то, о чем говорится в определении.

 

 

Сергей Бушмелев 19 декабря 2013 г. 09:33  
Каждый нельзя, а все их в совокупности наверное можно, если выстроить соответствующую стратегию, которая с использованием этих инструментов позволит делать то, о чем говорится в определении.

Согласен, если стратегией считать неформализованный порядок работы с контентом, принятый в компании, и передаваемый из уст в уста. Возможно, есть какие-то формальные положения, но до них у меня как-то руки еще не дошли :(

 

 

 

Андрей Подкин 19 декабря 2013 г. 09:51  
В Dropbox удобнее работать именно с файлами, через различные on premise приложения-редакторы.

Сергей, а у вас в компании используется Dropbox для бизнеса?

Мы вот пока даже для файлов используем Google Drive/Docs (потому что почта корпоративная там же). Синхронизация с локальными папками в принципе есть (кроме Linux, но тут только я страдаю, остальные используют Windows и Mac).

 
Изначально планировать, что твоему приложению придется уживаться с другими приложениям, иногда и от прямых конкурентов.

На самом деле можно даже интегрироваться с продуктами конкурентов. Тем же Dropbox или Google. Т.е. давать людям не инструмент, а готовое решение для конкретной задачи на базе знакомого инструмента.

 

Сергей Бушмелев 19 декабря 2013 г. 10:00  
Сергей, а у вас в компании используется Dropbox для бизнеса? 

Команды сами выбирают инструменты, которые им удобны :)

Тем же Dropbox или Google 
Это я еще могу представить, а вот, скажем, что бы два СЭД-вендора D и D изначально закладывали в свои продукты возможность интеграции с другим D - пока нет. Возможно, я просто отстал от жизни и не читал свежих пресс-релизов :)
Андрей Подкин 19 декабря 2013 г. 11:10  
Команды сами выбирают инструменты, которые им удобны :)

Это понятно, просто "Dropbox для бизнеса" стоит немаленьких денег и мне было интересно, использует ли его кто-то здесь у нас.

 

 

Monk 19 декабря 2013 г. 15:37  

Последний абзац понравился. Так и должен выглядеть ECM, на мой взгляд.

Helen  Pitomtseva 25 декабря 2013 г. 16:08  

Как вариант интегрировать "стационарные" системы управления документами и сервисы. Примеры уже есть.

Альвина Мартынова 30 сентября 2014 г. 23:48  
Я наверно очень консервативна и не в тренде, но меня раздражает разбросанность контента, хотя многие коллеги так работают. Ну любо, когда всё в одной системе хранится и к ней есть множество вариантов доступа, те клиентов. и сложностей меньше, когда кто-то из подчиненных исчезает, по разным причинам, я весь их контент вижу и контролирую-меньше потерь и рисков для меня, как для руководителя.
Сергей Бушмелев 01 октября 2014 г. 09:32  
Ну любо, когда всё в одной системе хранится и к ней есть множество вариантов доступа, те клиентов.

Желание контролировать ситуацию, это нормально, даже правильно. Да, проще управлять информацией, когда она в одной системе. Но на практике, особенно, когда в организации много территориально и "задачно" распределенных команд, такая ситуация вряд ли возможна. Во-первых, едва ли есть система, где удобно хранить всю "неструктурированную" информацию, от договоров до тикетов и инцидентов. Ну и доступ не всем хочется туда давать, а делиться информацией приходится. Конечно, можно заставить сотрудников в принудительном порядке заставить пользоваться определенной системой, но тогда не избежать саботажа, а самые "независимые" могут просто помахать ручкой. Искусство управления (и людьми, и информацией) в том и состоит, чтобы не потеряв контроля, не создавать чувство несвободы. Ну, совсем как с детьми :)

 

 

 

Михаил Романов 01 октября 2014 г. 11:24  
Во-первых, едва ли есть система, где удобно хранить всю "неструктурированную" информацию, от договоров до тикетов и инцидентов.

С 90% уверенностью скажу, что нет такой системы. И даже очень крупные вендоры тех же EMS делают упор на интеграцию, наровне с наращиванием внутреннего функционала (хотя для того же SharePoint это уже не совсем так - сейчас куда больше уделяется интеграции).

 

 

Сейчас обсуждают
Больше комментариев