Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Нормативные документы и правовые аспекты

Госуслуги «убьют» документ

  8 комментариев Добавить в закладки

В результате изменений в закон N 149-ФЗ «Об информации, информатизации и о защите информации» между электронным документом и документированной информацией в электронной форме был поставлен знак равенства. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах (ГИС), отныне является официальной, а госорганы обязаны обеспечивать ее достоверность и актуальность.* Кроме того, если прежде для принятия решения чиновникам в госорганах были необходимы документы, то недавно российское правительство утвердило список сведений, которые с 1 июля 2011 года при обращении гражданина за государственной услугой ведомства самостоятельно будут запрашивать друг у друга. То есть госструктурам для предоставления 42 видов госуслуг в электронном виде согласно перечню из 264 пунктов предстоит обмениваться через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) не документами, а базовыми данными**

Еще раньше постановление правительства о единой системе межведомственного электронного взаимодействия обязало органы власти субъектов РФ обеспечить через СМЭВ процесс обмена сведениями с другими региональными администрациями и органами федеральной власти.***

Практика получения информации ведомствами друг у друга, существовавшая до всех этих нововведений, основывалась на оформлении официального запроса. По большей части такие запросы создавались в виде бумажного документа, который доставлялся по назначению курьерской службой. Например, до недавнего времени так действовала ФМС, отправляя запрос в МВД для того, чтобы принять решение о выдаче или невыдаче загранпаспорта гражданину. Именно «движением» бумажных документов между ведомствами и был обусловлен срок выдачи паспорта в тридцать дней. После начала автоматизации были оцифрованы оперативно-справочные картотеки МВД. И в ближайшее время ФМС вообще не будет запрашивать органы внутренних дел – достаточно  вбить в поисковую строку информацию о человеке и получить данные, с помощью которых определить – выдавать паспорт или нет. Срок исполнения такого запроса составит менее минуты.

Так постепенно исчезнет переписка между ведомствами, а вместе с ней и документы. Причем, бумажные  «умрут» первыми как необязательная прослойка. Понятие «выписка из реестра» перейдет в разряд архаичных – его заменят «сведения», поскольку  ко всем реестрам из различных систем будет существовать единый доступ через СМЭВ. Эта же участь ждет справки, согласования, подтверждения и т.п.

Прежним останется только количество информации, но она будет структурирована, систематизирована и дематериализована.

В ближайшее время можно ожидать резкого перехода сначала к электронным документам, а потом и к электронным данным. Таким образом, перед всеми ведомствами стоят две первоочередные последовательные задачи. Во-первых, наполнить свои ГИС сведениями на основании бумажных документов, а во-вторых, обеспечить их сохранность и аутентичность. Процент ошибки в этих данных не должен превышать процент ошибки в бумажных документах. Тем более, что требования к хранению сведений столь же высоки, сколь и к хранению документов: ведомствам предстоит использовать такие системы, которые гарантируют долговременную сохранность, невозможность удаления или изменения данных.

Со временем эти базы данных станут единственным источником информации, а значит, системы должны поддерживать форматы, которые без труда будут «прочитаны» через десятилетия. Очень важно соблюсти преемственность технологии воспроизведения контента.

Когда речь идет о централизованном хранении официальной государственной информации, то единственным надежным инструментом могут быть электронные носители. На сегодняшний день это самый недорогой, энергонезависимый и технически перспективный способ хранения. Для сравнения: оптические технологии позволяют хранить документ без перезаписи более 100 лет, а перезапись микрографических носителей страховых фондов  осуществляется раз в 30 лет. Кроме того, производителей микрографического оборудования с каждым годом становится все меньше, в то время как производство технических средств для электронного хранения стремительно развивается. Но самое главное, официальная информация, порожденная в электронном виде, не может быть переведена ни на бумажный, ни на микрографический носитель – в этом случае она потеряет юридическую силу.

* Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»» 

**Распоряжение Правительства РФ от 17 марта 2011 г. №442 «Об утверждении перечня документов (сведений), обмен которыми между органами и организациями при оказании государственных услуг и исполнении государственных функций осуществляется в электронном виде»

***Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (8)
Наталья Храмцовская 29 апреля 2011 г. 10:02  

Павел Плотников писал:...госструктурам для предоставления 42 видов госуслуг в электронном виде согласно перечню из 264 пунктов предстоит обмениваться через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) не документами, а базовыми данными ...В ближайшее время можно ожидать резкого перехода сначала к электронным документам, а потом и к электронным данным.

Спасибо, Павел, давно я так не смеялась! Правда, если Ваша статья изначально не задумывалась в качестве развлекательно-анекдотической, то Вам, возможно, стоило бы поинтересоваться, что же такое "документ", чем он отличается от просто "информации" или "данных" (пусть даже самых что ни на есть "базовых").

Непонимание того, что государственное управление осуществляется только на основе документированной информации т.е. документов, и никак иначе, стало важным фактором в провале многих программ в рамках "Электронной России". Если разработчики СМЭВ повторят эту ошибку, их ждёт судьба ОГИЦ-2.

В качестве дополнительного намёка скажу, что в США, где наша сказка уже стала былью, ни документы, ни специалисты по управлению ими никуда не делись, и объёмы документов, производимых государственными органами, растут быстрее, чем когда-либо раньше. Кстати, там к числу государственных документов причисляют государственные базы данных, регистры и реестры; да и вообще любую информацию, созданную или полученную государственным органов в процессе выполнения им своих функций.

Павел Плотников  29 апреля 2011 г. 10:44  

Наталья,

рад что доставил вам удовольствие. J

Еще больше я рад тому что я не теоретик, а практик. Надеюсь Вы не будете оспаривать факт что зарубежный опыт мало применим к российской действительности и никакие Мореги у нас не пройдут.

Ну а то что разработчики СМЭВ уже идут по пути документированной информации это видно и так. Посмотрите на 442-р (перечень сведений для обмена между ОГВ в электронном виде) и 654-р (о базовых государственных информационных ресурсах) и думаю улыбок и смеха станет меньше.

Наталья Храмцовская 29 апреля 2011 г. 11:24  

Надеюсь Вы не будете оспаривать факт что зарубежный опыт мало применим к российской действительности

Зря Вы на это надеялись, Павел, ой зря! Впрочем, спорить уже не о чем - зарубежный опыт уже широко применяется (и порой - весьма успешно), начиная с заимствования законов (включая те самые, о которых Вы пишете!)

...никакие Мореги у нас не пройдут

Поздно, батенька, - уже прошли!

...разработчики СМЭВ уже идут

Разработчики СМЭВ пока что собирают деньги с государственных органов. Куда-либо идти они будут уже на следующем этапе :)

Павел Плотников  29 апреля 2011 г. 11:41  

А вот это положительно интересно ..... и что же из зарубежных аналогов взято в 442-распоряжении????

СМЭВ и разработка два слова не совместимы :) СМЭВ - это среда, облако, существующая инфраструктура Ростелекома. Так что ничего разрабатываться не будет, будут только нормативные акты о том кто и по каким правилам должен обмениваться информацией. Так что все идет именно к информации, к строчкам БД в государственных реестрах и государственных информационных системах.

Наталья Храмцовская 29 апреля 2011 г. 12:40  

...и что же из зарубежных аналогов взято в 442-распоряжении?

Что размениваться на распоряжения? Откуда идет "одно окно", "электронное правительство", законы о персональных данных, доступе к госинформации, госзакупках, где придуманы электронные услуги, законы об ЭЦП и электронной подписи,  и даже НДС? :))

Всё это (и многое, многое другое) - прямое заимствование зарубежного опыта. И то ли ещё будет!

Павел Плотников  29 апреля 2011 г. 14:17  

Хороший вопрос - а нужно ли размениваться на распоряжения?

Наталья, я опять-таки говорю о практике, а не теории. "Одно окно" по-русски, это "Одна дверь" - помните это высказывание ВВП в феврале в Оренбурге? 63-ФЗ закон "Об электронной подписи" - тут можно отдельно поспорить, но слава богу, вы сами уже раскрыли эту тему: российский вариант ЭП уж больно "специфичен" если посмотреть нюансы :). Госзакупки, ФНС (кстати сегодня кажется должны подписать закон об электронной счет-фактуре) - тут согласен, пытаемся учиться у Европы, да вот 21 апреля Медведев подписал изменения в 94-ФЗ, которые сильно уводят от первоначального курса.

Ну и наконец электронные госуслуги. Идея конечно не российская, а вот исполнение традиционно наше!!! Можно принять самые замечательные в мире законы, но нужно смотреть не на них, а на то как их исполняют. А исполняют их как раз по распоряжениям и постановлениям, а уж они-то точно никак не согласуются с мировым опытом! Помните советскую конституцию?  Она самая что ни на есть справедливая и замечательная, да вот реальное ее исполнение хромало :)

Головко Александр 29 апреля 2011 г. 17:10  

Способ управления с помощью документов возник не вчера, тысячи лет тому. И я не вижу ни каких причин, по которым сегодня можно судить об "убийстве" документа. Документ был устным, потом письменным, а сейчас становится электронным. Почему был, все формы очень хорошо уживаются. Другое дело, что электронный документ пока сообществом изучается и до удовлетворенности в понимании еще не дошли.

ЭД, по большому счету, является некоторой формой отчета по области знаний в заданной сфере деятельности. И, то что разные реквизиты ЭД находятся в разных базах - реестрах классификаторах и прочее, это даже хорошо, потому что отдельные реквизиты находятся в ведении отдельных специалистов по отрасли знаний.

На "одном окне"  сошелся свет клином и кажется что рушится мироздание, потому что это направление "главного удара".  Объем проблем и работ в "одном окне" большой, но это пока цветочки, пока не приступали к электронизации управления государством.

Головко Александр 01 мая 2011 г. 20:59  

В дополнение хочу обратить внимание на то, что первым заявил о «смерти» документа представитель архивной сферы деятельности. В этом видится озабоченность туманной перспективой, другие пользователи и разработчики документов пока этого не прочувствовали.

Понятно, что ни какой «смерти» документа нет, и не будет, а вопрос встает об объекте архивного хранения! Вот как раз он и улетучивается, становится виртуальным.

Пока есть что сканировать или читать в ворде, можно быть спокойными. Если документы станут «структурированными», точнее не документы, а деятельность, управляемая документами вот тогда появится новая форма документа, который нужно уметь хранить.

Основное свойство новой формы документа - перманентность содержания. Подобно свитку, с началом некоторой деятельности и до её завершения, документ пополняется новыми записями. И этот «свиток» нужно научиться хранить, ну и все остальное тоже уметь.

Сейчас обсуждают
Евгений Кочуров 20 марта 2017 г. 07:49  
Юрий Зерин 18 марта 2017 г. 19:18  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 22:47  
Елена Истомина 15 марта 2017 г. 13:08  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 10:46  
Больше комментариев