Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Технологии проектирования и построения СЭД

Стоимость переноса ECM-системы на внешний хостинг.

  7 комментариев Добавить в закладки

Хочу представить вам диапазон цен переноса ЕСМ-системы (такой как DIRECTUM) на внешний хостинг. Сразу скажу, что цены носят приблизительный характер и служат лишь для определения порядка своей величины. Расчет стоимости реализации проекта я решил привести на примере переноса ECM-системы, рассчитанной на 200 пользователей.

Все затраты по такому размещению ЕСМ-системы можно разделить на четыре основных части:

1. Первоначальный запуск инфраструктуры (выбор ЦОД, перенос ECM-системы на новые мощности, обучение пользователей при необходимости).

2. Ежемесячное обслуживание инфраструктуры (настройка системы, добавление новых модулей, добавление новых пользователей, развитие системы, решение возникающих проблем).

3. Ежемесячная аренда ПО (ОС, СУБД, офисный пакет).

4. Ежемесячная аренда ЦОД (аренда помещения, закупка или аренда серверов, аренда интернета, обслуживание)

В рамках статьи будут рассмотрены ежемесячные затраты на аренду ПО и ЦОД. Я решил не затрагивать вопросы запуска и обслуживания инфраструктуры, а также вопрос аренды лицензий самой ЕСМ-системы, так как данный вид затрат достаточно индивидуален и в наибольшей степени зависит от конкретной системы и от того, кто ее переносит вовне.

Начнем с аренды ПО.

Для работы ЕСМ-системы понадобится серверное ПО, состоящее из операционной системы и СУБД. Разные системы работают на разных платформах, но я обладаю информацией по продуктам Microsoft, поэтому цены по данному виду затрат укажу от этой компании.

По данным Microsoft аренда серверного ПО на 200 пользователей будет составлять Windows Server  - 23 600 руб/мес.; Microsoft SQL Server - 48 000 руб/мес.

Помимо серверного ПО для работы пользователей понадобится офисный пакет. Стоимость аренды Microsoft Office ­­на 200 пользователей составит 92 000 руб/мес.

В случае, если работа осуществляется через терминальный доступ, то к вышеизложенным строкам добавьте еще лицензию на терминальный доступ, которая на 200 пользователей составляет 22 600 руб/мес.

Итого, затраты на аренду ПО составят:

Статья затрат

1 пользователь

200 пользователей

% к итогу

Microsoft Windows Server

118 руб/мес

23 600 руб/мес

13%

Microsoft SQL Server

240 руб/мес

48 000 руб/мес

26%

Microsoft Office

460 руб/мес

92 000 руб/мес

49%

Терминальный доступ

113 руб/мес

22 600 руб/мес

12%

Итого

931 руб/мес

186 200 руб/мес

100%

 

 

Как мы видим по данным из таблицы большая часть затрат относиться к офисному пакету и составляет 49% от итоговой величины затрат. Но данную статью расходов можно сократить за счет использования OpenOffice или других офисных приложений.

Переходим к следующей статье затрат – аренда ЦОД.

Существуют различные варианты аренды ЦОД: можно арендовать только помещение и самостоятельно купить сервера, можно арендовать виртуальные или физические сервера. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, каждый вариант имеет свою структуру затрат.

 

Для начала рассмотрим покупку физических серверов (аренда помещения и покупка сервера) для обслуживания 200 пользователей (напомню, что цифры приблизительные):

●   первоначальные затраты: 2 000 000 руб. на покупку железа;

●   аренда помещения: 70 000 руб/мес;

●   аренда интернета: 70 000 руб/мес (безлимитный);

●   аренда серверов: 0 руб/мес.

Себестоимость данного варианта будет зависеть от срока использования инфраструктуры. Для примера предлагаю три варианта:

●   используем 1 год: 307 000 руб/мес (2 000 000 / 12 + 70 000 + 70 000)

●   используем 2 года: 224 000 руб/мес (2 000 000 / 24 + 70 000 + 70 000)

●   используем  3 года: 196 000 руб/мес (2 000 000 / 36 + 70 000 + 70 000)

Преимущества данного варианта:

●   высокая производительность;

●   возможность подключения новых систем (например, ERP-системы) к существующей инфраструктуре;

●   возможность добавления дополнительных виртуальных серверов без дополнительной платы;

●   высокая безопасность (доступ к оборудованию у ограниченного круга лиц);

●   возможность организации кластера SQL;

●   купленное оборудование можно использовать в собственных целях.

Недостатки:

●   первоначальные затраты.

 

Теперь предлагаю рассмотреть аренду физических серверов.

●   первоначальные затраты: 0 руб;

●   аренда помещения: 70 000 руб/мес;

●   аренда интернета: 70 000 руб/мес (безлимитный);

●   аренда серверов: 160 000 руб/мес.

Итого себестоимость аренды: 300 000 руб/мес (0 + 70 000 + 70 000 + 160 000).

Преимущества рассматриваемого варианта:

●   нет первоначальных затрат;

●   высокая производительность;

●   возможность подключения новых систем к существующей инфраструктуре;

●   возможность добавления дополнительных виртуальных серверов без дополнительной платы;

●   высокая безопасность (доступ к оборудованию у ограниченного круга лиц);

●   возможность организации кластера SQL;

Недостатки:

●   переплата в случае аренды на длительный срок: договора аренды заключается на длительный срок (от 1 года и выше).

Существует практика, что при аренде физических серверов в ЦОДе необходимо заключать договор аренды сроком от 1 года, а при досрочном расторжении договора выплачивать всю сумму аренды по договору. Мне знакомы случаи заключения подобных договоров аренды, со сроком минимум на 3 года. В этом случае получаем:

●   стоимость аренды оборудования за 1 год использования: 1 920 000 руб (160 000 * 12)

●   за 2 год: 3 840 000 руб (160 000 * 24)

●   за 3 год: 5 760 000 руб (160 000 * 36).

 

И, наконец, третий вариант - аренда виртуальных серверов.

●   первоначальные затраты: 0 руб;

●   аренда помещения: 0 руб/мес;

●   аренда интернета: 12 000 руб/мес (оплата за Гб, подсчитана ориентировочная стоимость потребления);

●   аренда серверов: 280 000 руб/мес.

Итого себестоимость аренды: 292 000 руб/мес (280 000 + 12 000)

Преимущества:

●   нет первоначальных крупных затрат;

●   легко можно расширить серверы, например, добавление памяти, мощности процессора и объем дисков.

Недостатки:

●   низкая производительность;

●   нет возможности организовать кластер SQL, что влияет на стабильность решения;

●   увеличение стоимости аренды в случае добавления нового сервера;

●   отсутствие возможности добавления новой системы в эту инфраструктуру;

●   переплата в случае аренды на длительный срок: договора аренды заключается на длительный срок (от 1 года и выше).

Обратите внимание, что в случае с физическими серверами я брал безлимитную аренду интернета, а при расчете стоимости аренды виртуальных серверов – оплату за каждый Гб использования. Это связано с особенностью, с которой я столкнулся при изучении вопроса – если арендуешь физические сервера, то предоставляют только безлимит.

Наглядно эти цифры выглядят следующим образом:

Затраты

Виртуальные серверы

Физические серверы

 

 

Аренда

Аренда

Покупка

Первоначальные затраты

0 руб

0 руб

2 000 000 руб

(покупка оборудования)

Аренда помещения

0 руб/мес

70 000 руб/мес

70 000 руб/мес

Аренда интернета

12 000 руб/мес

(оплата за каждый Гб)

70 000 руб/мес

(безлимит)

70 000 руб/мес

(безлимит)

Аренда серверов

280 000 руб/мес

160 000 руб/мес

0 руб/мес

Подытожу. Виртуальные серверы характеризуются низкой производительностью и отсутствием возможности организации SQL-кластера, который обеспечивает стабильную работу системы. Покупка физических серверов требует первоначально значительных финансовых вложений, а вариант аренды ограничен сроком действия договора.

Цифры, приведенные мной в данной статье ориентировочные, но максимально приближены к реальным значениям. Я надеюсь, они помогут вам в решении вопросов, связанных с миграцией.

Если у вас есть свои какие-то выкладки или информация об особенностях переноса других систем, буду рад получить ее. Это поможет нам вместе получить более объективный взгляд.

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (7)
Михаил Романов 25 апреля 2012 г. 10:57  

Спасибо, Иван!

С цифрами уже можно от чего-то отталкиваться.

Однако после прочтения статьи остается несколько вопросов:

  1. Не понятен источник(и) цифр. Можно привести пруфлинки? В частности не понятно откуда взялись:
    • стоимость аренды ПО (и кстати почему именно аренды, а не покупки)
    • стоимость серверов (цифра 2 млн. - выглядит взятая "с потолка")
    • расценки ЦОДов. Дело в том, что я наблюдал разбег цен в разы, а что здесь, некое усреднение?
    • стоимость аренды серверов (опять просто цифра. Я понимаю, что сервера виртуальные, но не до такой же степени...)
    • ...
  2. Не понятен (и с моей точки зрения, ничем не оправдан) вариант работы в терминале.
    • при таком количестве пользователей нужны просто гигантские ресурсы серверов.
    • переносить к внешнему провайдеру не только СЭД, но и офисные продукты, это значит в случае проблем напрочь оставить людей без работы!
    • ну и оснавная беда протокола RDP (и подобных ему) это не узкий канал (к этому он не плохо адаптируется), а высокая латентность сети, т.е. задержки в реакции системы. Например, мне в текущий момент приходится работать на серверах, расположенных в разных частях света и могу сказать, что если отклик с серверов в Москве заметен, но еще терпим. То сервера, расположенные за океаном превращают работу в ад (при том, что канал до самих серверов очень широкий).
  3. Откуда информация, что на виртуальных серверах нельзя организовать кластер для SQL-сервера?
  4. Если в вашем варианте на сервера к внешнему провайдеру переезжает и клиентское ПО (Office), то возникает вопрос, а где располагаются другие сервера и ПО? Хотябы минимальный набор:
    • службы каталогов (AD)
    • почтовые сервера
Иван Серёдкин 25 апреля 2012 г. 17:34  

Михаил, Андрей, спасибо за проявленный интерес к теме.

Я соберу все пруфлинки и обязательно отвечу вам в ближайшее время.

Михаил Романов 27 апреля 2012 г. 10:00  

И еще, по оформлению статьи - очень было бы хорошо, если бы ты все цифры свел в итоговую таблицу. А то сейчас приходится прыгать по тексту + сидеть с калькулятором, чтобы получить конечную сумму.

В общем я попробовал собрать все цифры, и получилось, что аренда как виртуального, так и физического сервера обойдется примерно в одни и те же деньги ~ 300 000 руб/мес прибавим сюда аренду системного ПО и получим 480 000 руб/мес или 5 760 000 руб/год и это без стоимости собственно СЭД (а также другого ПО, например Exchange или аналогов)

Все правильно?

Иван Серёдкин 22 июня 2012 г. 12:35  

Спасибо за оставленные комментарии и терпение, с которым вы ждете мои ответы.

 

Прежде чем ответить на комментарии, еще раз акцентирую ваше внимание, что цифры – ориентировочные и носят приблизительный, рекомендательный характер.

Михаил, все цифры, указанные в статье реальные. Так, при определении стоимости аренды ПО использовались данные Microsoft Services Provider License Agreement (SPLA). К сожалению, прайс-лист выложить не могу, он внутренний и Microsoft предоставляет его по запросу.

Стоимость аренды серверов была рассчитана совместно с дата-центром (в данном случае – это компания КРОК).

Конечно же, Михаил, поддерживаю тебя, терминальный доступ – далеко не оптимальный вариант, тем более он увеличивает стоимость переноса. Если есть альтернативный вариант, то вполне возможно, что лучше отказаться от терминального.

Михаил, сервер и ПО могут располагаться как внутри организации, так и на внешнем хостинге

Вы абсолютно правы, Михаил, подсчитано все правильно.

Иван Серёдкин 22 июня 2012 г. 12:36  

Андрей, в ответ на Ваш блог, хочу сказать, что я использую в своих статьях ЕСМ-систему, так как  работаю с ЕСМ-системой, а с системами других классов просто даже не знаком, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу.

Терминальный доступ, который я рассматриваю в своей статье – это просто один из вариантов.

В хостинг мы переносим все, кроме аппаратной инфраструктуры. Если мы арендуем помещения, либо покупаем физические сервера сами, то мы переносим все элементы. В случае аренды физических серверов  переносим клиентскую СЭД-инфраструктуру. Если арендуем виртуальные сервера, то добавляем к этому еще и прикладную инфраструктуру.

Михаил Романов 23 июня 2012 г. 11:46  
Вы абсолютно правы, Михаил, подсчитано все правильно.

Тогда этот вариант мне кажется совсем непривлекательным.

Если взять тот же Office 365 по самому доргому плану E4 (http://www.microsoft.com/ru-ru/office365/all-plans.aspx), который включает SharePoint 2010 + Exchange 2010 + Lync 2010 + Office Pro Plus 2010 для каждого рабочего места, то мы получим функционально больший пакет, но за 160 000 руб / месяц за 200 пользователей.

Предложенный тобою вариант дороже в 3 раза!

Нужны какие-то ну очень веские причины, чтобы перейти на него.

Сейчас обсуждают
Евгений Кочуров 20 марта 2017 г. 07:49  
Юрий Зерин 18 марта 2017 г. 19:18  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 22:47  
Елена Истомина 15 марта 2017 г. 13:08  
Сергей Бушмелев 15 марта 2017 г. 10:46  
Больше комментариев