Добавить в закладки могут только зарегистрированные пользователи.
Почему так слабо используются инструменты управления задачами? 

Виктор Золотов26 сентября 2014 г. 21:43

В этой заметке нет ответа. Есть вопрос.

Существует в целом осознанная (по наблюдениям) потребность в управлении задачами. Существует множество решений для автоматизации работы с задачами. Но безоговорочным лидером среди инструментов остается почта, а большинство задач ставятся и контролируется вообще без осмысленной автоматизации.

Причины успеха почты (именно просто электронных писем) для управления задачами просты: есть абсолютно у всех, можно отправить сообщение любому человеку в любой компании, все очень просто, в целом бесплатно, быстро и надежно. Сильные аргументы.

Чего не хватает и почему различные решения находят своего покупателя? Основные причины тоже понятны: наличие механизмов контроля и установка сроков. Помимо общий для всех решений преимуществ есть много дополнительных, которые определяют назначение продукта: учет трудозатрат, делегирование задач, группировки задач, ввод аналитик (проекты, организации и т.д.), ленты комментариев и т.д.

Но все равно подобные решения не становятся массовыми и продаются скорее за кампанию с прикладными решениями.

Теоретические словоблудие

Я попытался как-то системно понять есть ли потребность, но похоже оторвался от земли. Получилось такое…

Россия находится на этапе формирования постиндустриальной экономики. Доля экономики знаний в общем ВВП растет, хоть и не быстро. В экономике знаний главный производственный актив – это человек, продуктом его труда является информация и знания.

С другой стороны, накапливающие кризисные явления в экономике страны толкают бизнес на оптимизацию расходов, даже тех, что ранее казались не значительными и не первостепенными. Повышение производительности труда в подобных условиях – естественная потребность любого бизнеса в конкурентной среде.

Для информационного работника основной формой деятельности является выполнение разрозненных задач. Задачи могут появляться в рамках проектной деятельности, функционирования бизнес-процессов, исполнений кейсов или могут быть произвольно сформулированы коллегами и руководством. Кроме того, сам сотрудник ставит себе задачи, упорядочивая собственную работу.

Задачи – это способ организации работы информационного работника. Какие есть возможности для повышения производительности труда:

  • Оптимальное распределение усилий информационного работника. Правильно расставлять приоритеты, не терять время хаотично переключаясь между задачами, снизить время на «трение покоя» (не знаешь за что схватиться, не можешь начать работать) и т.д.
  • Снижение затрат на рутинные операции: поиск задач («кому что поручил», «что хотел сегодня сделать» и т.д.), постановка и формулирование задач, контроль исполнения и т.д.
  • Повышение исполнительской дисциплины: задача должна быть исполнена или аргументировано отменена, не срывать сроки, не делегировать беспричинно и т.д.

Таким образом можно сделать теоретический вывод о существовании фундаментальных потребностей в управлении задачами.

Практическая часть

На западном рынке есть целый самостоятельный класс систем для управления задачами. Яркие представители: ИТешная Jira, Asana от выходцев из Фейсбука, популярный Todoist, модный GetFlow и еще с десяток решений от облачных потребительских, до могучих корпоративных. И многие из них еще имеют тайм-трекинг, исповедуют GTD, работают на всем включая утюги и т.д.

Что у нас? Самостоятельных решений всего несколько и те крошечные по числу пользователей. В СЭД все это чаще заменяется на Франкенштейна под названием «Поручение».

Коллеги, что не так? Почему у нас это не работает? Не доросли просто? Уже используют, просто я не в курсе? Хватает узких решений, например, TFS + Project + Outlook как у меня на работе сейчас?

Максим Смирнов, ваше мнение особо интересно, ваш доклад по ACM лег в основу моего понимания вопроса :). Почему корпоративные пользователи массово не пользуются инструментами для управления задачами, а обходятся почтой? Или пользуются?


Тип: Записи блогов

 (4,06 - оценили 3 чел.)

Комментарии
  • Сохранить комментарий
  • Цитировать выделенное
  • Предпросмотр