Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Нормативные документы и правовые аспекты

Роль бизнеса в принятии новых нормативно-правовых актов электронного документооборота

  6 комментариев Добавить в закладки

Роль бизнеса в принятии новых нормативно-правовых актов электронного документооборота

Вчера обсуждали с коллегами, когда же будет актуализирован закон «Об архивном деле», электронных документов становится всё больше, а ситуация с их передачей в архивы и хранением проясняется слабо. Речь о новом законе для архивного дела идёт, только на моей памяти, года три, а «воз и ныне там». Почему так происходит?
Проблема в целом выглядит так: в сфере электронного документооборота нет части необходимых нормативно-правовых актов (НПА), а существующие часто принимаются долго и их качество вызывает нарекания у бизнеса.
Например, такая проблема актуальна для архивного хранения электронных документов и для реального использования электронных документов с суде.

Почему так происходит и может ли бизнес как-то на это повлиять?

Подготовкой НПА для ЭДО, как правило, занимаются гос.органы, которые отвечают за регулируемую область или которым вменили нормативное регулирование в сфере ЭДО.

Сначала поговорим про первый вопрос: почему так происходит?

1. Долго. Гос.органы и государство в целом консервативный институт и скорость принятия решений в государстве, как правило, не спешная, поэтому принятие необходимых НПА происходит долго.
2. Нарекания к качеству НПА. Сами гос.органы могут быть совсем не экспертами в области ЭДО и даже не пользователями какой-либо системы электронного документооборота, т.е. они в этом мало что понимают, поэтому страдает качество НПА.
3. Отсутствие необходимого НПА. А с чего вы вообще решили, что государству нужен данный НПА? И если даже государству в целом данный НПА нужен, то кому конкретно из чиновников он нужен? Кто конкретно его будет разрабатывать и продвигать? И если даже такое ответственное лицо определили, то что ему будет если данный НПА не будет разработан и принят?

А теперь про второй вопрос: может бизнес на это повлиять?

Вы спросите, а причём тут бизнес? Государство должно разрабатывать НПА, принимать их и проводить мероприятия по их исполнению, чиновники за это зарплату получают. Но кто в этом наиболее заинтересован бизнес или государство? Очень часто, именно бизнес, именно для бизнеса государство должно определить правила игры.
Хорошо, бизнесу необходимо влиять на разработку и принятие НПА, но как это делать? Лоббировать свои интересы.
Какие способы лоббирования можно применить?
1. «Свои» люди.
Наличие «своих» чиновников на значимых постах в необходимых государственных органах может существенно упростить процесс подготовки и принятия НПА, в которых заинтересован бизнес. Пути появления таких «своих» людей могут быть различными, многие из них связаны с денежными затратами бизнеса.
2. Профессиональные бизнес сообщества, совместная работа с гос.органами.
Есть и другие, более «честные» пути лоббирования:
Совместная разработка проектов НПА и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти.
Организация и проведение конференций, круглых столов, использование личных связей, организация неформальных встреч с представителями государственных органов.
В целом, бизнес может создавать различные некоммерческие организации и объединения с целью помощи и влияния на гос.органы.
Лоббирование в сфере электронного документооборота

Кто конкретно из бизнеса в сфере ЭДО реально может заниматься лоббированием?

1. Клиенты, которые используют различные системы ЭДО, реально будут заниматься лоббированием в ЭДО только если это принесёт им ощутимую пользу, например, существенную экономию на затратах. Но зато их можно привлекать в различные профессиональные сообщества.
2. Вендоры и крупные интеграторы, которые зарабатывают в сфере ЭДО. Вот им лоббирование должно быть реально интересно, т.к. ЭДО – это их бизнес, они заинтересованы в развитии ЭДО и возможности заработать на новых НПА)
3. Различные ИТ-франчайзи, компании-внедренцы и прочие средние и малые ИТ-компании ЭДО. Возможностей напрямую проводить лоббирование у них, как правило, нет, но их можно использовать для создания необходимого фона и участия в профессиональных сообществах.

В следующем блоге я рассмотрю конкретные примеры лоббирования в сфере электронного обмена документами между бизнесом.

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (6)
Наталья Храмцовская 30 ноября 2014 г. 10:14  

С моей точки зрения, основная слабость статьи в её «безразмерности». Скажем, от кого конкретно ожидает автор разработки новых НПА? От Росархива, у которого почти уже не осталось собственных экспертов-предметников даже по классическому архивному делу? От ВНИИДАД, где реально на что-то способны 2-3 человека, которые далеко не так молоды и перегружены работой? От Минкомсвязи, где есть и люди, и финансирование, но недостаёт специалистов, хорошо разбирающихся в управлении документами и архивном деле, равно как и в вопросах права, касающегося управления документами?

В любом случае государственные органы всерьёз разрабатывают НПА только тогда, когда без них они уже не могут эффективно выполнять свои функции – и делают они это, естественно, в своих интересах. Даже если они получат указание «сверху», вкладывать необходимые силы и средства в создание ненужного им НПА они не станут. Последние полтора года хорошо это иллюстрируют – в разных «дорожных картах» запланирован был ряд интересных документов, но то, что дошло до Думы, вообще никакой критики не выдерживает.

Показательно, что среди способов влияния бизнеса на процесс развития нормативно-методической базы, автор как-то забыл именно тот, который пока что лучше всего работает на деле – материальную и финансовую поддержку. Требовать у нас умеют все, а вот желание «вложиться» есть лишь у очень немногих коммерческих организаций.

Большая часть экспертов по вопросам современного права, управления документами, архивного дела, ИТ работает в коммерческих структурах. Не привлекая их, хорошие НПА сделать, скажем так, маловероятно. Этих экспертов на самом деле единицы, пальцев двух рук вполне хватит, чтобы их пересчитать. Труд этих людей кем-то должен быть оплачен (как минимум, должно быть оплачено то рабочее время, которое они тратят – пусть даже в рамках общественных инициатив). Эти расходы обычно несут работодатели экспертов – и это, наверное, сейчас самый ощутимый их вклад в решение проблемы. Ещё пример: половина появившихся в последние годы ГОСТов по направлению управления документами была разработана на деньги одной-единственной компании.

Иван Агапов 30 ноября 2014 г. 19:22  
С моей точки зрения, основная слабость статьи в её «безразмерности».  

Наталья, в данном случае я не претендую на статью) Это мои рассуждения на тему... Мне пока не доводилось участвовать в разработке предложений для новых и существующих НПА, а вот у вас, на сколько я понимаю, есть в этом опыт и конкретные примеры, тем интереснее ваша точка зрения.

Скажем, от кого конкретно ожидает автор разработки новых НПА? От Росархива, у которого почти уже не осталось собственных экспертов-предметников даже по классическому архивному делу? От ВНИИДАД, где реально на что-то способны 2-3 человека, которые далеко не так молоды и перегружены работой? От Минкомсвязи, где есть и люди, и финансирование, но недостаёт специалистов, хорошо разбирающихся в управлении документами и архивном деле, равно как и в вопросах права, касающегося управления документами?
Отличное дополнение моего списка "почему так происходит?", получается, что в части гос.органов нет необходимых экспертов и финансирования, а даже там где есть деньги экспертов с опытом тоже почти нет.
 
Показательно, что среди способов влияния бизнеса на процесс развития нормативно-методической базы, автор как-то забыл именно тот, который пока что лучше всего работает на деле – материальную и финансовую поддержку. Требовать у нас умеют все, а вот желание «вложиться» есть лишь у очень немногих коммерческих организаций. 

Какую конкретно материальную и финансовую поддержку гос.органам вы имеете в виду? Прийти и дать денег гос.органам? Бизнес уже платит достаточно налогов.

Про желание "вложиться" я и пишу, в форме лоббирования. Одна из форм, которую я указал выше: "Совместная разработка проектов НПА и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти."

Труд этих людей кем-то должен быть оплачен (как минимум, должно быть оплачено то рабочее время, которое они тратят – пусть даже в рамках общественных инициатив). Эти расходы обычно несут работодатели экспертов – и это, наверное, сейчас самый ощутимый их вклад в решение проблемы. 

Наталья, я правильно понимаю, что вам доводилось участвовать в разработке новых НПА и ваш труд оплачивал работодатель?

Ещё пример: половина появившихся в последние годы ГОСТов по направлению управления документами была разработана на деньги одной-единственной компании. 

Данная компания преследовала какие-то свои интересы или это был своего рода альтруизм или что-то другое?

 

Наталья, интересно узнать вашу точку зрения на данную проблему. Как по вашему мнению бизнес должен помогать государству? И почему пока бизнес (в целом) не активен в этом направлении?

 

 

Наталья Храмцовская 30 ноября 2014 г. 22:00  
Какую конкретно материальную и финансовую поддержку гос.органам вы имеете в виду?  

Я имею в виду (мне казалось, что это очевидно :) ) материальную и финансовую поддержку разработки НПА, в виде выделения рабочего времени своих экспертов, оплаты определенных орграсходов и создания необходимых условий для разработчиков НПА.

Лоббирование – понятие слишком растяжимое и все-таки имеющее негативный «привкус». Под него подходят и требования к госорганам что-то сделать, и взятки, и конструктивное взаимодействие, и инициативная работа.

Наталья, я правильно понимаю, что вам доводилось участвовать в разработке новых НПА и ваш труд оплачивал работодатель? 

Именно так.

Данная компания преследовала какие-то свои интересы или это был своего рода альтруизм или что-то другое? 

Всего понемногу :) Бизнес, само собой, не склонен заниматься чистым альтруизмом, и даже благотворительность всегда используется для маркетинга. К тому же передовые компании видят свою выгоду в том, чтобы повышать грамотность отечественных специалистов, а через них влиять на их работодателей, с тем, чтобы способствовать спросу на более продвинутые продукты и технологии.

Как по вашему мнению бизнес должен помогать государству? И почему пока бизнес (в целом) не активен в этом направлении? 

На вопрос «как» я ответила – инициативными разработками и сотрудничеством с госорганами, выделением на эти работы имеющихся в его распоряжении ресурсов.

Почему бизнес не активен? Научно обоснованный ответ дать трудно, а мои предположения следующие: 1) нехватка бизнесменов, способных видеть на перспективу и понимающих, в том числе, свою выгоду от подобной помощи госорганам, а также умеющих «монетизировать» свою помощь через маркетинг и продажи 2) просто нехватка коммерческих организаций, имеющих специалистов нужного уровня, которые реально способны разрабатывать НПА.

Как Вы думаете, сколько у нас юристов, достаточно хорошо разбирающихся в проблемах информационного права, чтобы им не страшно было доверить подготовку нормативных документов? Я, например, знаю двоих…

 

 

Иван Агапов 04 декабря 2014 г. 17:05  
Лоббирование – понятие слишком растяжимое и все-таки имеющее негативный «привкус». Под него подходят и требования к госорганам что-то сделать, и взятки, и конструктивное взаимодействие, и инициативная работа.

Да, у нас в стране лоббирование вызывает негативные ассоциации. В ряде стран (прежде всего западных) есть закон о лоббировании и правила "игры" определены, а у нас такой закон пытались принять, но он так и не был принят. На мой взгляд, негативный оттенок к лоббированию не оправдан, т.к. взятки - это не лоббирование, это преступление. Но пока у нас не только с лоббированием, но и с коррупцией всё очень "мутно" в НПА.

Всего понемногу :) Бизнес, само собой, не склонен заниматься чистым альтруизмом, и даже благотворительность всегда используется для маркетинга.

Компании ЭОС с системой ДЕЛО, которая используется во многих гос.органах, "сам бог велел" гос.органам помогать ;)

Почему бизнес не активен? Научно обоснованный ответ дать трудно, а мои предположения следующие: 1) нехватка бизнесменов, способных видеть на перспективу и понимающих, в том числе, свою выгоду от подобной помощи госорганам, а также умеющих «монетизировать» свою помощь через маркетинг и продажи 2) просто нехватка коммерческих организаций, имеющих специалистов нужного уровня, которые реально способны разрабатывать НПА.

Сюда же можно добавить, что у нас и бизнес и гос-во пока не часто склонны сотрудничать и больше доверять друг другу, оснований пока для этого мало. И тех и других в последние лет 20 больше волнует получаемый доход.

Как Вы думаете, сколько у нас юристов, достаточно хорошо разбирающихся в проблемах информационного права, чтобы им не страшно было доверить подготовку нормативных документов? Я, например, знаю двоих…

Да... Когда я несколько лет назад защищал диплом по юриспруденции об ЭП, то чувствовалось, что у комиссии знаний в этом вопросе маловато.

 

Андрей Колесов 05 декабря 2014 г. 12:55  

"Если проблема не решается, значит, этой проблемы нет".
Если не создаются НПА, то это означает, что они никому не нужны.

Сейчас обсуждают
Роман Гудков 17 января 2017 г. 10:10  
Недостающие документы, необходимые для заключения договора, можно представить в электронной форме, прибегнув к помощи нотариуса.

Ульяна, а можно ли таким образом оформить карточку с образцами подписей? Или в карточке должна быть только собственноручная "живая" подпись? 

Вадим Майшев 16 января 2017 г. 11:27  

Не особо авторы/журналисты утруждают себя использовать правильные термины: тут и "стоимость ЭЦП" - ЭЦП уж 5 лет по закону нет, да и ЭЦП "не продается" (УЦ продают сертификаты).

Никто еще не видел в природе живьем простую электронную подпись, а будто бы только она "устраняет ограничения на использование документов, выдаваемых органами и организациями в электронной форме" :-)

А проблема в том, что граждане вынуждены оформлять дорогостоящую электронно-цифровую подпись, чтобы обжаловать постановления в электронном виде.

Кто решил, что она дорогостоящая? В сравнении с чем? В государстве нет ничего бесплатного! Давно были у нотариуса/врача/... или оплачивали пошлины за "услуги" государства, живущего на деньги налогоплательщиков? И никто (пока) не запрещает использовать неэлектронные варианты взаимодействия!

Александр Валеев 16 января 2017 г. 08:22  
«Большинство услуг и сервисов на портале требуют только простой электронной подписи, однако некоторые услуги, действительно, нужно подписывать квалифицированной электронной подписью. На сегодняшний день это необходимая технология, и она продолжит действовать», — заявил замглавы Минкомсвязи России Алексей Козырев. На сайте Минкомсвязи приведен весь список госуслуг, для которых нужна ЭЦП (XLSX,  187,5 КБ).

Многие опубликовали новость о госуслугах. Но о том, понадобится ли еще КЭП, только здесь. Спасибо

Больше комментариев