Роль бизнеса в принятии новых нормативно-правовых актов электронного документооборота
Вчера обсуждали с коллегами, когда же будет актуализирован закон «Об архивном деле», электронных документов становится всё больше, а ситуация с их передачей в архивы и хранением проясняется слабо. Речь о новом законе для архивного дела идёт, только на моей памяти, года три, а «воз и ныне там». Почему так происходит?
Роль бизнеса в принятии новых нормативно-правовых актов электронного документооборота
Вчера обсуждали с коллегами, когда же будет актуализирован закон «Об архивном деле», электронных документов становится всё больше, а ситуация с их передачей в архивы и хранением проясняется слабо. Речь о новом законе для архивного дела идёт, только на моей памяти, года три, а «воз и ныне там». Почему так происходит?
Проблема в целом выглядит так: в сфере электронного документооборота нет части необходимых нормативно-правовых актов (НПА), а существующие часто принимаются долго и их качество вызывает нарекания у бизнеса.
Например, такая проблема актуальна для архивного хранения электронных документов и для реального использования электронных документов с суде.
Почему так происходит и может ли бизнес как-то на это повлиять?
Подготовкой НПА для ЭДО, как правило, занимаются гос.органы, которые отвечают за регулируемую область или которым вменили нормативное регулирование в сфере ЭДО.
Сначала поговорим про первый вопрос: почему так происходит?
1. Долго. Гос.органы и государство в целом консервативный институт и скорость принятия решений в государстве, как правило, не спешная, поэтому принятие необходимых НПА происходит долго.
2. Нарекания к качеству НПА. Сами гос.органы могут быть совсем не экспертами в области ЭДО и даже не пользователями какой-либо системы электронного документооборота, т.е. они в этом мало что понимают, поэтому страдает качество НПА.
3. Отсутствие необходимого НПА. А с чего вы вообще решили, что государству нужен данный НПА? И если даже государству в целом данный НПА нужен, то кому конкретно из чиновников он нужен? Кто конкретно его будет разрабатывать и продвигать? И если даже такое ответственное лицо определили, то что ему будет если данный НПА не будет разработан и принят?
А теперь про второй вопрос: может бизнес на это повлиять?
Вы спросите, а причём тут бизнес? Государство должно разрабатывать НПА, принимать их и проводить мероприятия по их исполнению, чиновники за это зарплату получают. Но кто в этом наиболее заинтересован бизнес или государство? Очень часто, именно бизнес, именно для бизнеса государство должно определить правила игры.
Хорошо, бизнесу необходимо влиять на разработку и принятие НПА, но как это делать? Лоббировать свои интересы.
Какие способы лоббирования можно применить?
1. «Свои» люди.
Наличие «своих» чиновников на значимых постах в необходимых государственных органах может существенно упростить процесс подготовки и принятия НПА, в которых заинтересован бизнес. Пути появления таких «своих» людей могут быть различными, многие из них связаны с денежными затратами бизнеса.
2. Профессиональные бизнес сообщества, совместная работа с гос.органами.
Есть и другие, более «честные» пути лоббирования:
Совместная разработка проектов НПА и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти.
Организация и проведение конференций, круглых столов, использование личных связей, организация неформальных встреч с представителями государственных органов.
В целом, бизнес может создавать различные некоммерческие организации и объединения с целью помощи и влияния на гос.органы.
Лоббирование в сфере электронного документооборота
Кто конкретно из бизнеса в сфере ЭДО реально может заниматься лоббированием?
1. Клиенты, которые используют различные системы ЭДО, реально будут заниматься лоббированием в ЭДО только если это принесёт им ощутимую пользу, например, существенную экономию на затратах. Но зато их можно привлекать в различные профессиональные сообщества.
2. Вендоры и крупные интеграторы, которые зарабатывают в сфере ЭДО. Вот им лоббирование должно быть реально интересно, т.к. ЭДО – это их бизнес, они заинтересованы в развитии ЭДО и возможности заработать на новых НПА)
3. Различные ИТ-франчайзи, компании-внедренцы и прочие средние и малые ИТ-компании ЭДО. Возможностей напрямую проводить лоббирование у них, как правило, нет, но их можно использовать для создания необходимого фона и участия в профессиональных сообществах.
В следующем блоге я рассмотрю конкретные примеры лоббирования в сфере электронного обмена документами между бизнесом.
Похожие статьи
Комментарии 6
С моей точки зрения, основная слабость статьи в её «безразмерности». Скажем, от кого конкретно ожидает автор разработки новых НПА? От Росархива, у которого почти уже не осталось собственных экспертов-предметников даже по классическому архивному делу? От ВНИИДАД, где реально на что-то способны 2-3 человека, которые далеко не так молоды и перегружены работой? От Минкомсвязи, где есть и люди, и финансирование, но недостаёт специалистов, хорошо разбирающихся в управлении документами и архивном деле, равно как и в вопросах права, касающегося управления документами?
В любом случае государственные органы всерьёз разрабатывают НПА только тогда, когда без них они уже не могут эффективно выполнять свои функции – и делают они это, естественно, в своих интересах. Даже если они получат указание «сверху», вкладывать необходимые силы и средства в создание ненужного им НПА они не станут. Последние полтора года хорошо это иллюстрируют – в разных «дорожных картах» запланирован был ряд интересных документов, но то, что дошло до Думы, вообще никакой критики не выдерживает.
Показательно, что среди способов влияния бизнеса на процесс развития нормативно-методической базы, автор как-то забыл именно тот, который пока что лучше всего работает на деле – материальную и финансовую поддержку. Требовать у нас умеют все, а вот желание «вложиться» есть лишь у очень немногих коммерческих организаций.
Большая часть экспертов по вопросам современного права, управления документами, архивного дела, ИТ работает в коммерческих структурах. Не привлекая их, хорошие НПА сделать, скажем так, маловероятно. Этих экспертов на самом деле единицы, пальцев двух рук вполне хватит, чтобы их пересчитать. Труд этих людей кем-то должен быть оплачен (как минимум, должно быть оплачено то рабочее время, которое они тратят – пусть даже в рамках общественных инициатив). Эти расходы обычно несут работодатели экспертов – и это, наверное, сейчас самый ощутимый их вклад в решение проблемы. Ещё пример: половина появившихся в последние годы ГОСТов по направлению управления документами была разработана на деньги одной-единственной компании.
Наталья, в данном случае я не претендую на статью) Это мои рассуждения на тему... Мне пока не доводилось участвовать в разработке предложений для новых и существующих НПА, а вот у вас, на сколько я понимаю, есть в этом опыт и конкретные примеры, тем интереснее ваша точка зрения.
Какую конкретно материальную и финансовую поддержку гос.органам вы имеете в виду? Прийти и дать денег гос.органам? Бизнес уже платит достаточно налогов.
Про желание "вложиться" я и пишу, в форме лоббирования. Одна из форм, которую я указал выше: "Совместная разработка проектов НПА и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти."
Наталья, я правильно понимаю, что вам доводилось участвовать в разработке новых НПА и ваш труд оплачивал работодатель?
Данная компания преследовала какие-то свои интересы или это был своего рода альтруизм или что-то другое?
Наталья, интересно узнать вашу точку зрения на данную проблему. Как по вашему мнению бизнес должен помогать государству? И почему пока бизнес (в целом) не активен в этом направлении?
Я имею в виду (мне казалось, что это очевидно :) ) материальную и финансовую поддержку разработки НПА, в виде выделения рабочего времени своих экспертов, оплаты определенных орграсходов и создания необходимых условий для разработчиков НПА.
Лоббирование – понятие слишком растяжимое и все-таки имеющее негативный «привкус». Под него подходят и требования к госорганам что-то сделать, и взятки, и конструктивное взаимодействие, и инициативная работа.
Именно так.
Всего понемногу :) Бизнес, само собой, не склонен заниматься чистым альтруизмом, и даже благотворительность всегда используется для маркетинга. К тому же передовые компании видят свою выгоду в том, чтобы повышать грамотность отечественных специалистов, а через них влиять на их работодателей, с тем, чтобы способствовать спросу на более продвинутые продукты и технологии.
На вопрос «как» я ответила – инициативными разработками и сотрудничеством с госорганами, выделением на эти работы имеющихся в его распоряжении ресурсов.
Почему бизнес не активен? Научно обоснованный ответ дать трудно, а мои предположения следующие: 1) нехватка бизнесменов, способных видеть на перспективу и понимающих, в том числе, свою выгоду от подобной помощи госорганам, а также умеющих «монетизировать» свою помощь через маркетинг и продажи 2) просто нехватка коммерческих организаций, имеющих специалистов нужного уровня, которые реально способны разрабатывать НПА.
Как Вы думаете, сколько у нас юристов, достаточно хорошо разбирающихся в проблемах информационного права, чтобы им не страшно было доверить подготовку нормативных документов? Я, например, знаю двоих…
Да, у нас в стране лоббирование вызывает негативные ассоциации. В ряде стран (прежде всего западных) есть закон о лоббировании и правила "игры" определены, а у нас такой закон пытались принять, но он так и не был принят. На мой взгляд, негативный оттенок к лоббированию не оправдан, т.к. взятки - это не лоббирование, это преступление. Но пока у нас не только с лоббированием, но и с коррупцией всё очень "мутно" в НПА.
Компании ЭОС с системой ДЕЛО, которая используется во многих гос.органах, "сам бог велел" гос.органам помогать ;)
Сюда же можно добавить, что у нас и бизнес и гос-во пока не часто склонны сотрудничать и больше доверять друг другу, оснований пока для этого мало. И тех и других в последние лет 20 больше волнует получаемый доход.
Да... Когда я несколько лет назад защищал диплом по юриспруденции об ЭП, то чувствовалось, что у комиссии знаний в этом вопросе маловато.
Тема важная. Написал пост-комментарий по теме: http://www.pcweek.ru/its/blog/ecm/7137.php
"Если проблема не решается, значит, этой проблемы нет".
Если не создаются НПА, то это означает, что они никому не нужны.