Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Взаимодействие и групповая работа

Специализация - новый тренд развития пользовательских интерфейсов

  14 комментариев Добавить в закладки

Октябрь текущего года стал знаковым для всех и каждого UX-специалиста. Мир проектировщиков взаимодействия, дизайнеров интерфейсов и информационных архитекторов лишился своей иконы – наш мир покинул Стив Джобс, сооснователь компании Apple. Интернет полон статей, размышлений и воспоминаний о том, какой великий вклад внёс этот человек в развитие всей отрасли информационных технологий и в частности развития пользовательских интерфейсов, в особенности мобильных устройств.

В последнее время, благодаря Стиву или нет, интерес к этой области вырос до необычайных размеров. Доказательством тому служит тот факт, что в октябре только в России прошли два знаковых события, посвящённых проектированию пользовательских интерфейсов и взаимодействия: «404 fest» и «User Experience Russia» (Москва). Эти и другие подобные события привлекают с каждым годом всё больше людей, заинтересованных в том, чтобы сделать пользовательские интерфейсы легче для восприятия, прозрачнее. И это неудивительно, ведь количество платформ, дающих всё больше свободы для творчества, растёт как на дрожжах: осенью в продаже в России наконец появился долгожданный HTC Mozart, смартфон на базе Windows Phone 7, чуть позже вышел iPhone 4s, а спустя некоторое время было объявлено о выходе Android 4.

Большое количество мобильных платформ – это не только больше забавных игр, но и больше свободы для разработчиков бизнес-приложений. Например, у меня всегда с собой мобильный банк, я всегда имею удобный доступ к своим задачам и документам в ECM-системе, всегда у меня под рукой планировщики и напоминалки. С каждой версией мобильной платформы приложения становятся всё удобнее и функциональнее. Словом, бизнес открывает для себя новые измерения – те, что легко помещаются в ладони.

Меня спрашивают, а как изменяются интерфейсы настольных приложений и веб-сайты с проникновением в нашу жизнь мобильных устройств. Бытует мнение, что принципы построения планшетных интерфейсов проникают и на настольные компьютеры. Действительно, может быть, так оно и было в самом начале, когда люди хотели  своим сайтом или приложением показать: смотрите, мы видели iPad. Однако, с течением времени люди стали осознавать, что настольные устройства (под этим выражением я понимаю и настольные компьютеры, и ноутбуки, и нетбуки) и мобильные устройства имеют свою специфику работы. У настольных компьютеров большой экран, с ними привычнее работать мышкой, наконец, настольный компьютер почти всегда значит наличие широкополосного выхода в интернет. Мобильное устройство – значит, маленький экран, работа пальцами, высокий риск случайного нажатия, и, наконец, ограниченная по сравнению с широкополосным доступом скорость интернет-соединения.

С пониманием этих больших различий приходит осознание того, что тенденция развития пользовательских интерфейсов состоит в повышении степени специализации этих самых интерфейсов. В итоге, теперь, когда мы создаём программный продукт, нам нужно создавать и поддерживать параллельно 2 – 3 интерфейса.

Если мы создаём настольное приложение (то самое, которое нужно устанавливать из дистрибутива), то нам стоит озаботиться также и созданием «нативного» приложения для мобильных устройств (т.е. приложения, созданного на родных для данного устройства технологиях, адаптированного под размеры экрана устройства и проч.). Если мы создаём приложение, доступ к которому будет осуществляться через интернет, то, помимо основного сайта, нужно озаботиться мобильной версией сайта, а также и нативным приложением.

Мобильная версия сайта нужна для облегчения чтения содержания страниц. Да, понятно, что экран можно переворачивать, увеличивать масштаб отображения пальцами, но этого недостаточно. Ведь основная версия сайта не предназначена для управления пальцами, она «заточена» под мышь, она заточена под большой экран. Мобильная версия сайта оставляет лишь то, что действительно нужно увидеть: список фильмов, который хочется посмотреть, список заданий, которые нужно выполнить, так, чтобы и без изменения масштаба всё было читаемо. Для того, чтобы понять разницу, представьте, что вы хотите посмотреть кино вечером в Ижевске. Вы открываете страницу одного из кинотеатров со своего мобильного и начинаете судорожно метаться по странице, двигать её то туда, то сюда, чтобы узнать, во сколько же начнётся фильм, который вы хотите посмотреть. В конце концов, вы переходите на сайт агрегатора развлечений, который уже понял, что мобильную версию для сайта делать нужно и вот здесь-то вы и понимаете разницу. Агрегатор понял, что можно определять, с какого устройства открыта страница и преподносить контент в виде, наиболее приемлемом для данного вида устройства.

Нативное приложение стоит создавать тогда, когда становится понятно, что из приложения можно выделить отдельный кусок, которым люди пользуются часто и ради которого им не хочется каждый раз ходить с мобильного устройства на ваш сайт и искать там то, что им хочется получить по одному клику, а лучше вообще без клика. Именно так поступили известные всем поисковики и социальные сети. Так, например, все сервисы Яндекса доступны с основной и мобильной страниц поисковика, а ещё для них написаны отдельные узкоспециализированные приложения: «Карты», «Почта», «Метро» и проч. Нативное приложение позволит скомпоновать лишь те узконаправленные функции приложения, которые нужны для решения конкретной бизнес-задачи.

Одним словом, специализация – вот, на мой взгляд, основной тренд развития современных пользовательских интерфейсов. А создавать универсальный на все случаи жизни интерфейс – это, на мой взгляд, как в сладкий пудинг добавить немного горчицы и зелёного горошка =)

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (14)
Михаил Романов 24 октября 2011 г. 13:22  
Например, у меня всегда с собой мобильный банк, я всегда имею удобный доступ к своим задачам и документам в ECM-системе, всегда у меня под рукой планировщики и напоминалки.
Ольга, это твой реальный опыт (т.е. ты ими пользуешься) или гипотетический (т.е. "они могли бы пригодится")?
Почему спрашиваю - мой жизненный опыт всячески протестует против расхожего утверждения о необходимости переноса бизнес-приложений на мобильные платформы. В моем окружении максимум того, что я видел - чтение корпоративной почты.
В принципе, я допускаю, что виновато мое окружение - это по большей части разработчики (причем разработчики корпоративного ПО :)), требования к рабочему месту у которых просто не совместимы с "маленький экран, работа пальцами, высокий риск случайного нажатия, и, наконец, ограниченная по сравнению с широкополосным доступом скорость интернет-соединения".
Однако, могу так же заметить, что опыт (пусть и не полностью мною изученный) моих коллег, работавших на проектах с мобильными платформами, говорит, что в основном мобильные приложения заказывают:
  • на всякий случай (т.е. реальное использование в последствии очень ограниченно)
  • для отдельных весьма специализированных задач.

В общем (помня о тематике ресурса), вопрос сводится к: А нужен ли системе управления корпоративным контентом мобильный клиент, и есть ли тому реальные подтверждения? 

Ольга Ситникова 24 октября 2011 г. 13:46  
Ольга, это твой реальный опыт (т.е. ты ими пользуешься) или гипотетический (т.е. "они могли бы пригодится")?

Это мой реальный опыт. С покупкой смартфона моя жизнь стала более непривязанной к месту. Удобно настраиваться на работу, когда ещё только добираешься до неё. Удобно проверить свой счёт в банке, не имея под рукой компьютера и не зная, где находится ближайший банкомат.
 
для отдельных весьма специализированных задач

 

Я считаю, что нативные приложения именно для этого и нужны: выполнять узкий круг специализированных задач. Более того, если разрабатываем какое-то крупное приложение, то нативных приложений под мобильные платформы может быть сразу несколько, но каждое из которых остро заточено под конкретную маленькую задачу.
А нужен ли мобильный клиент системе управления мобильным контентом - да, нужен. Опять же остро заточенный. Например, чтобы давал возможность только читать входящие задания, чтобы позволил быстро созвать срочное совещание, когда ты ещё на подходе к офису. Примеров масса.
Михаил Романов 24 октября 2011 г. 14:24  
Удобно проверить свой счёт в банке, не имея под рукой компьютера и не зная, где находится ближайший банкомат
По поводу частного использования у меня особо сомнений и  не было. Правда, пример со счетом не очень показателен в контексте статьи (информацию о счете можно было получать и без специализированного клиента).
 
А вот это  
Удобно настраиваться на работу, когда ещё только добираешься до неё.

Как раз и вызывает вопрос, потому что 

Например, чтобы давал возможность только читать входящие задания, чтобы позволил быстро созвать срочное совещание, когда ты ещё на подходе к офису.

Пример (для меня) весьма нетипичный. Я бы скорее воспользовался обычной голосовой связью (ну или организовал совещание уже по приходу на работу - у нас с этим нет проблем).
 

Михаил Романов 24 октября 2011 г. 14:33  

В общем, в теории я все еще верю, что мобильные бизнес-приложения нужны и пользуются спросом. Однако практического подтверждения пока не нахожу.

Кстати сказать, где-то с год-два назад был просто ошеломляющий бум на мобильные клиенты к разного рода системам, так скажем, общего назначения (т.е. делали клиенты к документообороту, к финансовым системам). А сейчас, имхо, рынок бизнес-приложений для мобильных систем практически никакой (особенно в сравнении с рынком пользовтельски приложений и развлечений).

Поэтому и хочется реальные примеры - где, как и кто и спользует.

Андрей Подкин 24 октября 2011 г. 14:46  
требования к рабочему месту у которых просто не совместимы с "маленький экран, работа пальцами, высокий риск случайного нажатия, и, наконец, ограниченная по сравнению с широкополосным доступом скорость интернет-соединения".

 

Могу поделиться своим опытом. Однажды, сидя в большой очереди, плотно поработал с ECM-системой через мобильный веб-клиент.
Что я могу сказать:
  • интерфейс приемлемый, но не супер-удобный (здесь как раз лучше бы себя повело нативное приложение);
  • пальцами работать вполне удобно, дискомфорта нет, случайные нажатия у меня практически нигде уже не происходят просто из-за большого опыта работы с сенсорными экранами);
  • скорости EDGE, а тем более 3G вполне хватает для работы там, где разработчик думал о ширине канала, а не пытался бездумно адаптировать десктоп-версию продукта;

В общем, я - всячески за мобильные интерфейсы к любому ПО. Главное, чтобы они были грамотно спроектированы и выполнены.

Михаил Романов 24 октября 2011 г. 15:21  
В общем, я - всячески за мобильные интерфейсы к любому ПО
А вот у меня сомнения.
 
И именно потому, что указывают случайные сценарии, конечно не только "однажд в очереди", но в целом из области "а вдруг так случится, что очень срочно нужен будет".
А о более-менее постоянной работе речи как-то не идет.
Андрей Подкин 24 октября 2011 г. 18:22  
А о более-менее постоянной работе речи как-то не идет.

Так, Миша, тебе надо спрашивать не тех людей :-)
Я почти не работаю удаленно с корпоративным ПО. А в офисе, понятное, дело проще воспользоваться полноценной системой. Так то надо опрашивать тех людей, кто постоянно носит с собой ноутбук или планшет (причем именно для работы).
Там же, где мне приходится работать (изредка с ECM или почтой) или когда речь идет не о работе, я предпочитаю мобильное устройство - если сматрфон в принципе способен что-то сделать, то мне проще достать его из кармана и сделать это, а не идти за ноутбуком, открывать его, ждать пока он проснется и только потом делать то, что мне надо.
Михаил Романов 24 октября 2011 г. 19:14  
Так, Миша, тебе надо спрашивать не тех людей :-)
Ну да.
Собственно мне и интересно, а видел ли кто-то людей у которых:
  • работа идет преимущественно вне офиса
  • им нужен доступ к корпоративным системам
  • их потребности могут быть удовлетворены специализированным клиентом (ограниченным по сравнению с основным)

Как я уже сказал, в моем окружении таких людей нет.

Михаил Романов 01 ноября 2011 г. 11:13  
Я видел. В зеркале. И не только.
Тогда поделитесь, если не сложно, по поводу
 
их потребности могут быть удовлетворены специализированным клиентом (ограниченным по сравнению с основным)

Дмитрий Старков 02 ноября 2011 г. 11:30  

Хорошо. раз уж говорил про зеркало, начну с себя

Вводная: я - исполнительный директор консалтинговой компании, т.е. наделен определенными административными функциями, кроме того, я - РП по крупному проекту (внедрение СЭД в Правительстве Ярославской области). В силу проектной загрузки последний год в командировке в Ярославле нахожусь значительно больше времени, чем дома, в Екатеринбурге, не говоря уж об офисе.

Да и сотрудники проектной группы так же бывают на другом конце страны - командировка по другому проекту.

Средства коммуникации с сотрудниками -все возможные. Телефон, SMS, e-mail, ICQ, Skype, Directum.

 Мои задачи (все "до боли" банально):

- выдавать поручения

               - сотрудникам back-офиса

               - моей рабочей группе по проекту

- исполнять поручения директора

- предоставлять информацию по запросу

               - сотрудников back-офиса

               - рабочей группы по проекту

- коллективно разрабатывать/согласовывать различные документы (корпоративные или проектные) (то что называется красивым словом Collaboration)

- быть в курсе текущего состояния компании (в части состояния расчетного счета, платежного календаря, налогового и бухгалтерского учета, HR и PR менеджмента) и при необходимости вмешиваться и влиять на решение вопросов оперативного финансового управления , вести управленческую отчетность

- заниматься вопросами стратегического развития различных направлений деятельности

- контролировать выполнение партнерских программ (с компанией Директум и не только)

- ну и много что еще ....

 И для всего этого мне с избытком хватает функционала веб-клиента (и хватало, когда на предшествующих редакциях, когда его возможности существенно "урезали")

А вот пока у нас несколько месяцев корпоративный DIRECTUM не функционировал (вышел из строй физический сервер) приходилось вспомнить про электронную почту ...

И я осознал, что к хорошему (к DIRECTUM) привыкаешь быстро, а отказывать потом от этого тяжело...

Ключевые неудобства с почтой были: быстро посмотреть что, кому, когда поручал поручал, какие сроки ставил. Кто когда  о чем отчитался и что при этом сделал. А уж "Сливать" в один документ результаты предложений по документам, если согласовываем по электропочте вообще отдельная песня... Ну и прочее...

 Вывод: как руководителю мне минимума функций веб-клиента хватает (даже поиском документов в нем почти не пользуюсь - кроме связанных документов).

P.S. А на iPad2 мне показалось даже удобнее работать в обычным веб-клиентом, чем с адаптированным решением (но возможно это «временно»). Но игры с iPadкончились, когда мою работу на нем увидел генеральный, попросил одолжить его когда он сам на 2 недели в командировку поехал и судя по всему обратно мне его возвращать не собирается :)

Михаил Романов 03 ноября 2011 г. 13:09  

Дмитрий, я так и не понял, что у вас было "урезано" в сравнении с полнофункциональным клиентом? Вроде вы перечислили практически весь функционал (ну может не было регистрации документов, так я думаю, вы и так ею не пользовались - не ваши функции)

Дмитрий Старков 06 ноября 2011 г. 00:51  

Ну, думаю ограничения веб-доступа DIRECTUM и полнофункционального клиента Вы и без меня знаете. И из всего богатого функционала мне реально требуеться: просмотр + редактирование документа (крайне редко - создание версии, еще реже - создание документа), старт задачи, выполнение задание, просмотр порученных мне и выданных мной поручений (задач-заданий). Редко - поиск. Если бы (!) мы внутри компании использовали ЭЦП, то такая возможность понадобилась бы. Карточку (реквизиты) не открываю, со справочниками не работаю, в выполненные задания-задачи не заглядываю, даже задачи по ТМ не отправляю. И это покрывает 99% МОИХ потребностей. А вот об офф-лайн работе мечтаю - а)интернет не всегда и не везде б) скорость работы в режиме on-line не всегда комфортна - особенное при работе с большими документами и сканами

Михаил Романов 06 ноября 2011 г. 12:14  
Ну, думаю ограничения веб-доступа DIRECTUM и полнофункционального клиента Вы и без меня знаете
Последних версий - нет. Впрочем и ранее я веб-доступом не пользовался.
 
всего богатого функционала мне реально требуеться

Ну вот для меня это практически весь функционал системы документооборота. Справочники к управлению документами (за исключеним классификаторов и регистрации, которая тоже никому особо не уперлась) ртношения не имеют.
 

Сейчас обсуждают
Роман Гудков 17 января 2017 г. 10:10  
Недостающие документы, необходимые для заключения договора, можно представить в электронной форме, прибегнув к помощи нотариуса.

Ульяна, а можно ли таким образом оформить карточку с образцами подписей? Или в карточке должна быть только собственноручная "живая" подпись? 

Вадим Майшев 16 января 2017 г. 11:27  

Не особо авторы/журналисты утруждают себя использовать правильные термины: тут и "стоимость ЭЦП" - ЭЦП уж 5 лет по закону нет, да и ЭЦП "не продается" (УЦ продают сертификаты).

Никто еще не видел в природе живьем простую электронную подпись, а будто бы только она "устраняет ограничения на использование документов, выдаваемых органами и организациями в электронной форме" :-)

А проблема в том, что граждане вынуждены оформлять дорогостоящую электронно-цифровую подпись, чтобы обжаловать постановления в электронном виде.

Кто решил, что она дорогостоящая? В сравнении с чем? В государстве нет ничего бесплатного! Давно были у нотариуса/врача/... или оплачивали пошлины за "услуги" государства, живущего на деньги налогоплательщиков? И никто (пока) не запрещает использовать неэлектронные варианты взаимодействия!

Александр Валеев 16 января 2017 г. 08:22  
«Большинство услуг и сервисов на портале требуют только простой электронной подписи, однако некоторые услуги, действительно, нужно подписывать квалифицированной электронной подписью. На сегодняшний день это необходимая технология, и она продолжит действовать», — заявил замглавы Минкомсвязи России Алексей Козырев. На сайте Минкомсвязи приведен весь список госуслуг, для которых нужна ЭЦП (XLSX,  187,5 КБ).

Многие опубликовали новость о госуслугах. Но о том, понадобится ли еще КЭП, только здесь. Спасибо

Больше комментариев