Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Тренды, мобильность и контент в жизни

Российский SaaS — похож на настоящий, но «не летает»

  7 комментариев Добавить в закладки

Облачные технологии начали проникать на наш российский рынок уже более десяти лет тому назад. За это время этот рынок заметно подрос, а в прошлом году обогнал по темпам роста всю индустрию высоких технологий в семь раз. По мнению большинства экспертов, он и в ближайшие годы будет демонстрировать сверхвысокую динамику — не менее 30% в год. Основным потребителем облачных услуг SaaS (программное обеспечение как сервис) считается малый и средний бизнес (СМБ), по самым свежим прогнозным данным российский рынок облачных сервисов для СМБ вырастет к 2016 году на 169%, до 1,7 миллиарда долларов по сравнению с 2013 годом.

Это большие цифры, которые, на первый взгляд, должны сильно вдохновлять венчурных инвесторов, стимулировать их «воспользоваться» моментом и вовремя войти в далекий от насыщения рынок. Однако количество венчурных сделок с участием разработчиков и поставщиков облачных сервисов пока не коррелирует с динамикой и прогнозами: в 2013 году заключено порядка 25 венчурных сделок. Казалось бы: при таких темпах роста внимание со стороны инвесторов могло быть более пристальным. Что тормозит приток венчурных средств в «облачный» бизнес?

Если посмотреть на этот рынок более пристально, станет заметна определенная неравномерность его развития. В большинстве облачных ниш четко наметились немногочисленные лидеры (не более одного-двух), на фоне которых новичкам приходится откровенно тяжело. Возьмем, например, сектор решений, связанный с управлением бизнесом и финансами. В этой нише работает сегодня более 20 компаний, и несомненным лидером является одна из них. Другие проекты находятся от лидера на весьма отдаленной дистанции: их годовой оборот по субъективным оценкам (нет открытых данных) не превышает в среднем 2 миллиона долларов. Это не особо вдохновляющая инвесторов цифра, а одной преуспевающей компании на всех точно не хватит!

Структура российского рынка облачных IT-сервисов для малого и среднего бизнеса (по поставщикам)

 

Похожий разрыв присутствует практически в каждом SaaS сегменте, при этом «лидерство» не всегда подкрепляется объективными финансовыми показателями. Во многих случаях речь идет о разрыве между более яркими, хорошо «распиаренными» компаниями и всеми остальными, кто не преуспел ни на том, ни на другом поприще. Но до зрелости при этом далеко и тем, и другим. Медленное взросление не ускоряется даже в наиболее перспективных сегментах, например, в сегменте решений для управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), которому давно и настойчиво прочат светлое будущее.

Получается, что SaaS рынок растет, в основном, за счет нескольких лидеров и появления многочисленных новых игроков, которые берут количеством, а не качеством. Они похожи на японских журавликов: символизируют процветание и жизнь, а летать не умеют, потому что они… бумажные. Не удивительно, что эта ситуация формирует риск неопределенности, который, как известно, серьезно снижает степень «интересности» бизнеса для инвесторов. «Бумажный» бизнес не привлечет инвестиции.

Почему же SaaS в России так тяжело взлетает? Уже неоднократно озвучивались причины, связанные и с отсутствием опыта основателей, и недостатком квалифицированного персонала (талантливых разработчиков перекупают крупные IT компании), и отсутствием средств на дорогостоящую инфраструктуру, и инерционностью мышления отечественного пользователя…

Но, на мой взгляд, копать надо глубже (хотя все эти проблемы, безусловно, существуют).

Основная проблема российского облачного рынка состоит в том, что на нем преобладают сегодня технологии, а не сервисы: многочисленные и вполне качественные разработки, которые при этом… страшно далеки от народа. Большинство российских SaaS компаний, начиная бизнес, ориентируются не на заказчиков, а на потенциальных инвесторов, и попадают тем самым в коварную ловушку, не привлекая ни тех, ни других. Что я имею в виду?

Эти компании стремятся создавать хорошо масштабируемые в перспективе (а значит интересные инвесторам) технологии, которые при этом фундаментальных проблем заказчиков не решают и на реальный спрос почти не ориентированы (взять хотя бы, например, технологию мониторинга социальных медиа — среди ваших знакомых много тех, кому она реально нужна?). Нет спроса — нет роста. Нет роста — нет инвесторов. А сервисы быстро расти и масштабироваться по определению не могут, так как требуют большого количества ресурсов.

В результате создаваемые в рамках модных трендов технологии превращаются в «бумажных журавликов», а решающие реальные проблемы заказчиков сервисы пока еще не могут продемонстрировать чудеса быстрого роста и привлечь внимание инвесторов. Но обязательно привлекут. Потому что только они и могут это сделать. Путь к инвестору лежит через сердце заказчика, через удовлетворение его реальных, а не выдуманных потребностей, через создание добавленной стоимости. И обойти эту логику практически невозможно. У тех, кто попытался «перескочить», есть только один шанс на успех: сделать шаг назад, повернуться лицом к клиенту и отказаться на время от инвестиционных амбиций, потратив ресурсы и время на развитие сервисной составляющей.

У SaaS сегмента есть все шансы стать локомотивом в развитии российской IT-отрасли, но для этого ему придется начать свой путь практически с самого начала.

 

Источник: digit.ru

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (7)
Артём Обухов 21 марта 2014 г. 12:19  

Алексей, вы говорите

Основная проблема российского облачного рынка состоит в том, что на нем преобладают сегодня технологии, а не сервисы

Правильно ли я понимаю, что под технологиями вы подразумеваете конкретные "узкие" решения для определенных заказчиков?

В таком случае проблема переворачивается с ног на голову, потому что SaaS предполагает общее программное ядро для всех заказчиков с минимальной гибкостью, что в свою очередь, не удовлетворяет тех самых заказчиков. Они привыкли работать так, как работают, и не хотят перестраиваться под что-то новое, им выгоднее получить то самое "узкое" решение заточенное под их бизнес (привет PaaS).

Получается, что проблема кроется не в "компаниях стремящихся создавать хорошо масштабируемые в перспективе технологии", а в заказчиках, которые просто морально не готовы к таким переменам. Это подтверждается фактом неготовности заказчиков отдавать и хранить свои корпоративные данные  где-то там на серверах вендоров SaaS. Для них остро стоит вопрос конфиденциальности и утечки данных. Отсюда вытекает объяснение того факта, что на рынке преобладает лишь пара крупных компаний. Заказчики неохотно доверяют свои корпоративные тайны молодым компаниям без громкого имени.

Безусловно у SaaS в России существует потенциал развития, но для этого заказчики должны быть готовы к переменам.Подробнее:http://ecm-journal.ru/docs/Rossijjskijj-SaaS--pokhozh-na-nastojashhijj-no-ne-letaet.aspx

Андрей Емелин 21 марта 2014 г. 13:39  

простой вопрос со стороны Заказчика - почему на рисунке нет горизонтальной сегментации сквозного решения без деления на колонки? Это последствие технологического ограничения решений на рынке или непонимание разработчиком(ми) своего решения того, что Деятельность это весь контур управления бизнесом?
Нужно ли размениваться на выведение в облако фрагмента своей деятельности организации, а затем ломать голову над тем, как консолидировать всё обратно для управления своей деятельностью? 

Ответ простой - нужна просто иная архитектура такого решения и инструменты управления этой деятельностью внутри такого решения в облаке и всё становится на свои места.

Михаил Романов 21 марта 2014 г. 16:32  
SaaS предполагает общее программное ядро для всех заказчиков с минимальной гибкостью, что в свою очередь, не удовлетворяет тех самых заказчиков

Объясните, мне, пожалуйста, с чего вы это взяли?!

Вот возьмем, например, продукты Microsoft: Office365 - он что не гибкий или не SaaS. А Visual Studio Online (которая ни что иное как TFS "в облаке") дает те же возможности кастомизации, что и Standalone TFS, это тоже не SaaS.

но для этого заказчики должны быть готовы к переменам

Опять, виноваты нехорошие закачики...

Беда не в том, что все подряд заказчики трясутся за свои корпоративные данные - если надо они и сейчас активно использую аренду серверов в ЦОДах, и при этом не пытаются установить там параноидальную защиту.

 

Проблемы маленьких, но гордых "молодых компаний без громкого имени" в том, что они не понимают как продавать свои решения заказчикам. Там, где есть отлаженный канал продаж, и продавцы могут рассказать о реальных преимуществах их решения, а не рассыпать кучку базвордов "сервисы, масштабируемость, SaaS", все вполне себе продается. Уж по крайней мере не хуже, чем standalone решение.

Андрей Подкин 21 марта 2014 г. 18:06  
SaaS предполагает общее программное ядро для всех заказчиков с минимальной гибкостью, что в свою очередь, не удовлетворяет тех самых заказчиков

Автор, видимо, застрял в начале 2000-х гг. Сейчас нельзя уже представить ни одного современного сервиса без API. А вот standalone-систему без API - можно.

 

 

Артём Обухов 21 марта 2014 г. 19:50  
Объясните, мне, пожалуйста, с чего вы это взяли?! Вот возьмем, например, продукты Microsoft: Office365 - он что не гибкий или не SaaS. А Visual Studio Online (которая ни что иное как TFS "в облаке") дает те же возможности кастомизации, что и Standalone TFS, это тоже не SaaS.

Дело в том, что при модели SaaS поставщик не будет вносить изменения в свой продукт, для того чтобы закрыть какую-то узкую потребность одного заказчика. Так как потребуется вносить изменение в единое программное ядро, используемое всеми заказчиками, что несет в себе определенные риски. Надо понимать, что речь идет не о багах и прочих дефектах, а о покрытии определенного очень кастомного бизнес-сценария. Отсюда меньше гибкости.

Ну и стоит отметить что тема поста "Российский SaaS ...", и говорим мы тут именно о них, а не о Visual Studio Online и Office 365.

 
Андрей Подкин 21 марта 2014 г. 20:39  
Дело в том, что при модели SaaS поставщик не будет вносить изменения в свой продукт, для того чтобы закрыть какую-то узкую потребность одного заказчика. Так как потребуется вносить изменение в единое программное ядро, используемое всеми заказчиками, что несет в себе определенные риски.
Откуда вообще взялись эти сказки про единое ядро? Возьмите такой типичный для современного мира SaaS продукт, как github. Частных решений на его базе - вагон и маленькая тележка. От самого вендора, от третьих фирм, от отдельных энтузиастов.
Михаил Романов 22 марта 2014 г. 14:39  
Дело в том, что при модели SaaS поставщик не будет вносить изменения в свой продукт, для того чтобы закрыть какую-то узкую потребность одного заказчика.

Будет, если этот заказчик - единственный/ключевой. :)

SaaS ни чем принципиально не отличается от любой другой формы продажи программных продуктов. Везде есть монолитные, не модифицируемые продукты и есть продукты, каждая поставка которого заказчику - практически с 0 написанный продукт

Так как потребуется вносить изменение в единое программное ядро, используемое всеми заказчиками, что несет в себе определенные риски

Любое изменение в ядре - это потенциальные риски для всех заказчиков. Но с этими рисками в SaaS можно бороться (и борются) точно так же, как в традиционном ПО:

  • разделением на базовые сервисы и кастомную разработку (с ограничением последней)
  • сохранением совместимости API и форматов
  • при необходимости поддержкой нескольких версий базового ПО и предоставлением времени на миграцию (например, миграция на последнюю версию Office365  шла около полугода, если я не ошибаюсь - поэтому у всех заказчиков была возможность протестировать на совместимость и обновить код своих разработок).
Ну и стоит отметить что тема поста "Российский SaaS ...", и говорим мы тут именно о них, а не о Visual Studio Online и Office 365

Ну для начала можно отметить, что ваш пост на который я отвечал, содержал фразу "потому что SaaS предполагает общее программное ядро для всех заказчиков с минимальной гибкостью". Если вы считаете, что это особенность только российского SaaS - так и пишете "потому что российский SaaS предполагает общее программное ядро для всех заказчиков с минимальной гибкостью".

Но даже если ограничиться только российскими разработками, можно увидеть, что компания SuccessFactors (ранее известная как KMS Software), производит SaaS продукт, но при этом ядром системы занимается незначительная часть разработчиков, а остальные заняты адаптацией системы под конкретных заказчиков. Добавлю также, что офис разработки этого "нетипичного SaaS вендора" расположен не где-нибудь, а в Ижевске, менее чем в километре от офиса компании Directum - ничто не мешает зайти и поинтересоваться идеей кастомизации SaaS, от непосредственно пречастных, так сказать.

Ну а для полноты картины можете также заглянуть в ижевский офис СКБ Контур (их причастность к производству SaaS, я думаю, никто опротестовывать не будет) и поинтересоваться их профилем работы (подсказка: ребята занимаются, в том числе, адаптацией решений под конкретных заказчиков).

Сейчас обсуждают
Роман Гудков 17 января 2017 г. 10:10  
Недостающие документы, необходимые для заключения договора, можно представить в электронной форме, прибегнув к помощи нотариуса.

Ульяна, а можно ли таким образом оформить карточку с образцами подписей? Или в карточке должна быть только собственноручная "живая" подпись? 

Вадим Майшев 16 января 2017 г. 11:27  

Не особо авторы/журналисты утруждают себя использовать правильные термины: тут и "стоимость ЭЦП" - ЭЦП уж 5 лет по закону нет, да и ЭЦП "не продается" (УЦ продают сертификаты).

Никто еще не видел в природе живьем простую электронную подпись, а будто бы только она "устраняет ограничения на использование документов, выдаваемых органами и организациями в электронной форме" :-)

А проблема в том, что граждане вынуждены оформлять дорогостоящую электронно-цифровую подпись, чтобы обжаловать постановления в электронном виде.

Кто решил, что она дорогостоящая? В сравнении с чем? В государстве нет ничего бесплатного! Давно были у нотариуса/врача/... или оплачивали пошлины за "услуги" государства, живущего на деньги налогоплательщиков? И никто (пока) не запрещает использовать неэлектронные варианты взаимодействия!

Александр Валеев 16 января 2017 г. 08:22  
«Большинство услуг и сервисов на портале требуют только простой электронной подписи, однако некоторые услуги, действительно, нужно подписывать квалифицированной электронной подписью. На сегодняшний день это необходимая технология, и она продолжит действовать», — заявил замглавы Минкомсвязи России Алексей Козырев. На сайте Минкомсвязи приведен весь список госуслуг, для которых нужна ЭЦП (XLSX,  187,5 КБ).

Многие опубликовали новость о госуслугах. Но о том, понадобится ли еще КЭП, только здесь. Спасибо

Больше комментариев