Журнал об электронном контенте, документах и бизнес-процессах
Учебники Просто о СЭД ЭП/ЭЦП Внешний документооборот Цифровая трансформация Эксперты
Нормативные документы и правовые аспекты

Правила игры с государством. Как работать с "нормативкой"?

  2 комментариев Добавить в закладки

Александр Валеев, аналитик Synerdocs

Клиенты Synerdocs часто обращаются к нам за консультациями по юридическим вопросам, связанным с электронными документами и не только. В этом материале я постараюсь раскрыть возможности и инструменты работы с нормативно-правовой базой, которыми пользуемся мы.

Знание законов не только защищает бизнес от правовых рисков, но и открывает возможности для инноваций. Пример: знаете ли вы, что с 2019 года Воздушным кодексом РФ разрешается использовать электронную форму авиатранспортной накладной? Раньше этого никто не делал.

Свобода действий или неопределенность?

Есть множество законов, постановлений правительства и приказов, регулирующих хозяйственную деятельность компаний и людей. Но они не могут регламентировать все возможные ситуации в бизнесе – таких очень много, и потому сложно их описать.

Получается, если бы все работали исключительно по правилам, описанным в действующей «нормативке», то не появлялись бы новшества, не было бы развития. В этом случае можно пользоваться основными принципами, которые закреплены в Конституции РФ, кодексах и федеральных законах (далее – ФЗ). Так появились электронные перевозочные документы, трансграничный ЭДО, EDI и другие технологии, успешно применяемые до того, как они были закреплены законодательно.

Пример: мы хотим делать нечто, еще не описанное в отраслевых федеральных законах или подзаконных актах, но разрешенное действующими ФЗ, кодексами и Конституцией. Необходимо убедиться в том, что позиция регулятора и контролирующих органов совпадает с нашей. Для этого нужно сделать официальное обращение.

С некоторыми примерами обращений с вопросами в контролирующие органы и ответов на них вы можете ознакомиться на сайте Synerdocs.

Запрос информации в госорганы обычно мы проводим по следующему алгоритму:

1.   Определяется орган, уполномоченный в нашем вопросе. Допустим, правом контроля и сбора налогов наделяется ФНС РФ. Это зафиксировано в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

2.   Составляется текст запроса. Для того чтобы получить от госоргана наиболее полную информацию, рекомендую включить в письмо заготовку предполагаемого ответа, начинающуюся с перечисления базовых нормативно-правовых актов. Это позволит отвечающему вам эксперту быстрее и точнее сориентироваться при подготовке ответа-решения. Пример такого письма приведен в обращении об электронных счетах-фактурах с функцией передаточного документа.

3.   Необходимо отправить составленный запрос в государственный орган. Каждая служба предусматривает такую возможность в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Рекомендую использовать электронную форму на сайте учреждения – это самый быстрый и надежный вариант.

 Электронная форма приема обращений на сайте Росалкогольрегулирования

4.   Дождаться результата от госоргана. В соответствии с нормами ФЗ №59: «обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления» и «рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации». Если исполнители не укладываются в этот срок, вас об этом уведомят. Хотя в нашей практике ответы всегда поступали в течение месяца.

Как принимать участие в формировании нормативно-правовых актов

Приказы и постановления не появляются сразу, поэтому новые возможности открываются при мониторинге готовящихся нормативных правовых актов (далее – НПА). Законопроекты проходят процедуру от создания до вступления в силу, включающую уведомление, общественные обсуждения, антикоррупционную экспертизу, оценку регулирующего воздействия и другие.

Можно не только ознакомиться с проектами НПА, но и принять участие в их обсуждении, озвучивать конструктивную критику и предлагать свои решения. Все эти возможности реализованы на сайте Федерального портала проектов нормативных правовых актов.

На странице проекта НПА можно увидеть, на какой стадии сейчас документ

Такие ресурсы действительно работают. Например, после обоснованной позиции авиаперевозчиков и заключения оценки регулирующего воздействия проект постановления Правительства РФ об АИС ОВП (Автоматизированная информационная система организации воздушных перевозок) претерпел существенные изменения. В результате интересы бизнес-сообщества были учтены в принятом документе.

Рекомендую активнее участвовать в обсуждениях и влиять на формирование правил, по которым придется работать в будущем. Чтобы быть в курсе готовящихся НПА, можно оформить на сайте проектов нормативных актов подписку на новости или вручную следить за инициативами ведомств по видам экономической деятельности.

Стоит учесть, что на этом портале информация обновляется с большими задержками и там могут отображаться проекты уже принятых НПА. Рекомендую проверять их актуальность на сайте Официального интернет-портала правовой информации в разделе «Новые поступления законодательства».

К сожалению, не на все проекты можно повлиять. В таких случаях приходится полагаться на избранных представителей в органах федерального собрания, осуществляющих функции законодательной власти. Для отслеживания принимаемых законов можно использовать портал Системы обеспечения законодательной деятельности.

Чтобы вашу позицию услышали…

В настоящее время в парламенте принимаются почти все законы подряд. Создается ощущение, что не проводится анализ последствий и воздействия на бизнес. Так, например, сегодня принимают изменения в ФЗ №63 «Об электронной подписи», несмотря на сопротивление бизнес-сообщества.

Для того чтобы вашу позицию услышали, нужно распространять информацию среди своих партнеров и конкурентов, объединяться в ассоциации и отстаивать общие интересы совместно. Например, сейчас ритейлеры, объединенные ECR, АКОРТ и АКИТ, пытаются повлиять на закон об электронной подписи. Пока неизвестно, насколько это им удастся, но мы уверены – так шансов на успех больше, чем при одиночных несогласованных действиях.

Работать по правилам, учитывать ограничения и использовать возможности, закрепленные в нормативно-правовой базе придётся вне зависимости от того, будете ли вы следить и влиять на изменения НПА. На наш взгляд, лучше попытаться исправить правила игры, чем жаловаться на их несправедливость.

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (2)
Вадим Майшев 24 декабря 2019 г. 18:19  
пытаются повлиять на закон об электронной подписи

Из стенограммы обсуждения:

ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Николай Васильевич тут подозревает, что это связано с тем, что, дескать, это будет передел рынка, - не сомневайтесь, именно для этого и внесён этот законопроект. Ну, авторы могут, конечно, протестовывать, не соглашаться с этим, но я обращаю ещё внимание, что законопроект, который мы сейчас рассматриваем, львиную долю рынка передаёт государственным учреждениям, обратите внимание: ЦБ, Казначейству, налоговой. Авторы законодательной инициативы - не правительство, а депутаты Государственной Думы. Почему? Потому что если правительство вносит, то есть процедура антикоррупционной экспертизы, а когда депутаты вносят, нет такой экспертизы, понятно, да? Поэтому такого рода законы именно таким образом и вносятся.
Теперь о том, почему нет ответов на вопросы, - дескать, во втором чтении мы, там, дадим... Так а зачем, какие ответы? Суть закона уже понятна: изменения, которые вносятся, направлены - и авторы не скрывают этого - на то, чтобы фактически в 25 раз уменьшить количество участников рынка. Ну, они так посчитали. Им задают вопрос: а как вы посчитали, что 20 или 30 участников останется? Да всё уже посчитано, потому что с участниками рынка, бенефициарами этого закона, уже всё обсуждено, понимаете? Всё обсуждено, и все уже знают, кто останется, а кого не будет. Именно поэтому и такого рода изменения радикальные. Ну зачем, например, размер собственного капитала увеличивать с 30 миллионов до миллиарда, зачем? Ну увеличьте его немного!
Потом, я задавал вопрос: какого рода правонарушения отмечались? Мне кажется, с увеличением размера уставного капитала они не закончатся, это первое. Второе, ведь и без увеличения финансовых требований к удостоверяющим центрам можно перекрыть эти нарушения, просто правила игры должны быть понятные и должна быть ответственность за это, то есть спрос должен быть. Те участники рынка, которые эти правила нарушают, должны с рынка уходить. Механизм отлажен, например, в финансовом секторе, да где угодно, этот механизм работает. Но цель-то не эта! Цель не предупреждение и сокращение преступлений, правонарушений, цель - передел рынка! Обратите внимание, весь бизнес уйдёт из-под частных компаний, частным компаниям останутся только физические лица, а бизнес уйдёт в государственные структуры. Да, нам скажут, что не будет нарушений, но где гарантия, если нарушения есть сейчас? И там, и там люди делают, и если они ошибаются, то и там, и там они будут ошибаться. Вы думаете, чиновники меньше ошибаются, что ли? Я вас уверяю, что гораздо чаще ошибаются, и с умыслом, возможно.
Поэтому, коллеги, за этот законопроект голосовать ни в коем случае нельзя. Это, на мой взгляд, чистейшей воды лоббистский закон, я бы даже сказал, коррупционноёмкий закон, поэтому подумайте, как вам голосовать по этому поводу.
И ещё, хочу обратить внимание: комитет дважды рассматривал этот законопроект. Я почитал оба заключения - первое, которое было дано в июне, и то, которое дано сейчас. Первое, в июне, было ни о чём, а вот во втором они, видимо, набрались мужества и написали всё как есть - прочитав заключение комитета, всё понимаешь, - только у них не хватило духу в конце последнюю строчку изменить. Надо было написать: "Не принимать", потому что это коррупционноёмкий закон, - ну, духу не хватило, хотя они всё прописали. Кто умеет читать, всё здесь увидел, тут даже не надо быть экспертом. Комитет добросовестно выполнил свою работу, только у них политической воли не хватило на последнее решение - отклонить этот законопроект. Поэтому я вас призываю сделать это сейчас. Нужно проголосовать против принятия этого законопроекта и ни в коем случае больше такого рода законопроекты сюда не допускать.

Результат голосования в Госдуме: За: 320, Против: 20,Воздержалось: 0

Александр Валеев 25 декабря 2019 г. 08:17  
Из стенограммы обсуждения:

Полностью согласен со сказанным. 
Есть информация, что цель перед авторами проекта была поставлена конкретная - сократить количество УЦ.
Это лучше всего описывает тех, кто составляет и влияет на законы.

Сейчас обсуждают
Больше комментариев