Адрес электронной почты персональными данными в России не считается

Сообщение для СМИ от 12 декабря 2008 г.

В начале 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», с которым общественность связывала определенные надежды в части противодействия распространению спама.

Согласно пункту 1 статьи 15 этого закона, «Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных».

Тогда же ряд экспертов высказали сомнение в том, что процитированная норма окажется эффективным инструментом в борьбе со спамом. Например, в докладе «Правовое положение спама в России – 2007», подготовленном Рабочей группой Проекта «АнтиСпам», который с 2003 года реализуется МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», отмечалось, что «нельзя однозначно утверждать, что адреса электронной почты ... являются персональными данными в смысле определения этого термина, содержащегося в упомянутом законе».

Федеральный закон «О персональных данных» дает следующее определение своему основному предмету регулирования: «любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».

С одной стороны, исходя из этого определения, нет разницы между обычным адресом и адресом электронной почты. С другой – как обычный адрес, так и адрес электронной почты зачастую не позволяют соотнести их с каким-то конкретным человеком. Чтобы не оставалось сомнений, следовало проверить теорию практикой, что и было сделано в рамках Проекта «АнтиСпам».

Для проверки было выбрано послание, пришедшее на адрес электронной почты координатора Проекта «АнтиСпам» Евгения Альтовского, в котором государственное предприятие предлагало приобрести базу государственных стандартов (ГОСТов) на компакт-диске.

Именно это письмо было выбрано потому, что его отправитель не пользовался традиционными спамерскими уловками и отправлял свои непрошеные послания непосредственно из офиса предприятия, пользуясь служебным каналом подключения к Интернету. Таким образом, расследование этого случая рассылки спама не должно было вызвать у Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций дополнительных затруднений.

Затруднений и не возникло: спамер не отрицал факта рассылки и, более того, прислал обычной почтой официальные извинения, мол, ошибка вышла. «Полученное Вами письмо было адресовано исключительно пользователям Интернет-магазина, относится к этой категории информации и направленно в Ваш адрес ошибочно», – утверждалось в извинительном письме.

Я действительно в свое время регистрировался на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, чтобы получить доступ к текстам ГОСТов, - сообщил по этому поводу Альтовский, - однако не помню, чтобы там было написано «интернет-магазин», или чтобы я давал согласие на получение какой-либо связанной с ГОСТами информации от третьих лиц. То есть мой адрес, а возможно, и адреса, ФИО и прочие данные, которые сообщали о себе при регистрации другие посетители сайта Ростехрегулирования, были переданы агентством другой организации, которая воспользовалась этими данными для рассылки спама.

Впрочем, столь вольное обращение с адресами электронной почты, как выяснилось, не регулируется Федеральным законом «О персональных данных». Согласно ответу на заявление Евгения Альтовского, подписанному руководителем Управления Россвязькомнадзора по Москве и Московской области Владимиром Новиковым, «Адрес электронной почты является общедоступным, однако не позволяет идентифицировать субъекта персональных данных как конкретное физическое лицо». То есть, не относится к персональным данным в том смысле, как их понимает соответствующий закон.

Остается лишь повторить основной вывод вышеупомянутого доклада «Правовое положение спама в России – 2007»: ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ «О персональных данных» содержат скорее не реальные и эффективные механизмы противодействия распространению спама, а лишь декларативные запреты на подобные действия.