Немного мыслей о применении квалифицированной электронной подписи

"Правила использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 N 852, продолжают линию Правительства на формирование единого правового пространства для квалифицированной электронной подписи. Попробую пояснить эту мысль.

Собственно, с "юридической значимостью" электронной подписи каких-то принципиальных проблем не было. До принятия первого закона об ЭЦП в январе 2002 года в стране активно использовались системы "клиент-банк". Впервые такую систему я увидел в далеком 1995 году, тогда для подписания документа ЭЦП надо было к считывателю (встраивался в корпус десктопа в отсек для 5.25" гибких дисков) поднести электронный ключ-таблетку. Были и более дешевые варианты, когда ключи записывались на 3.5" дискету. Банк заключал с клиентом договор, в котором были оговорены все основные правовые и технические моменты использования приложения и ключей. Таким образом формировалось "частное" правовое пространство для применения ЭЦП.

С принятием Закона об ЭЦП 2002 года основной принцип не изменился: для применения ЭЦП сторонам необходимо было заключить предварительное бумажное соглашение, пусть и в форме договора присоединения. Заключать такое соглашение надо было еще и потому, что в самом законе была масса пробелов и вариантов, например, в законе была такая фраза (п.1 ст.4) "сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания". Выбрать один из возможных вариантов можно было только в двустороннем соглашении. Есть еще один камень преткновения, письмо Высшего Арбитражного Суда от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587. Часть четвертая этого письма содержит такое положение: "В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью". То есть, если стороны не оговорили порядок доказывания подлинности документов и процедуру разрешения разногласий, и соответственно, не попробовали до суда мирно разрешить таковые разногласия, суд может не принять в качестве доказательств электронные документы. Таким образом, предварительное бумажное соглашение или регламент, утвержденный оператором, должны предусматривать наличие таких процедур.

Закон об электронной подписи 2011 года попытался изменить ситуацию. Согласно п.1 ст. 6 данного закона, информация, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной бумажному документу, подписанного собственноручной подписью ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, если законом прямо не установлена необходимость составления бумажного документа. Сравните: документ, подписанный простой и усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным бумажному, только если это ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Государство собирается создать условия, когда стороны смогут обмениваться электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью, без заключения предварительных бумажных соглашений. Для этого, во-первых, необходимо развернуть сеть аккредитованных удостоверяющих центров. Далее необходимо определить перечень разрешенных к использованию средств криптозащиты информации. И, наконец, необходимо определить правила использования электронной подписи.

Упомянутые в самом начале данной записи блога правила устанавливают порядок использования квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственной или муниципальной услуги. На мой взгляд, это идеальная область правоотношений, так как правовое регулирование данной сферы производится административным способом - государство в одностороннем порядке устанавливает правила для себя и других участников, все участники (включая само государство) обязаны эти правила исполнять. Теперь гражданин, обращаясь в любой государственный или муниципальный орган за получением госуслуги (если это обращение может быть произведено в электронном виде), и, руководствуясь вышеупомянутыми правилами, может использовать квалифицированную электронную подпись. Никаких предварительных соглашений госоргана и гражданин не обязаны заключать.

В связи с этим у меня возник один вопрос: а можно ли распространить эту презумпцию достоверности квалифицированной подписи без заключения предварительного бумажного соглашения на другие правовые отношения. Например, на те же гражданско-правовые. Оговорюсь сразу, что для электронных счетов-фактур установлен свой порядок обращения. А вот можно ли будет сразу заключить договор в электронном виде? При условии, что у меня и у контрагента уже есть сертификаты квалифицированной электронной подписи, полученные в аккредитованных удостоверяющих центрах. Закон как-бы говорит, что да, можно. Но вот письмо ВАС N С1-7/ОП-587 еще никто не отменял, а государством порядок применения квалифицированной электронной подписи в гражданско-правовых отношениях еще не установлен. То есть, еще нельзя?