No-, low-, hard-code. Где остановиться?

Low-code/no-code не равно BPM

Анализируя запросы клиентов из сегмента крупных предприятий и оценивая реальные проекты, общаясь с заказчиками на конференциях и переговорах, мы собираем в общую картину их основные цифровые потребности.

Возьмем для примера популярное направление кадровых процессов: прием сотрудников, организация отпусков, подача заявлений и пр. При близком рассмотрении оказывается, что в сфере кадров только для доступа к системе нужно разработать и внедрить разные интерфейсы для кадрового специалиста, для руководителя, плюс личный кабинет работника со своим набором фишек. При этом для руководителя важно сохранить привычную эргономику согласования, а для работников — обеспечить простоту подключения к кабинету.

Обязательно требуется сохранить и поддерживать юридическую значимость артефактов с учетом всех нюансов электронного подписания: УНЭП или КЭП, наличие второго фактора. Как завершающий этап — долговременное хранение документов. И это еще не все — нужно настроить интеграцию с «Госключом», с HRM-системой для расчета зарплаты, загрузку документов из xml-форматов и т. д.

Универсальным low-code BPM-платформам не хватает функциональности для реализации такой сложной бизнес-логики. И так в каждом процессе у крупных компаний (работа с поручениями, согласование договоров, протоколы совещаний, закупки и т. д.), если детализировать, то обнаруживается миллион нюансов — их не учесть на универсальной low-code-платформе.

Причем «процесс» (в понимании BPM) оказывается только частью бизнес-задачи. Возникает множество «обвесов», которые при этом уже входят в ожидания заказчиков. Low-code для настройки формочек и потока работ недостаточно. Нужно готовое комплексное решение, оно дает полноту цифровизации и синергетический эффект и в итоге ту выгоду, которая нужна бизнесу.

Кроме того, в конструкторах-платформах можно упереться в ограничения UI/UX. Даже при большой палитре элементов реализовать удобные интерфейсы со сложной бизнес-логикой на конструкторе нереально. Интерфейс должен подстраиваться под роли, специализация которых в крупном бизнесе может быть детальной. А при большом числе пользователей каждый лишний клик становится критичным. В универсальном инструменте реализация такого может оказаться «костыльной», и в итоге все равно не заработать так, как надо.

С другой стороны, мы видим в требованиях клиентов гибкость и адаптируемость. И это касается любого класса корпоративных систем. Изначально термин low-code в СМИ прочно связывался с понятием BPM-систем. Но по факту, если углубиться в понятие, то оно было введено для акцентирования внимания на снижении трудоёмкости программирования при адаптации.

Система, закрывающая бизнес-задачу, должна охватывать процессы, интерфейсы, документы, структурированные данные, интеграции. И все это должно гибко настраиваться, а значит — быстро внедряться.

Из это следует, что слой low-code/no-code в идеале должен быть в программных продуктах всех классов — ERP, ECM, CRM, BPM, SRM, HRM. Так как это базовые требования, помогающие быстрее проводить кастомизацию. Directum RX удовлетворяет этому запросу и реализована как ECM/BPM-система с готовыми проработанными решениями в разных направлениях. Она может стать центром экосистемы и интегрироваться с другими специализированными приложениями.

Малая автоматизация, или Где хорош low-code-конструктор

Универсальные low-code-платформы могут справляться с процессами небольших компаний. В ИТ-ландшафте более крупных компаний выделяются большие задачи, которые закрывает специализированное ПО. Остаются пограничные задачи или небольшие функции, когда нет особых требований к масштабированию или к UI/UX.

Вот тут можно использовать low-code-платформы, либо при достаточной гибкости — возможности больших систем. Важно, чтобы бизнес сам мог реализовать какие-то простые задачи. При этом цифровизация должна идти с минимальным обучением, без долгих циклов разработки, с возможностью экспериментировать.

Это также касается локальных потребностей подразделений, не охваченных большими системами, когда нужно реализовать MVP или прототип. Часто такое бывает, когда пользователи не могут сами пока внятно сформулировать техзадание, слабо понимают, как конкретно автоматизировать свои кейсы. Например, конкретному подразделению нужно быстро перевести в цифру заявки на резервирование помещений или учет лицензий, контроль списков аттестаций и так далее. Но нет понимания, как будет удобнее работать с данными, как лучше построить процесс в цифре, и т. д. Тогда можно быстро облегчить жизнь сотрудников малой ценой — применить какие-то легкие конструкторы.

Но в дальнейшем решение этой задачи, если появится «культура цифрового процесса», при росте запросов, например, по интеграции, может перейти в одну из систем с полновесной реализацией. То есть скорее речь не о типе бизнес-функций, а об уровне зрелости задач и простоте подходов.

Выбор будет зависеть и от специфики компании. Например, для ритейла CRM — это основная информационная система, а для предприятий ВПК или нефтегаза — минимальная задача, которую можно реализовать на конструкторе. Для основных бизнес-процессов должны использоваться специализированные готовые решения со слоем no-code/low-code для адаптации.

Масштабируемость VS универсальность

Масштабируемость решений на базе универсальных low-code-платформ стоит под большим вопросом. Специализированные системы легче оптимизировать и масштабировать. Если сравнить результаты нагрузочных тестов и оценить реальные масштабные проекты, преимущество окажется не у конструкторов.

No-code как альтернатива low-code

Классический стиль, который сегодня активно продвигается — некая low-code-платформа с маркетплейсом решений. И речь, как правило, идет об универсальных BPM-системах. Но если вы обратите внимание, некоторые из них отпочковались от CRM-решений. И что интересно, даже у самих вендоров CRM-модули остаются по факту отдельными решениями, интегрированными с BPM-платформой. Это показатель недостаточности возможностей конструктора. Чтобы удовлетворить требованиям и иметь полноценное решение, оно должно включать специализированные разработки на низком уровне — невозможно остаться на уровне low-code-надстройки.

Гибкость универсальных инструментов обеспечивается динамическими вычислениями и структурами данных, но они же дают большой объем лишних операций, которых можно было бы избежать при специфической реализации. И даже современные подходы к вычислениям in memory, нереляционные СУБД и повышение мощности при рассмотрении соотношения трудозатрат и стоимости к результату на больших данных оказываются не в пользу конструкторов.

Кроме того, если посмотреть реальные проекты внедрения low-code-платформ в крупных компаниях, то вы очень быстро увидите уход в код на языке типа javaSAFEscript. Код обрастает все более сложной логикой, разобраться в которой со временем ставится невозможно даже программисту, а не только аналитику.

Альтернативный вариант — расширение и усиление слоя настройки — no-code. Давайте не будем делать всех программистами! Просто нужна возможность подключения аналитиков и консультантов, которые без погружения в кодирование настроят нужную бизнес-логику процессов и поведения форм.

Все это возможно при наличии мощного no-code-слоя, или как еще говорят — zero-code, который включает развернутую функциональность по настройке форм, процессов, рабочего пространства и пр. На этом уровне у любой сущности автоматически будут доступны широкие наборы свойств с включением «галочками» и перечень преднастроенных блоков.

В распоряжении специалиста визуальные элементы, например, для задания логики подстановок в шаблонах, выражений и условий в схемах. Это не сложнее форматирования по условию ячеек в Microsoft Excel.

Внятная граница между функциями программиста и аналитика помогает каждому по максимуму использовать свою квалификацию, сделать сроки внедрения прогнозируемыми и сжатыми. Круг аналитиков может быть широким: их скиллы развиваются в сторону бизнеса, а не в программирование.

Плюс интеллект и импортозамещение

И еще два требования сегодняшнего дня, на которые нужно проверять каждую рассматриваемую систему: интеллект и импортозамещение. Опять же уточним — рассматриваем сегмент именно крупных компаний.

Импортонезависимость сейчас из долгосрочной перспективы стала необходимостью. Мы к этому оказались готовы — программные продукты Directum соответствуют всем критериям импортозамещения и рискоустойчивости к внешним санкциям. В активе компании и её партнеров десятки проектов внедрения ИТ-решений на базе OC Linux, СУБД PostgreSQL, Postgres Pro. Не так давно система Directum RX прошла нагрузочное тестирование на одновременную работу 30 тысяч пользователей в полностью импортонезависимой инфраструктуре. Это значит, что продукт готов к внедрению в компании с 60-80 тысячами пользователей, и это не предел.

Крупные компании — лидеры своих отраслей — смотрят в будущее, являются технологическими визионерами. Поэтому одно из условий при выборе любой системы сейчас — наличие интеллектуальных инструментов. Причем бизнес готов идти на эксперименты, но из песочницы предпочитает переводить в продуктив инновационные решения, которые дают реальный эффект. И мы каждым нашим проектом доказываем: механизмы искусственного интеллекта делают цифровизацию еще эффективнее. Умная система должна меньше нагружать пользователя и делать многое за него, интеллектуальные приложения дружелюбнее и активнее ориентируются на потребности человека. А чтобы сделать ИИ-инструменты доступнее и эффективнее — ИИ-настройка все больше и больше выносится на слой low-code и no-code. Но это уже тема отдельного разговора.

Опубликовано на Cnews