Патентные коллизии PKI

Валерий Васильев

В апреле нынешнего года в России был зарегистрирован патент EA 008186B1 «Способ и устройство получения и хранения личного цифрового сертификата и способ защищенного обмена цифровой информацией» (www.eapo.org/rus/bulletin/ea200702/HTML/008186.html, патентообладатель - Фонд сопровождения инвестиционных проектов «Генкей»), регистрационная заявка на который была подана в ноябре 2005-го.

Через месяц после вступления его в силу ООО «Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры», действующее как патентный поверенный фонда «Генкей», разослало в несколько компаний, работающих в России в области криптозащиты, письма с претензиями по поводу использования защищенных патентом технологий. Суть претензии к Microsoft*, например, сводится к требованию прекратить нарушение патентных прав доверителя, выражающееся в коммерческой реализации программ Windows Server 2003 и Windows XP, в которых применяются защищенные указанным патентом технологии, на территории России без разрешения доверителя.

Предпринятый патентным поверенным шаг запустил маховик разбирательства технических деталей и юридических формулировок. Так, Анатолий Лунин, начальник аналитического отдела ОАО «ИнфоТеКС», заявил, что в полученном их компанией письме патентного поверенного отсутствуют конкретные претензии в адрес «ИнфоТеКСа». «Наша продуктовая линейка охватывает различные области защиты информации, и соответственно в них используются разные технологии и механизмы информационной безопасности, в том числе и PKI, — сообщил он. — Мы затрудняемся сказать, в какой части затронули изобретения, защищенные данным патентом, и пока ждем пояснений от его обладателя. Дальнейшие наши действия будут зависеть от конкретизации претензий патентообладателя».

В ООО «Майкрософт Рус», куда обращение было направлено одним из первых, утверждают, что официально его ещё не получили, поскольку оно было отослано на устаревший после переезда офиса почтовый адрес. А в ООО «КРИПТО-ПРО», где, по результатам собственного предварительного анализа, не используют защищенные евразийским патентом 008186 «изобретения» (на кавычках настаивает Юрий Маслов, коммерческий директор ООО «КРИПТО-ПРО») пока, по словам представителей этой компании, «освежают знания в области патентного законодательства и норм арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Серьезные сомнения высказываются в правомерности выдачи самого патента. Василий Сахаров, руководитель отдела информационной безопасности ООО «Демос»: «В описании предмета изобретения в патенте EA 008186B1 есть такие перлы, как «средство для хранения электронных денег, содержащее устройство для получения и хранения личного цифрового сертификата» или «средство для хранения безналичных финансовых средств, содержащее устройство для получения и хранения личного цифрового сертификата». После них дальнейшее ознакомление с документом можно закончить. Впечатление такое, что проверку патентной чистоты и корректности заявки осуществляли люди с оригинальным чувством юмора. В перспективе во избежание подобных недоразумений следует обязать менеджеров Евразийской патентной организации регистрировать патенты в области PKI только по результатам экспертизы, проводимой лицензиатами ФСБ».

По сути данный патент покрывает ряд технологий, связанных с системами управления открытыми ключами и сертификатами, генерацией и хранением ключей, применением ЭЦП, построением систем электронного документооборота и т. п., — комментирует правовую сторону вопроса Сергей Груздев, генеральный директор компании Aladdin. — Никакой патентной новизны, которая могла бы послужить основой для регистрации и выдачи такого патента, нет. Этими технологиями разработчики, получившие претензии патентообладателя, пользуются уже лет семь-десять. Право преждепользования никто не отменял. Соответственно запрещение или ограничение возможностей компаний по применению указанных технологий не имеет под собой реальной правовой базы».

Юрий Маслов оценил патент как поражающий. По его мнению, профессиональные участники рынка разработок в области ИТ не участвуют в патентовании подобного рода: «В зарубежных странах давно введена система инновационных патентов. Тенденция к появлению такой системы в странах Восточной Европы и бывшего СССР тоже наблюдается. Например, постановлением Правительства Республики Казахстан № 1243 от 23 декабря 2006-го утверждена программа развития патентной системы этой страны на 2007—2011 гг., предусматривающей именно такой принцип патентования. Для защиты от недобросовестных участников рынка, которые вместо профессиональной работы пытаются создать (причем тоже непрофессионально) поражающие патенты, в России должны появляться зонтичные патенты. Компания «КРИПТО-ПРО» в 1999—2001 гг. подавала заявку на зонтичный патент в области PKI, однако патентный поиск показал отсутствие мировой новизны, т. е. якобы всё и без того обстоит хорошо. Оказывается, это не совсем так».

По мнению ряда экспертов, появление патента EA 008186B1 следует отнести к издержкам свободного предпринимательства, подобным спаму или киберсквоттингу, - такого рода явления регулярно происходили и будут происходить впредь. Директор по маркетингу компании «Информзащита» Андрей Степаненко отмечает: «Очевидно, мы имеем случай патентования общеупотребимой технологии. В силу несовершенства механизма патентования это периодически случается. Достаточно вспомнить патент на колесо, выданный в Австралии в 2001 г., и патент на «колбасное изделие», выданный в нашей стране в 2003-м». Нечто подобное, по мнению Анатолия Лунина, имеет место и в данном случае: «Направление PKI и смежные с ним области уже достаточно упорядочены. В области использования ЭЦП нельзя не отметить в первую очередь усилия Росинформтехнологии, а также таких крупнейших потребителей этой технологии, как ПФР, ФНС, ФТС, ФОМС, ФСС и других государственных органов. Большую работу как по российской, так и по международной стандартизации PKI с использованием достижений отечественной криптографии ведут «КРИПТО-ПРО» (в IETF), «Демос» (в RSA Labs), «ИнфоТеКС» (в ISO) и другие наши разработчики. И именно они оказались под угрозой предъявления им упреков в нарушении патентного права».

На обращение PC Week/RE в адрес «Фонда сопровождения инвестиционных проектов «Генкей» и его патентного поверенного ООО «Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры» по поводу вступления в силу патента EA 008186B1 «Способ и устройство получения и хранения личного цифрового сертификата и способ защищенного обмена цифровой информацией» нас проинформировали о том, что Фонд сопровождения инвестиционных проектов «Генкей» использует свои права обладателя патента «исключительно в целях недопущения недобросовестной конкуренции в данной [т.е. определенной в патенте] области и не преследует цели получения материальной выгоды от владения данным патентом». В настоящее время патентный поверенный по поручению доверителя занят подготовкой открытого лицензионного соглашения, «позволяющего использовать евразийский патент 008186 на безвозмездной основе всем заинтересованным физическим и юридическим лицам».

* В редакции PC Week/RE имеется копия обращения патентного поверенного в ООО «Майкрософт Рус».