Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Электронная цифровая подпись (ЭП)

ФЗ «Об электронной подписи» по-новому. Чего ждать от изменений законодательства?

  2 комментариев Добавить в закладки

Правительство РФ планирует внести поправки в ФЗ №63. Эксперты возмущены предлагаемыми изменениями. Какие «подводные камни» таит в себе новый законопроект и чем он опасен для участников рынка электронного документооборота, читайте далее.

 

Законопроект о внесении изменений в ФЗ ‎«Об электронной подписи», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» доступен на Федеральном портале нормативных правовых актов. В апреле с просьбой не принимать «сырой» закон к Минсвязи обратилась Ассоциация РОСЭУ. В официальном письме президент организации Юрий Малинин заявляет прямо: «Предложенные изменения содержат ряд существенных угроз для развития инфраструктуры цифровой экономики в России».

Игра в монополию

Первое, на что указывают большинство экспертов, – желание правительства либо навести порядок в выдаче сертификатов электронной подписи (ЭП), либо попросту монополизировать рынок. «Если коротко, то этот законопроект пытается ликвидировать все удостоверяющие центры страны, которых сейчас почти 500 штук, – поясняет СЕО компании Sign.Me Александр Кофанов. – При этом предлагается передать их функции государственному органу (на данный момент Минсвязи), а в качестве точек выдачи использовать МФЦ».

По его мнению, инициатива – в чистом виде убийство свободного рынка. Изменения приведут к отсутствию конкуренции, снижению качества услуг и, самое главное, к технологической стагнации в сфере применения электронной подписи. «Если этот законопроект будет принят, то на развитии ЭП в России можно ставить крест, государственная машина не сделает услугу более сквозной и удобной, чем бизнес, вынужденный конкурировать и искать все больше способов достучаться до клиента. И ей будут пользоваться только из необходимости, а не из-за того, что ЭП что-либо сможет упростить, на самом деле ее использование станет еще более сложным», – уверен Александр Кофанов.

Пример возможного усложнения действующих процессов – онлайн-регистрация ипотечных сделок в Сбербанке. Сейчас компания выпускает ЭП для клиента прямо в отделении, после чего сразу происходит подписание и отправка документов в Росреестр. Если же законопроект будет принят, то в регистрации сделки появится еще одно звено – МФЦ. Это существенно замедлит процесс и сведет на нет весь смысл онлайн-регистрации для конечного потребителя.

Минусы в предлагаемых изменениях на рынке ЭП видят и предприниматели. Исполнительный директор Сочинского отделения «ОПОРА РОССИИ» Татьяна Мананко утверждает, что монополизация услуг по выпуску сертификатов ЭП может привести к возникновению коррупционных факторов и рисков. А это в свою очередь больно ударит по карману малого и среднего бизнеса.

Более того, некоторые эксперты отмечают возможное увеличение стоимости сертификата электронной подписи. Затраты на перевод процедуры выдачи квалифицированной электронной подписи (КЭП) в госуслугу оценены более чем в 38 млрд рублей единоразово и 1,8 млрд рублей ежегодно, и повтор данного цикла через 5 лет. Вызывает вопрос утверждение окупаемости данных затрат путем взимания госпошлины.  Ведь при рынке в 5 млн КЭП ее размер должен быть 7600 рублей, тогда как сейчас среднерыночная стоимость составляет 1400 рублей. То есть потенциально финансовая нагрузка на хозяйствующие субъекты может возрасти в 5 раз.

От УЦ к МФЦ

Генеральный директор Ассоциации удостоверяющих центров Валентин Панов уверяет: предлагаемый законопроект несет в себе разрушительные последствия для всей сложившейся в РФ системы электронного документооборота. Мало того, что из почти 500 УЦ останется только 3 – при Федеральном Казначействе, Минкомсвязи и ФНС, так еще и пострадают операторы ЭДО. Практически все они одновременно являются удостоверяющими центрами, а внедрение внешнего электронного документооборота связано и базируется на деятельности конкретных УЦ.

Есть у представителей коммерческих УЦ и опасения, что бюджетные организации не смогут справиться с их функционалом. «При всем уважении к государственным институтам, но с учетом сложившейся практики оказания госуслуг через МФЦ, можно ожидать сугубо формального, незаинтересованного подхода к клиентам, длинных очередей (до нескольких недель, т.к. запись в очередь в МФЦ для получения услуги производится по телефону или через интернет со сроком от нескольких дней до нескольких недель), – поясняет ECM-Journal Валентин Панов. – Также очевидно, что МФЦ не будут оказывать пользователям услуг технической поддержки, консультирования, никаких сопутствующих услуг».

Третий – не лишний?

Еще один повод усомниться в идее с передачей задач от УЦ к МФЦ – вопросы безопасности использования ЭП. Сегодня реальную законную техподдержку в сфере криптографии пользователю могут качественно оказать только сотрудники удостоверяющего центра, выпустившего сертификат, т.к. только они имеют право и возможность доступа к программно-аппаратным средствам удостоверяющего центра, только они в соответствии с лицензией ФСБ имеют право доступа на стороне клиента к средствам криптографической защиты информации, к которым относится и электронная подпись.

На этом фоне положительным кажется одно из предлагаемых изменений – усиление контроля за правомерностью использования ЭП в России. «Законопроект вводит новое понятие – доверенная третья сторона (ДТС), – отмечает системный аналитик Synerdocs Александр Евтушенко. – Это уполномоченный федеральный орган и (или) организация, уполномоченная осуществлять деятельность по проверке электронных подписей в электронных документах в фиксированный момент времени, а также осуществлять документальное подтверждение результатов такой проверки. Хотя четкого определения, кто именно будет выполнять эту роль, пока в документе нет».

Источник: ECM-Journal

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (2)
Александр Валеев 02 октября 2018 г. 08:48  

На мой взгляд "крокодиловы слезы" УЦ, связаны с тем, что законопроект предлагает ввести понятие полномочный сертификат ЭП. Что в общем может быть выгодно подписантам, но не УЦ.
Хотя согласен с тем, что государству лучше поменьше участвовать в регулировании рынка. Иначе получится как с ОСАГО...

Вадим Майшев 02 октября 2018 г. 09:22  
законопроект предлагает ввести понятие полномочный сертификат ЭП. Что в общем может быть выгодно подписантам, но не УЦ

Сертификаты бывают для аутентификации/подписи+шифрования (из PKI) и атрибутные (из PMI). Полномочные природе не известны. Чем они отличаются от квалифицированных или атрибутных?

И почему это выгодно подписантам и невыгодно УЦ?

Сейчас обсуждают
Больше комментариев