Как безопасно объединить локальные и облачные сервисы хранилищ

Марк Бразо, исполнительный директор компании SkySync

Перевод: Шабалина Эльвира

4 способа переместить или синхронизировать данные с облаком

По прогнозам аналитиков, доходы в сфере облачного хранения будут расти на 28% ежегодно и к 2020 году достигнут 65 млрд долларов. Движущий фактор – значительная экономия на масштабе, благодаря которой облачные решения предоставляют экономически более эффективное хранение данных, чем локальные системы смогут когда-либо предложить.

Тем не менее многие IT-отделы понимают, что есть серьезные трудности при перемещении и синхронизации нескольких тысяч или даже миллионов файлов из локального хранилища в облако. По оценке Gartner, в 2019 году 75% предприятий развернут средства для синхронизации и совместного использования корпоративных файлов, при этом более 50% компаний столкнутся с проблемами при перемещении данных, а 10% испытывают трудности уже сегодня.

В отчете “Как перенести файловые ресурсы, SaaS и ECM-системы в облако” Gartner выделяет 4 способа перемещения и синхронизации данных с облачными сервисами: индивидуальная интеграция, копирование, сервисы импорта и специализированные сторонние средства.

Индивидуальная интеграция

Для обслуживания заказных решений используются либо внутренние IT-ресурсы, либо аутсорсинг. В любом случае актуальным остается вопрос: нужна ли для интеграции армия сотрудников? Ответ зависит от того, насколько похожи или различны системы хранения. В большинстве случаев различия систем оказываются и шире, и глубже, чем ожидается изначально.

У каждого файла есть уникальный набор свойств, таких как название файла, его формат, метаданные, версии и права доступа. Многие файловые системы обрабатывают эти свойства по-разному.

При гибридном хранении может потребоваться нормализация имен файлов и отслеживание версий вручную. Также для каждой системы может использоваться своя модель безопасности. Это создаст проблемы пользователям и существенно увеличит нагрузку на службу поддержки. При любой сложной интеграции неизбежны ошибки. Самая большая проблема состоит в том, что в случае с гибридным хранением невозможно обнаружить повреждения при передаче файлов или проблемы с версиями до того, как они нанесли вред организации.

Даже кажущиеся простыми сценарии усложняются невероятным образом.

Если на синхронизацию файлов между двумя системами потребовалось 3 человека, неудивительно, что в организации с большим количеством систем сложность возрастет в несколько раз. При этом попытки полностью автоматизировать синхронизацию обычно приводят к неудовлетворительным результатам. Синхронизация данных из нескольких несовместимых друг с другом систем – трудная задача, связанная с большими рисками. Единственная ошибка при сравнении одного из свойств файлов, таких как дата изменения, права доступа или блокировка, может привести к повреждению файла или его замене на более старую версию. И если программа для интеграции не способна обнаружить эти ошибки и сообщить о них, об ошибке никто не узнает, пока пользователь не пожалуется на возникшую проблему.

При одноразовом перемещении данных и однонаправленном резервном копировании индивидуальная интеграция, комбинирующая ручные и автоматические процедуры, может принести хорошие результаты, особенно если различия между двумя системами минимальны. Тем не менее при гибридном хранении для успешной синхронизации файлов в большинстве случаев потребуется целая армия сотрудников. К счастью, у индивидуальной интеграции есть 3 альтернативы.

Копирование

Использовать привычные проверенные команды массового копирования, такие как xcopy в Windows/DOS и rsync в Linux, достаточно просто, и поэтому способ кажется вполне надежным. Многие системы для совместного использования и синхронизации файлов предоставляют возможности массового копирования файлов и папок.

Тем не менее чтобы массовое копирование принесло результаты, системы хранения должны быть совместимы или способны к взаимодействию в «наименьшем общем кратном». Например, возможно потребуется отказаться от более гибких условий наименования файлов и расширенных возможностей по их размерам, чтобы адаптироваться к более ограниченной системе хранения. И хотя все системы можно привести к полному взаимодействию, проблемы, скорее всего, останутся, особенно в отношении блокировки и прав доступа на просмотр, изменение и удаление файлов.

Как и индивидуальная интеграция, копирование может сработать для одноразового перемещения файлов и однонаправленного резервного копирования. Но поскольку основные команды и утилиты массового копирования не обладают достаточными возможностями для сравнения файлов, в случае синхронизации файлов при гибридном хранении этот метод рискован.

Сервисы импорта

Практически все платформы для совместного использования и синхронизации файлов предлагают различные сервисы импорта. У каждой платформы есть свое приложение для управления файлами с функцией онлайн-импорта. При импорте более 100 ГБ данных некоторые провайдеры рекомендуют использовать физический диск.

Эти онлайн-приложения и сервисы могут привести к тем же проблемам, что при индивидуальной интеграции и копировании: к потере модели и структуры доступа, метаданных, версий и прав владения файлами. Если сервис импорта не может устранить разногласия в основных свойствах файлов между различными системами, результаты неизбежно будут неудовлетворительными. По этой причине все большую популярность приобретают сторонние средства для перемещения и синхронизации файлов.

Сторонние средства

Растущая популярность гибридного хранения и присущие ему трудности создали потребность в специальных межплатформенных программах, которые позволяют управлять перемещением файлов и их синхронизацией. Несмотря на различный дизайн, большинство этих программ используют специальные коннекторы. Они обеспечивают взаимодействие каждой системы с другими, не оказывая негативного влияния на расширенные возможности систем. Результат – гибридная система управления контентом, которая служит интеллектуальным посредником между множеством разных систем хранения.

Чтобы обеспечить гибкость, необходимую при гибридном хранении, коннекторы обычно поддерживают целый ряд локальных (например, NFS/SAN/NAS, SharePoint и другие ECM-решения) и облачных систем хранения (например, Box, Dropbox for Business, Google Drive Office 365, OneDrive ShareFile и Syncplicity). Благодаря этому данные средства способны поддерживать большинство корпоративных приложений и среду BYOS для перемещения данных в облако.

Для многих организаций важнейшим аспектом является безопасность. Чтобы соответствовать этому требованию, коннекторы обычно включают поддержку средств безопасности каждой из систем, а сама программа устанавливается за брандмауэром и прочими средствами защиты периметра.

Вместо вывода

Чтобы решить, какая из 4 альтернатив наиболее оптимальна и экономически эффективна в каждом отдельном случае, необходимо учесть все системы хранения на предприятии: как локальные, так и облачные. Gartner рекомендует использовать для этого средства анализа файлов, которые могут просканировать каждую файловую систему, показать ее содержимое и атрибуты файлов.

Ясно одно: с появлением мощных инструментов, которые позволяют автоматизировать перемещение и синхронизацию данных с локальных и облачных сервисов, для интеграции больше не нужно задействовать армию сотрудников.

Источник: NetworkWorld.com