Куда там "суперагентам"...

Не знаю как у вас, а у меня за время работы в области электронного документооборота как-то устоялось такое мнение, что среди основных достоинств бумажного документа пользователи часто называют его априорное постоянство и неизменность, мол «единожды написанное, таким и останется». И в общем-то, спорить бывает сложно, а уж в свете кошмаров о разноформатных электронных бомбах (Сергей, быть может, несколько сгустил краски, но основная идея проста и бесхитростна: комплекс мер, который требуется при работе с электронными документами, достаточно велик, и, увы, зачастую не до конца понимаем не только рядовыми пользователями, но и достаточно компетентными специалистами) – хочется, плюнуть на все и вернуться к перу и бумаге, а еще лучше к глине и клинышкам :)

Но вот на днях прочитал комментарий Натальи Храмцовской к статье Бумага для суперагента и подумал, что мне уже несколько раз приходилось в жизни сталкиваться с ситуацией, когда столь обыденная и надежная «бумага», без всяких ухищрений и хитрых технологий, вдруг подводила там, где никто этого не ожидал.

Впервые с такой проблемой я столкнулся в 90-х годах, когда в моду вошли гелевые стрежни и ручки. Они имели плавный ход шарика, давали ровный и тонкий след, а за счет, видимо, более жидкой пасты надпись, сделанная гелевым стержнем, немного напоминала чернильную… Так что, признание было если и не всеобщим, то очень большим.

Но вот прошло несколько лет и то там, то здесь, стала всплывать информация, что записи сделанные гелевыми стержнями имеют способность очень быстро выцветать. Не знаю, был ли в этом виноват отдельный производитель или это особенность всей технологии, однако в школах Ижевска было зафиксировано несколько случаев обращения бывших выпускников с жалобами на то, что записи в их аттестатах стали блёклыми, а местами и вовсе нечитаемыми! После изучения проблемы, когда стало понятно, в чем суть проблемы, по всем школам разошлось распоряжение, заполнять аттестаты только шариковыми или чернильными ручками!

Были ли заменены ранее выданные аттестаты, я уже не узнал…

Второй случай имел место много позднее, в бытность мою системным администратором в Ижевском государственном техническом университете. Вузы на тот момент уже выбрались из ямы тотального отсутствия материальной базы и потихоньку обзаводились компьютерами, копирами, принтерами,…

Многие (и я в том числе) уже успели порядком подзабыть и что такое обслуживание матричных и струйных принтеров (если с первыми все было более или менее просто: только ленту меняй, то вторые зачастую доставляли массу хлопот). И тут – словно гром среди ясного неба – распоряжение ректора: запретить печать вкладышей к дипломам на лазерных принтерах, печатать только на струйных или матричных принтерах!

Причины этого решения я узнал много позже. Оказалось, что технология лазерной печати, в которой нанесенный на бумагу тонер нагревается и спекается на её поверхности, имеет массу достоинств (начиная высоким качества/разрешения печати, заканчивая долговечностью и устойчивостью к влаге), но обладает одним серьезным недостатком: нанесенное изображение легко снимается простым нагреванием до определенной температуры (конечно, не над открытым пламенем, а, например, в микроволновке). Буквально пара минут, и все буквы просто сдуваются с бумаги!

Представьте себе ситуацию, когда официальный бланк, со всеми подписями и печатями вдруг оказался вновь пустым, и вы можете печатать на нем, все что вам вздумается!!! Конечно, никто не отменял возможности отправить официальный запрос на место выдачи диплома, … но многие ли работодатели это делают?

P.S. Конечно, все о чем я здесь написал профессионалам в области документооборота известно давно. Если вы раньше не обращали внимания на то, как печатают, например, «Свидетельства о постановке на налоговый учет» (в просторечии, просто, ИНН), то заметьте, что никаких лазерных принтеров там нет и в помине, только матричные! Однако, людям, работающим в других областях, возможно, это покажется интересным…

Если вам известны другие, подобные примеры, пишите, буду рад узнать что-то новое.