Нужен ли веб-клиент для СЭД?
Какие типы веб-клиентов для СЭД возможны и какие функции они призваны выполнять.
Нужен ли для СЭД веб-клиент? В настоящее время, время мобильных офисов, территориально-распределенных корпоративных систем и межрегиональных холдингов, ответ не вызывает сомнений - НУЖЕН!
"Что же такое веб-клиент? Какие типы веб-клиентов могут быть? Какие задачи призваны они решать?" - вот те вопросы, которые всплывают в ходе анализа функциональности СЭД различных производителей.
На данный момент можно выделить три основных типа веб-клиентов. Это:
- Полнофункциональные веб-клиенты;
- Веб-клиенты с ограниченной функциональностью;
- Специализированные веб-клиенты.
Полнофункциональные веб-клиенты позволяют полностью повторить всю логику работы и функционал desktop-клиентов системы, используя только браузер. Благодаря современным технологиям, например AJAX, можно создавать функционально богатый интерфейс веб-приложений, практически не отличающийся от настольных клиентов. Таким образом, пользователь может работать с СЭД из любой точки мира и в полной мере. Однако создать полнофункциональный веб-клиент для СЭД очень сложно (если только СЭД изначально не ориентирована на работу через веб). Основные ограничения для этого - работа с файловой системой, безопасность, скорость работы и относительно малая (даже сегодня) коллекция визуальных компонентов со сложной логикой.
Несколько слов о безопасности... Как известно, на практике реализовать полное отделение бизнес-логики от визуального оформления очень сложно. Таким образом, часть бизнес-логики для полнофункциональных веб-клиентов непременно окажется на клиенте. Она может быть представлена в двух видах - либо это javascript, т.е. открытый код, либо это бинарные файлы, например ActiveX или Java Applets. Однако применение ActiveX, например, резко снижает кроссбраузерность веб-клиента, потому как можно будет использовать только браузер компании Microsoft, Internet Explorer.
Веб-клиенты с ограниченной функциональностью наиболее оптимальны с точки зрения "цена" разработки / "цена" поддержки / "цена" эксплуатации. Данные веб-клиенты реализует только основную, используемую в большинстве случаев функциональность desktop-клиентов. Для получения полнофункционального удаленного доступа к системе можно использовать другие механизмы, например, терминальный сервер или механизмы репликации на вторичные сервера.
Специализированные веб-клиенты не являются веб-клиентами в полном смысле этого слова. Основная их задача - предоставить максимально быстрый и удобный способ для выполнения узкоспециализированного действия в системе. Это может быть как рутинная операция, выполняемая изо дня в день, так и редкая, но которую в desktop-клиенте с его визуальной логикой делать очень долго. Наиболее близкий пример - интеграция различных СЭД в порталы в виде отдельных портлетов (SharePoint, WebSphere и др.).
Как правило, современные СЭД предоставляют два из трех представленных выше типов веб-клиентов.
Комментарии 6
Например, GMail позволил многим людям отказаться от традиционного почтового клиента (несмотря на то, что его возможности много меньше возможностей, скажем, The Bat! или даже Mozilla Thunderbird).
2Андрей Подкин: Основной недостаток online-приложений в том, что для доступа к ним и информации в них нужно подлючение к сети ;-). Например, с тем же самым GMail - если у меня нету подключения к Internet, то вся моя база писем мне недоступна. При всем своем быстром развитии и повсеместном доступе, проблемы со связью все равно существуют и будут сущестовать еще долго. Так что иногда выгодней использовать desktop-клиент.
Хорошая тема. По этому поводу есть комментарий Microsoft на статью Тима О'Рейли про веб 2.0, в котором излагаются причины, почему десктоп-клиенты не могут исчезнуть еще долгое время (излагаю суть в вольном переводе):
"Хотя возможности веб 2.0 расширяются и становятся все серьезнее, реально тонкому клиенту никогда не заменить «умного» («богатого», «толстого» - как удобнее). Толстый клиент может работать с локальными устройствами (принтеры, сканеры, штрих-код сканеры и т.д.). Толстый клиент может работать с отключенным Интернетом. Большинство пользователей предпочитают работать не с «более богатым» веб-интерфейсом, а с быстрым и более функциональным интерфейсом толстого клиента."
В ходе размышлений возник еще один тип веб-клиентов: веб-клиенты для специализированных и мобильных устройств. Уже ни для кого не является диковинкой доступ к данным через сотовый телефон, КПК или другие медиа-устройства. Данный тип веб-клиентов отличает упрощенный визуальный интерфейс и минимальные функциональные возможности, только самые необходимые.
Мне кажется, что все очень просто. Приведу аналогию, она несколько грубовато, но отображает суть разных клиентов. Веб-клиент это общественный транспорт, "толстый"-клиент это личный автомобиль :) Для первого не требуется настройки, поддержки, он незаменим на больших расстояниях и в командировке, но не всегда доступен, его надо ждать, сложно настроить под себя. Второй быстр, удобен, но требует постоянной заботы. Угадайте, что исчезнет раньше, личные авто или общественный транспорт? :)
2Артем Старыгин: Раз уж перешли на ассоциации... ;-) Даже с транспортом ответ на вопрос не совсем очевидный. Во многих странах уже существуют законы, которые ограничивают передвижение на личном транспорте в центре города, чтобы не создавать пробок или в целях безопасности.
Дак вот - аналогия, например, с Firewall - прямая. ;-) Так что вы задали вопрос, который не получит ответа еще долгое время...