От слов к «делу» — судебная практика межкорпоративного обмена

Дмитрий Хитров, председатель правления некоммерческого партнерства «Электронный арбитраж», разработчика системы для осуществления коммерческого онлайн-правосудия в РФ

Содержание

Кто?

Судебная практика

Где?

Когда?

Судебная практика

Арбитражный процессуальный кодекс

Правила подачи

Цифровая экономика

Что у «соседей»?

Прогнозы на 2018–2021 гг.

Говоря об организации доверия в информационных системах и обеспечении юридической значимости, нужно ответить на три вопроса: «Кто?», «Где?» и «Когда?».

Кто?

До недавнего времени казалось, что ответ на вопрос «Кто?» определен. Во-первых, есть Федеральный закон об электронной подписи (далее — ЭП). Во-вторых, существует четкое определение, кто такой владелец сертификата:

В-третьих, уже сложилось понимание, что в автоматизированной системе можно подписывать и отправлять много документов.

Однако Министерство коммуникации и связи РФ разрушило все наши представления о применении электронной подписи, сложившиеся с учетом последней практики.

Все знали, что заверение документов усиленной квалифицированной электронной подписью по закону приравнивается к действию лица, на чье имя выдан сертификат. Все, кто использует ЭДО, в курсе такой практики: когда необходимо продлить сертификат, вы отправляете соответствующий запрос и подписываете его старой электронной подписью. Считается, что таким образом запрос подтвержден.

Своим разъяснением Министерство коммуникации и связи разрушило положения Федерального закона № 63-ФЗ о том, что действия лица, подписывающего своей ЭП, совершаются от имени этого же лица. Вывод достаточно спорный. Будем надеяться, что он будет применяться только к удостоверяющим центрам и в отношении замены электронной подписи.

Судебная практика

Дело №А60-369/2017, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области

Часто проблема заключается не столько в том, как у нас относятся к этому суды, столько к тому, что сами стороны, участвующие в электронном документообороте, ведут себя некорректно. Рассмотрим на примере дела №А60-369/2017. Подписант подписал таможенную декларацию электронной подписью, выданной по доверенности. Далее он решил признать подписи недействительными, отменить таможенные декларации и соответственно те штрафы, которые на него были наложены.

Суд посчитал, что несмотря на особенности получения доверенности иными лицами, действия, совершенные с электронной подписью, выданной Удостоверяющим центром уполномоченному лицу, в том числе и по доверенности, являются действиями, совершенными этими лицами. Таким образом, исходя из судебной практики, получается, что № 63-ФЗ работает и действия с электронными подписями приравниваются к действиям тех лиц, кто подписал эти документы.

Дело №А65-4347/2015, рассмотренное Арбитражным судом Республики Татарстан

Приведу в пример еще одно дело, которое касалось собственноручного подписания документов. Весь парадокс ситуации заключался в том, что в судебном разбирательстве участвовали два оператора электронного документооборота, обменивающиеся документами на бумаге. Одна из сторон заявляла о фальсификации документов и утверждала, что они были подписаны неустановленным лицом. Была проведена экспертиза, которая показала, что подпись не принадлежит уполномоченному лицу, то есть руководителю. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований отказали.

Как видите, по сравнению с бумажным документооборотом электронный выигрывает, так как в нем нет потребности проверять реальность подписи, сверять ее с карточками, с образцами подписи и печати.

Где?

С этим вопросом возникает меньше проблем. Обратимся к 12 статье Федерального закона № 63-ФЗ, где говорится об определенных требованиях, как поставить усиленную квалифицированную электронную подпись:

Нельзя не упомянуть и про популярный инструмент чат-бот [или мессенджер], который сегодня отчасти можно применять как простую электронную подпись. Такая ЭП не противоречит нормам и правилам, может использовать для внутреннего документооборота между сотрудниками.

Когда?

Представьте, что в организацию пришел приказ об усилении мер по охране труда. Если вдруг сотрудник получит травму в рабочее время и на территории работодателя, необходимо определить, когда этот приказ был им получен, подписан и применялся ли вообще. Компаниям, где используется электронный документооборот, тоже нужно обратить внимание на эти моменты.

Прежде всего, поможет штамп времени, который представляет собой электронную систему фиксирования времени события. Служба штампов времени применяется в системах электронного документооборота и позволяет четко определить, когда тот или иной документ был подписан.

Судебная практика

Дело №А56-95953/2015, рассмотренное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Вспоминается один пример, когда в деле фигурировали одноразовые SMS-уведомления. Истец подавал иск в отношении Сберегательного банка Российской Федерации после того, как в информационной системе Сбербанка были исполнены несколько платежных поручений и выведены деньги на общую сумму более 6 млн рублей.

Решение суда было весьма интересным. Сторона истца апеллировала к тому, что данные действия совершили неустановленные лица. Но несмотря на это, по совокупности параметров в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью было отказано в связи с тем, что оно не смогло обеспечить недоступность средств идентификации.

Из представленного в материалы дела корректирующего заявления следует, что неустановленные лица располагали информацией о логине и номере мобильного телефона истца, однако приведенные данные не были достаточны для доступа к системе и дачи распоряжений на проведение операций по расходованию денежных средств.

Неустановленные лица также располагали информацией о кодовом слове и знали адрес электронной почты и пароль к ней, что в совокупности позволило им создать новый постоянный пароль и использовать его для входа в систему.

Кроме того, в адрес истца на указанный им номер телефона направлялись SMS-сообщения, содержащие одноразовые пароли, используемые для генерации простых электронных подписей, используемых для заверения платежных поручений на основании которых происходил перевод денежных средств ООО «Зарница».

Арбитражный процессуальный кодекс

Статья 71 АПК РФ касается архивного дела и применения электронных документов как доказательств в арбитражном процессе. Весьма интересный факт, который проявляется в последнее время, относится именно к электронному документу и подтверждению факта подписи и моменту ее совершения.

На сегодняшний день операторы ЭДО, в том числе DIRECTUM (сервис Synerdocs), «Тензор» (СБИС), «СКБ «Контур» («Диадок»), прикладывают к отправляемому документу служебный документ, который подтверждает действительность подписи на момент подписания и фиксирует дату совершения действий. Если же такой служебной информации нет, то согласно последней судебной практике отправляемый документ суд может посчитать незаверенной надлежащим образом копией. Соответственно в суды при отсутствии таких подтверждающих данных документ предоставляться не может.

Правила подачи

Сегодня есть Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов
в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Он обязательно должен быть заверен УКЭП. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Электронный документ должен быть подписан ЭП лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Резюмируем. Система арбитражного суда на текущий момент принимает электронные документы в определенных форматах и исключительно с усиленной квалифицированной электронной подписью. Поэтому будьте готовы к тому, что даже при наличии соглашения и электронных документов с подписями подать через портал все документы не удастся. Их придется представлять на диске. А это потребует определенных затрат, представления дополнительных документов, подтверждающих реальность совершенного обмена документами.

Цифровая экономика

Мы живем в эпоху цифровой экономики. На наших глазах происходят изменения, касающиеся электронного документооборота. В частности, речь о квалифицированной электронной подписи, об усилении требований к удостоверяющим центрам, о выработке новой позиции по формату ЭП.

Надеюсь, что уже в 2018 году ожидаемые изменения будут подтверждены документально. К этому готовятся все игроки рынка. Рынок удостоверяющих центров в нашей стране умрет. Останутся только государственные игроки и несколько точек выдачи. Будем надеяться, что развитие информационных технологий, которым уже могут похвастаться наши соседи, когда-то дойдет и до России.

Что у «соседей»?

Приведу в пример два интересных примера из практики.

18 августа 2017 года в Китае начал работать первый «электронный суд». В настоящий момент все споры от пользователей и от потребителей интернет-магазинов могут быть рассмотрены без визита в государственные судебные инстанции. Созданием «электронного суда» правовая система КНР пытается не отставать от прорыва в области мобильных платежей и электронной коммерции. Подробнее о китайском новшестве я уже писал, читайте статью «Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?».

Российское законодательство тоже не отстает. Мы это применяли и разрабатывали два года назад. Но наше государство решило, что вместо того, чтобы наводить порядок на определенном рынке (речь идет о коммерческих и третейских судах), было проще их закрыть. Поэтому на сегодняшний момент в России остались два третейских суда, которым информатизация пока не интересна.

Возвращаясь к нашим азиатским соседям, хочу отметить один примечательный случай, который произошел в КНР в 2017 году, когда мужа и жену развели с использованием мессенджера. Причем в суд поступило только заявление от мужчины и женщины, сами же супруги никуда не ходили. В обе стороны было направлено уведомление: «Даете ли Вы согласие на расторжение брака?». В своих мессенджерах мужчина и женщина ответили: «Да», и брак был расторгнут.

Я надеюсь, в ближайшие 2-3 года мы тоже придем к такому уровню, и электронный документооборот в нашей стране начнет работать в полную силу. А пока на рынке ЭДО играют «старые песни о главном»:

● Усиление требований к удостоверяющим центрам России.

● Ужесточение требований (обязательность) к электронной подаче документов в госорганы.

● Проверки УЦ с приостановлением их деятельности.

Прогнозы на 2018–2021 гг.

Какие изменения и новации произойдут в ближайшие 2-3 года?

● С 1 июля 2017 года появилась возможность использования электронного листка нетрудоспособности.

● Минтруд приступил к проработке идеи заключения трудового договора в электронной форме.

● Вырастет число исковых заявлений в арбитражные суды с использованием электронных документов.

Источник: Сервис ЭДО Synerdocs. Аналитика