Почему электронным документам в суде не доверяют?

Анастасия Щепина, аналитик и руководитель проектов Synerdocs

В последние несколько лет роль электронных документов в российских судах значительно усилилась. Показательна здесь система арбитражных судов, где существует возможность подать заявление в электронном виде и представить электронные документы (далее – ЭД) в качестве письменных доказательств. В том же направлении развивается сейчас Конституционный суд: сюда обращения от граждан и юридических лиц также могут поступать в электронном виде. Не за горами признание ЭД и в уголовном судопроизводстве.

В целом можно говорить о развитии судебной системы в сторону информатизации. Тем не менее о высоком уровне доверия к электронным документам речи пока не идет. В чем причина? Почему юристы не спешат использовать ЭД в своей практике, а истцы и ответчики в большинстве своем не воспринимают электронные документы всерьез? На эти вопросы мы постараемся ответить в данной статье.

Что говорит законодательство

Тот уровень доверия, который существует сегодня по отношению к электронным документам в суде, продиктован, в первую очередь, недостаточной осведомленностью общественности о возможностях электронного правосудия.

Правомочность электронного правосудия подтверждается целым рядом нормативных актов. В их числе – Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который разрешает:

●    подавать заявления, иски, жалобы, отзывы, жалобы и приложения к ним в электронном виде (путем заполнения соответствующих форм в системе «Мой арбитр»);

●    транслировать судебные заседания в режиме реального времени в сети интернет и др.

Плюс к этому Арбитражный процессуальный кодекс РФ также позволяет участникам дела представлять в суд документы в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).

Как видите, по закону использование ЭД в суде возможно, но ни сами правозащитники, ни их клиенты не торопятся извлекать из этого выгоды. Почему же так происходит? Одна из причин – это отсутствие привычной подписи. И действительно, когда человек открывает ЭД, он не видит в нем ни подписи ответственного лица, ни печати организации. И это нормально, так как для заверения документов, представленных в электронно-цифровом виде, используется квалифицированная электронная подпись (далее – КЭП). По закону именно она делает электронный документ равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью (ст. 6 Федерального закона № 63).

Доказываем легитимность электронного документа

Бывают ситуации, когда электронный документ является доказательством вины или, наоборот, весомым аргументом в защиту обвиняемого. Его можно использовать в арбитражном судопроизводстве в качестве письменного доказательства. Но чтобы ни у представителей суда, ни у стороны защиты, ни у обвинения не возникло претензий к подлинности электронного документа, лучшее заранее побеспокоиться об этом вопросе.

Доказать легитимность электронного документа можно с помощью следующих инструментов:

1.   Сервис оператора электронного документооборота. Как правило, в таких сервисах сохраняется вся цепочка документооборота и можно с точностью до секунды определить, когда и кем был подписан ЭД, являлась ли электронная подпись на момент подписания действительной.

2.   Средство криптографической защиты КриптоАРМ. Данное программное обеспечение позволяет установить, соответствуют ли электронные подписи тем ЭП, которые находятся в архиве вместе с электронным документом.

3.   Портал госуслуг. Государство также может выступить независимой стороной, готовой подтвердить легитимность электронного документа. Для этого следует открыть сервис «Подтверждение подлинности ЭП» на портале госуслуг, загрузить документ с электронной подписью и получить результат.

Более подробно о способах доказательства легитимности ЭД читайте в статье «Верю-не-верю или как доказать легитимность электронного документа».

Источник: Подготовлено Synerdocs специально для Петербургского правового портала.