Журнал о системах электронного документооборота (СЭД)
Основы электронного документооборота

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

  2 комментариев Добавить в закладки

Ульяна Коровкина, аналитик Synerdocs

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами.

Ранее мы разобрали теоретические вопросы, относящиеся к электронному документообороту, а также практику представления электронных документов (далее – ЭД) в суд и их оценку судами на допустимость в качестве письменных доказательств по делу.

Читайте:

Как подать электронные документы в арбитражный суд? Руководство к действию

Как сейчас следует подавать электронные документы в суд? Таблица требований

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

Возможно, именно семантика слова «письменный» все еще влияет на понимание электронного документа работниками судов. Тем не менее, можно выделить три этапа развития электронного правосудия, связанных с ЭД.

Этап 1. Электронный документ – это образ бумажного

Не нужно напоминать, что ранее информации в электронной форме не доверяли совсем. Компьютеры помогали создавать документы технически, но юридической силой обладала только бумага. И именно поэтому первым этапом на пути к широкому использованию ЭД можно назвать работу с образом бумажного документа.

Федеральный закон от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» – основополагающий в сфере применения информационных технологий. Однако определение электронного документа было включено в него только в 2010 году (правки внес Федеральный закон от 27.07.2010 года №227-ФЗ). До этого указанный ФЗ содержал только понятия электронного сообщения и документированной информации:

10) электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;

11) документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;

11.1) электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

Таким образом, ЭД определен как некоторая сущность с реквизитами, что опять же приближает его к понятию бумажного аналога, который по своей природе должен иметь ряд обязательных реквизитов.

Документзафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года №1185-ст)

В случае с бумажными документами реквизиты имеют отношение к его оформлению, такой подход долгое время переносили и продолжают переносить в работу с ЭД.

Разное понимание природы электронного документа – одно из основных препятствий для повсеместного использования ЭДО. И это в полной мере отражается на деятельности судов, которые все еще воспринимают ЭД как образ документа, созданного на бумаге.

Этап 2. Электронный документ как самостоятельная сущность

С началом применения электронной подписи, санкционированной на законодательном уровне, начался новый этап применения ЭД. С этого момента мы можем говорить о юридически значимых документах, которые подписаны электронной подписью (при соблюдении иных требований к ним). Подтверждение тому – статьи 160 и 434 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Федерального закона «Об электронной подписи».

Помимо этого, напомню, что в 2017 году суд произвел разделение понятий «электронный документ» и «электронный образ документа» (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года №252):

Электронный документдокумент, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такое нововведение отразило готовность судов не только различать образ документа, созданного на бумаге от непосредственно электронного, но и по-разному подходить к работе с ними.

Сейчас стало очевидным следующее препятствие к широкому использованию ЭДО: ограничение применения данных в качестве электронных документов. Отмечу, что существующая Система межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) помогает государственным и муниципальным органам работать быстрее и повышает качество оказываемых услуг. Однако она используется не повсеместно, поэтому можно говорить, что внедрение подобной технологии в максимальное количество госучреждений (в том числе и в суды) повысило бы эффективность взаимодействия с ними. И примеры этому уже есть:

1.   Использование ЕСИА для организации работы в системах «Мой арбитр» и «Правосудие».

2.   Организация прямого взаимодействия с ФССП России для передачи исполнительных листов в электронной форме (источник: Суды будут выдавать электронные исполнительные листы). Законопроект подготовлен Министерством юстиции России.

3.   Использование московскими судами общей юрисдикции Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции (далее – КИС СОЮ). Система имеет интеграцию с несколькими ведомствами, состав которых планируют расширять. Это позволяет судам оперативно получать необходимую информацию. Решение о масштабировании системы пока не принято.

Этап 3. Электронный документ как любая информация в электронной форме

Третий этап подразумевает использование массивов данных в электронной форме в качестве электронных документов. Например, подключив суды к СМЭВ, можно исключить необходимость представления некоторых документов участниками судебных разбирательств.

Конечно, в случае использования СМЭВ данные будут проверенными. И именно вопрос надежности источника получаемой информации станет главенствующим при переходе на работу с электронными данными. То есть владелец определенной информационной системы должен гарантировать, что предоставляемая им информация достоверна. В данном направлении ведутся разработки различных технологий аутентичности информации, поэтому и законодательство не должно отставать.

Отмечу, что взаимодействие арбитражных судов со СМЭВ все еще не налажено, хотя Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в 2013 году.

 

***

Я кратко рассмотрела, как понимание сути электронного документа влияет на его использование судами, а также показала возможности дальнейшего развития ЭДО в судебной системе.

Все признают необходимость развития электронного правосудия в России, но для этого важен прогрессивный взгляд на электронные документы и их использование. Любые попытки перенести правила работы с бумажными документами в информационные технологии не только не развивают отрасль, но прямо стагнируют ее.

Включение в деятельность судов работы с данными могло бы изменить понимание электронных документов в принципе и помочь перейти на новый этап использования ЭДО. Еще одной важной задачей будет являться правильная интеграция уже существующих систем, помогающих в деятельности судебных органов.

Движение в сторону решения обозначенных вопросов уже намечается в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (источник: Электронное правосудие от Верховного суда: промежуточные итоги).

 

Источник: Synerdocs

Ещё материалы автора
Похожие записи
Комментарии (2)
Вадим Майшев 10 января 2018 г. 12:46  
Сейчас стало очевидным следующее препятствие к широкому использованию ЭДО: ограничение применения данных в качестве электронных документов.

Надо четко себе представлять, что данные не являются и никогда не будут документом, т.е. в конечном счете доказательством в суде! Документ должен быть подлинным, целостным, достоверным, у него должен быть автор (который не сможет отказаться от авторства), и даже иногда конфиденциальным.

Третий этап подразумевает использование массивов данных в электронной форме в качестве электронных документов.

Да-да, автоматические судьи будут внутри массивов данных автоматически решать гражданские, арбитражные и уголовные дела :-)

Конечно, в случае использования СМЭВ данные будут проверенными.

Вы заблуждаетесь, СМЭВ ничего не проверяет, это автоматическая шина для передачи данных между подключенными к ней информационными системами.

Любые попытки перенести правила работы с бумажными документами в информационные технологии не только не развивают отрасль, но прямо стагнируют ее.

Это не значит, что веками отработанные требования к пониманию и использованию документа в качестве доказательства надо завтра выбросить в корзину, а работать с безликими данными, рожденными внутри информационных систем. Или массивы данных, в в Вашем понимании, будут субъектами права!?

Ульяна Коровкина 16 января 2018 г. 10:15  

Здравствуйте, Вадим! Возможно, Вас смутило "применение данных в качестве электронных документов". Действительно, некоторые атрибуты электронного документа присущи только ему. Я не пыталась подменить понятия, но чем плохо использование данных, которые также будут обладать свойствами подлинности, достоверности, и автора которых можно будет однозначно определить?

Вы заблуждаетесь, СМЭВ ничего не проверяет, это автоматическая шина для передачи данных между подключенными к ней информационными системами.

Разве данные подключенных информационных систем не должны быть достоверными в случае межведомственного взаимодействия? СМЭВ действительно не проверяет, а использует доступные данные, проверять же их должны ответственные лица.

Это не значит, что веками отработанные требования к пониманию и использованию документа в качестве доказательства надо завтра выбросить в корзину, а работать с безликими данными, рожденными внутри информационных систем.

В этом случае не буду с Вами спорить, возможно, формулировка передала именно такой смысл. Конечно, наработанные временем практики послужили основой при выстраивании работы и с электронными документами. Но уточню: слепой перенос всех правил работы с бумажными документами в сферу ЭДО будет негативно воздействовать на ее развитие.

Сейчас обсуждают
Больше комментариев