Изменения интерфейса ECM-системы... глазами дизайнера
Что и в каком виде должно найти отражение в интерфейсе ECM-системы, чтобы она отвечала вызовам времени? Интересно посмотреть на вопрос глазами дизайнера – человека, который воплощает в жизнь все задумки экспертов, разработчиков и прочих заказчиков
Изменения интерфейса ECM-системы... глазами дизайнера
Интерфейс программного продукта-долгожителя должен с течением времени меняться. Направление изменений определяется технологическими инновациями, ожиданиями пользователей и новыми сценариями работы, трендами в дизайне и разработке UI. Интерфейс корпоративной системы управления – не исключение. Изменения здесь могут быть не кардинальными, плавными, но, тем не менее, они будут неотъемлемой частью общего улучшения продукта.
Что и в каком виде должно найти отражение в интерфейсе ECM-системы, чтобы она отвечала вызовам времени? Ответы ИТ-аналитиков можно найти, они не являются новостью. Но интересно посмотреть на вопрос глазами дизайнера – человека, который воплощает в жизнь все задумки экспертов, разработчиков и прочих внутренних и внешних заказчиков.
Знакомьтесь с мини-интервью с Эльвирой Абызовой – дизайнером, которая работает над созданием интерфейса новой версии DIRECTUM 5.0.
Какие тренды в дизайне интерфейсов сейчас есть, какие актуальны для ECM-системы?
Эльвира: Сегодня есть немало профильной литературы, периодики, статей, посвященных трендам UI (очень много пишут об интерфейсах сайтов, приложений). Но можно говорить и об «универсальных» трендах, которые влияют также и на интерфейсы корпоративных систем. К ним относятся: упрощение, понятность, требование от пользователя «минимума действий», флэт-дизайн. Но вот, к примеру, такой тренд, как использование минимума цветов, более применим при разработке дизайна мобильного приложения. Если же в сложной системе все иконки будут одного цвета, увеличивается вероятность того, что пользователь запутается.
Считаю, что когда речь идет о создании интерфейса для ECM-системы, лучше всего «встроить» систему в привычное для пользователя рабочее место, создав единое с точки зрения UI рабочее пространство. Значительную часть времени пользователь ECM-системы работает в офисных приложениях, а также взаимодействует с интерфейсом операционной системы. Для создания единого визуального пространства лучше, чтобы ECM-система соответствовала ОС и офисным приложениям по дизайну. Поэтому ECM-система может «вбирать» визуальные решения, используемые в интерфейсе операционной системы. Логично принимать во внимание гайдлайны разработчика ОС, но порой строго придерживаться их не стоит. При этом проектирование интерфейса лучше вести на основе поведенческих сценариев, опираясь на конкретное исследование, опытное тестирование.
Кроме того, разрабатывая новый внешний вид корпоративного продукта, к радикальным изменениям дизайна следует относиться с осторожностью. Уместен умеренный консерватизм, чтобы не ввергать пользователей в шок. Зачастую часть образов сохраняется, перекочевывает из старой версии системы в новую.
Отличаются ли интерфейсы десктоп-клиента и веб-клиента системы?
Эльвира: Я считаю, что при работе в десктоп- и веб-клиентах у пользователя не должно возникать сомнения, что он работает в одной и той же системе.
Зачастую веб-клиент не поддерживает весь функционал десктоп-клиента, поэтому веб-интерфейс создается быстрее – меньше иконок, объектов, деталей. И при этом есть возможности применить в веб-клиенте больше фишек, несмотря на его ограниченный функционал.
Изменений для веба немного – упрощенный риббон (за счет меньшего числа иконок, меньшего числа действий), алгоритмы сворачивания неактивных в данный момент областей. Интерфейс веб-клиента должен быть более удобным для тач-устройств, для работы на небольших экранах, но при этом он схож с интерфейсом десктоп-клиента.
Конечно, на творческий процесс разработки интерфейса системы накладываются определенные технические ограничения, с ними необходимо считаться.
Чего бы хотелось самому дизайнеру?
Эльвира: Независимо от желаний, дизайнеру всегда следует понимать и принимать ограничения, которые есть в любой поставленной задаче.
А в целом, хотелось бы, чтобы и пользователи системы шли в ногу со временем и были готовы к переменам. Чтобы никого не смущали плоские иконки, «как из 90-х». В 90-х, на самом деле, были совсем другие иконки.
Время диктует необходимость менять интерфейсы – это объективный факт, и мы над этим работаем.
А какие изменения будут нужны и важны в будущем, сейчас можно об этом сказать?
Эльвира: Предугадывать что-то, смотреть в будущее – это важная задача для тех специалистов, кто занимается дизайном интерфейса ECM-системы. Но зачастую мы подстраиваемся под внешний вид тех операционных систем, в которых работают бизнес-пользователи, ведь едва ли, если мы что-то качественно поменяем во внешнем виде своего продукта, Microsoft начнет вслед за нами менять интерфейс своих приложений.
Мы можем выступать в качестве экспертов в своей области и делать свой продукт максимально удобным и современным, тем самым конкурируя с другими ECM-системами, с которыми можно и нужно конкурировать.
Развитие темы интерфейсов и конкретные кейсы – в докладе эксперта на онлайн-конференции «Открытые дни DIRECTUM: Измерение 5D», которая состоится 27 ноября в 17 городах России и СНГ на 25 площадках партнеров вендора.
Похожие статьи
Комментарии 16
Любой хороший специалист по UI/UX вам скажет, что это не так. К корпоративным системам применяются совсем другие требования, чем к консьюмерским. Посмотрите, например, системы, которые используются в РЖД или ВТБ24. Это не просто "привет из 90-х", это Turbo Vision (в лучшем случае).
К сожалению, не прозвучало прямого ответа на этот вопрос. А очень хотелось бы его услышать.
PS. Ну и без скриншотов, конечно, очень грустно.
Может и так но что в этом хорошего? Да, эффективность в широком смысле на первом месте. Но не обязательно при этом окончательно расставаться с чувством прекрасного ).
То, что это "ехать". Если вы предпочитаете "шашечки", но стоять - тогда, конечно, другой разговор.
Только до тех пор, пока это прекрасное не начинаем мешать эффективности. В этот момент надо от прекрасного избавляться.
Любопытно как дизайнер смотрит на задачу реализации тач-интерфейса для планшетов. ECM-системам вполне естественно "жить" на планшетах, при этом совсем не хочется иметь там отдельный и "иной" интерфейс. Как быть?
Виктор, Андрей, сколько я понимаю, вам известны принципы проектирования интерфейсов для планшетов, и вы хотите узнать именно дизайнерские "приемы", позволяющие каким-то образом унифицировать вид десктоп-клиента и планшетного клиента ECM-системы.
Именно с этим вопросом отвлек на 5 минут Эльвиру.
Передам вам то, что уяснил из услышанного. Чтобы не пугать человека разными дизайнами одной системы, открытой на компьютере и на планшете, оптимально использовать одну цветовую гамму и единый стиль отрисовки элементов, одинаковые принципы взаиморасположения иконок/вкладок риббона (имеется ввиду именно взаимо-, а не вообще расположение на экране), идентичные по цвету и форме ключевые элементы и кнопки.
Мысли здравые.
Большего выпытать не получилось - можно на этот счет совместно порассуждать.
Алексей, доклад, касающийся обновления интерфейса нашей системы, будет представлен на очередных "Открытых днях DIRECTUM", которые проводятся в формате онлайн-конференции. Вы можете посетить мероприятие на любой из 30 площадок наших партнеров и задать интересующие вас вопросы экспертам в живую. Это что касается именно нашей системы.
А вообще мой блог не привязан к конкретному продукту. Я просто хотел показать взгляд дизайнера на вопрос, о котором часто рассуждают и программисты, и пользователи, и проектировщики интерфейсов, и бизнес-заказчики, и много кто еще. Роль того, кто все задумки и идеи "зарисовывает" забывать не стоит.
Любопытно как дизайнер смотрит на задачу реализации тач-интерфейса для планшетов. ECM-системам вполне естественно «жить» на планшетах, при этом совсем не хочется иметь там отдельный и «иной» интерфейс. Как быть?
Нужно сразу проектировать интерфейс, который может «жить» и там и там:
1. Уходим от дерева папок, заменяем их тэйлами. Индикативность интерфейса существенно повышается, интерфейс становится более «тачевый». Двумерная структура тэйлов намного наглядней древовидной у папок.
2. Все элементы (кнопки, edit-ы и прочее) увеличиваем, чтобы можно было попасть пальцем. На обычном экране это тоже хорошо будет смотреться. При этом убираем все лишнее, один из приемов: автоматически подставляемую информацию не нужно показывать в «засереных» контролах, нужно ее отобразить просто в виде текста (например: дата регистрации, рег. номер, регистратор — эти три поля можно объединить в одну текстовую строку, которая будет занимать существенно меньше места на форме).
3. Минимизируем интерфейс, подстраивая его под роль. В частности, по-максимуму уходим от работы пользователей с карточками. Например, руководителю пришел на рассмотрение входящий — зачем ему показывать карточку? Ему нужно отобразить скан документа и дать возможность ввести резолюцию, а информация о том кто и когда зарегистрировал документ, какой присвоил ему номер ему не нужна.
4. Уходим от перелистывания громадных журналов регистрации и попыток вспомнить «а в какую же папку я положил документ», переключаем пользователей на поиск, строка поиска на главном экране, видна всегда.
5. … и еще много чего достаточно очевидного что не вспомнил за 5 минут написания этого комментария…
Пример тэйлового интерфейса (картинка смазанная чтобы не считали за рекламу):
Не думаю что получится объединить. Для "читалки" плитки сойдут конечно, для "интенсивной" работы уже вряд ли.
Первое соображение: есть данные и их систематизация (дерево, сеть, фасет), есть отображение данных (папками, поиск и дальше список, плитки как разновидность дерева и т.д.), и есть элементы управления.
Плитки позволяют упорядочить небольшой объем данных в силу очевидных причин - они просто большие и не видно структуры. Поиск одной строки тоже из области фантастики для бизнес-систем - там полезнее фасетный поиск.
Плитки же используются и как элементы управления... Что меня вот в таком случае путает. СкайДрайв в Метро-стайл я лично не осилил.
А если говорить про элементы управления... Риббон в тачевом офисе такой же, ибо ну вот нужно такое большое количество кнопок...
Второе соображение.
А никак нельзя объединить, потому я такой вопрос дизайнеру и задал ). Можно так сказать "концептуально связать" разные типы интерфейсов. Собственно текущий "родитель" плиток, МС, так в своих гадлайнах по проектированию и пишет.
Взять вот IE. Даже в виндоусе их два ведь не спроста. Вроде все одно и тоже, ан нет - пользоваться тачевым в десктопе не удобно и наоборот.
Но! Расположение элементов (если есть идентичные), оформление, поведение и т.д. - вот это все общее должно быть.
+1.
Все плиточные интерфейсы подходят только для определенного круга задач. Возьмите, например, новости. Пока их мало, решения типа Flipboard красивы и удобны. Но как только вы начинаете анализировать огромные объемы данных (десятки, если не сотни подписок), то приходите к необходимости использовать приложения, работающие по схемам, приближенным к типичным корпоративным. И выбираете что-то типа gReader.
Виктор, а что Вы подразумеваете под интенсивной работой?
Дизайнер не поможет в этой теме. Универсальных решений нет, а для конкретного продукта нужно очень хорошо знать предметную область и понимать чем живут пользователи. Я даже хотел написать Продумку о том почему даже такой прекрасный дизайнер как Артемий Лебедев не создаст самый лучший интерфейс СЭД. Чтобы, например, сделать удобную обработку входящей корреспонденции для руководителя, нужно перед этим минимум от десятка руководителей услышать почему им неудобно и как они хотят работать, потом переварить это, пропустить через свой экспертный опыт, наложить немного художественного вкуса... и уже потом отдать дизайнеру чтобы "по науке" выверил шрифты, цвета, оформил в модном флэт-стиле :)
Согласен, для описываемого мной случая (обработка документации - рассмотрение, согласование, исполнение и пр.) хорошо подходят, для читалок возможно не очень.
Я вам скажу свою статистику, поплачу в жилетку. Итак, за последние 12 месяцев я:
1. Получил заданий на выполнение: 3 821. Процессов там штук 40 где я участвую и сортировка всего этого дела очень гибкая нужна. Около 50% заданий не имеют документов кстати.
2. Обратился (смотрел/редактировал) документов: 3 589. Процентов в 40 я обращаюсь через иерархии (деревья) и структур у меня много. Еще в 50 через поиск и использую минимум 3-4 реквизита, иначе не реально найти из-за числа документов (у нас в системе сейчас в активной работе (обращался кто-то за последний год) 36 000 докуметнов ибо). И 10% случаев это поиск через сеть - связи между документами.
3. В структуре "Общей папки" в нашей СЭД зафиксировано 370 папок: это группировки по направлениям, технологиям, продуктам и т.д. Все они реально в работе и "живут" активной жизнью...
И это все только документы/задания. А вообще у нас в СЭД/ECM где-то решений 20 разных. При этом мы реально небольшая компания...
Вот что такое интенсивная работа, в моей терминологии.
+
Получаем картину катастрофы. Вот если руководитель занимается обработкой корреспонденции, то мне с ним говорить не о чем вообще. Я передам его в работу, ибо мне нужны деньги. И мы сделаем как ему надо. Но себе пересилить и пытаться понять что ему надо не смогу. Мы из разных миров.
А тут согласен. То что "он" делал по этой теме многим нравилось, но когда начинали копать детали все становилось печально. "Он" все таки силен на простых и лаконичных интерфейсах B2C. А тут как-то вот не ахти...