По следам ИНФОДОКУМ-2012

С 21 по 23 мая в Москве состоялся очередной Всероссийский профессиональный форум «Эффективный документооборот в органах власти и местного самоуправления» (ИНФОДОКУМ-2012)». Формат мероприятия уже много лет выдерживается практически без изменений организаторами – Гильдией управляющих документацией. В отличие от DOCFLOW, задача которого обозначить основные тренды развития ECM-систем и где «правят бал» компании-разработчики ИТ-решений, ИНФОДОКУМ собирает для профессионального общения специалистов в области ДОУ. Причем основу аудитории составляют представители органов власти всех уровней. А поскольку госсектор составляет серьезную долю рынка потребителей различных ИТ-решений по управлению документами и информацией, то и недостатка в компаниях, представлявших свои продукты в рамках форума, также не было.

Традиционно в первый день мероприятия состоялось пленарное заседание, а второй день был отведен для круглых столов по актуальным темам и мастер-классов ведущих экспертов.

Пленарное заседание открыл своим докладом директор института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) М.В. Ларин. И хотя сам доклад «Актуальные вопросы государственной политики в сфере ДОУ» был весьма интересным, большинство проблем озвучиваются профессиональному сообществу уже далеко не первый год и видимых перспектив по исправлению ситуации пока не видно. А некоторые факты звучали вообще удручающе! Например, чего стоят только приведенные данные о том, что различные СЭД используют 95% ФОИВ, но при этом ЭЦП внедрена только в 1,5%. Тут, как говорится, без комментариев.

Тема облачных СЭД поднималась как на пленарном заседании, так и в дальнейшем на специальном круглом столе, что косвенно свидетельствует об интересе к данной тематике. При этом один из ведущих экспертов в области ДОУ Н.А. Храмцовская в докладе «Преимущества и проблемы управления в облаках» высказывала, скорее, настороженное отношение к единой облачной СЭД государственных органов, о перспективах создания которой рассказал на круглом столе консультант федерального архивного агентства С.Л. Кузнецов. И хотя доклад Натальи Алексеевны серьезно нарушил временной регламент, это было одно из самых интересных и аналитически проработанных выступлений на пленарном заседании.

О реализации эффективной модели управления регионом на базе ECM-системы рассказал в своем выступлении директор департамента информационно-аналитического обеспечения Правительства Ярославской области Д.В. Пономаренко, возглавлявший на форуме делегацию Правительства Ярославской области. В докладе были представлены основные этапы внедрения ECM-системы DIRECTUM в Правительстве области и достигнутые за год эксплуатации системы результаты. Несмотря на то, что я сам принимал непосредственное участие во внедрении как руководитель проекта от Исполнителя, представленные цифры, в динамике иллюстрирующие, например, сокращение времени согласования документов в 5-6 раз, были для меня приятной неожиданностью. В завершении презентации Д.В. Пономаренко представил аудитории свое виденье эволюции требований к СЭД от системы автоматизации делопроизводства до системы реализации управленческих решений через призму изменения требований к государственному служащему в условиях информационного общества.

Зарубежный гость форума, г-н Стейгенга, рассказал о европейском проекте «Электронное правосудие». Главный вывод, который я почерпнул из этого доклада, что и Европейский Союз в своих проектах по «межведомственному» и трансграничному документационному взаимодействию сталкивается фактически с теми же проблемами и вопросами, которые сейчас остро стоят и у нас в стране. И пусть не стоит ждать готовых рецептов со стороны «просвещенной Европы», но обмен опытом с европейскими коллегами был, несомненно, полезен.

Завершилось пленарное заседание форума подведением итогов конкурса «Новации и оригинальные решения в системах управления электронными документами». Победителем конкурса, получившим больше всего голосов членов жюри, стал проект внедрения Единой системы электронного документооборота Правительства и органов исполнительной власти Ярославской области на базе ECM-системы DIRECTUM. Особенностью данного конкурса является то, что награждаются оба участника процесса внедрения: и заказчик, и исполнитель. Поэтому заслуженную награду из рук председателя Гильдии управляющих документацией Сергея Ивановича Афанасьева получили куратор проекта – директор департамента информационно-аналитического обеспечения Правительства Ярославской области Дмитрий Васильевич Пономаренко и руководитель проекта – исполнительный директор ЗАО «ФИНЭКС Качество» Дмитрий Юрьевич Старков – то есть я.

Также члены жюри отметили проект внедрения автоматизированной системы ДОУ в администрации муниципального образования г. Екатеринбург, которую получила Галина Дмитриевна Сигеева, председатель комитета по организационно-контрольной работе администрации города.

И хотя особой торжественности в церемонии вручения не было, получить награду – а значит, признание профессионального сообщества – было, несомненно, приятно.

После пленарного заседания и награждения участников конкурса работа форума продолжилась в формате круглых столов.

Секция «успешные проекты» очередной раз (и уже который год) демонстрирует факт, что большей частью интересные идеи и проекты перехода на по-настоящему электронный документооборот идут опять-таки в регионах, причем уже не только на региональном, но и на муниципальном уровне. Создается впечатление, что федеральные министерства и ведомства либо не стремятся раскрывать своих успехов профессиональному сообществу, либо представить им, собственно говоря, нечего (стоит вспомнить статистику, продемонстрированную на пленарном заседании Лариным). К сожалению, не состоялся заявленный в программе форума доклад министра информатизации и связи республики Татарстан Николая Анатольевича Никифорова. Но причина была более чем уважительная – именно в этот день стало известно, что он назначен министром информатизации и связи Российской Федерации. Опыт Татарстана по внедрению передовых ИТ-решений, среди которых и уникальная система документооборота, на слуху у всех специалистов. Поэтому в кулуарах активно обсуждались возможные последствия для отрасли этого назначения.

Большое количество участников собрал во второй день круглый стол, посвященный межведомственному электронному взаимодействию. И опять-таки тон задавали регионы. А.Ю. Мелихов, зам. начальника управления развития электронного правительства департамента информационных технологий ХМАО-Югры рассказал об опыте реализации СМЭВ в округе. Компания ЭОС, как активный участник разработки стандарта обмена и первая компания, разработавшая коннектор к МЭДО, поделилась своим опытом. Я представил доклад «Практика эксплуатации МЭДО в Правительстве Ярославской области». Несмотря на то, что он шел последним на круглом столе и некоторое нарушение регламента фактически заставило меня выступать во время обеденного перерыва, никто из участников занять очередь в столовую не торопился. Опыт практической реализации, без утайки рассказанные трудности первопроходцев, плюсы и минусы работы на первоначальных этапах работы – вот что мне хотелось представить аудитории. И, судя по реакции участников круглого стола, мне это удалось.

С некоторой грустью слушал доклад представителя фирмы 1С, заявленный как «Межведомственный электронный документооборот. Взгляд разработчика». Как ни парадоксально, докладчик не очень четко представляет предметную область, используемую терминологию и задачи, стоящие на этапе внедрения межведомственного документооборота. Я с большим уважением отношусь к фирме 1С, и, скорее всего, причина в том, что инициативы межведомственного документооборота прорабатываются фактически без привлечения ключевых участников рынка и российских разработчиков СЭД.

Что бы хотелось сказать в завершение? С одной стороны, организаторов мероприятия можно только поблагодарить за то, что из года в год им удается собрать вместе как методологов, так и практиков внедрения СЭД, сформировать такую повестку форума, где подавляющее большинство докладов не несут явно рекламного характера и посыла продажи разработанных продуктов и решений. С другой стороны, круглые столы в силу насыщенности докладами и жесткого временного регламента мало отличаются от пленарного заседания. Времени на вопросы катастрофически не хватает, что уж говорить об обсуждении результатов и обмене мнениями. Из-за этого в кулуарах к «интересным» докладчикам даже образовывалась своеобразная очередь из желающих пообщаться и обсудить особо заинтересовавшие вопросы.

В целом ощущения после мероприятия остались противоречивые. С одной стороны, несомненно, оно несет полезный опыт общения с коллегами из разных регионов, знакомит с интересными методическими доклады и позволяет встретиться с экспертами. С другой стороны — ежегодно озвучиваемые проблемы в сфере ДОУ с весьма туманными перспективами по их разрешению формируют ощущение того, что голос профессионального сообщества «наверху» слышен слабо.