Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Ульяна Коровкина, аналитик Synerdocs

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами.

Ранее мы разобрали теоретические вопросы, относящиеся к электронному документообороту, а также практику представления электронных документов (далее – ЭД) в суд и их оценку судами на допустимость в качестве письменных доказательств по делу.

Возможно, именно семантика слова «письменный» все еще влияет на понимание электронного документа работниками судов. Тем не менее, можно выделить три этапа развития электронного правосудия, связанных с ЭД.

Этап 1. Электронный документ – это образ бумажного

Не нужно напоминать, что ранее информации в электронной форме не доверяли совсем. Компьютеры помогали создавать документы технически, но юридической силой обладала только бумага. И именно поэтому первым этапом на пути к широкому использованию ЭД можно назвать работу с образом бумажного документа.

Федеральный закон от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» – основополагающий в сфере применения информационных технологий. Однако определение электронного документа было включено в него только в 2010 году (правки внес Федеральный закон от 27.07.2010 года №227-ФЗ). До этого указанный ФЗ содержал только понятия электронного сообщения и документированной информации:

Таким образом, ЭД определен как некоторая сущность с реквизитами, что опять же приближает его к понятию бумажного аналога, который по своей природе должен иметь ряд обязательных реквизитов.

В случае с бумажными документами реквизиты имеют отношение к его оформлению, такой подход долгое время переносили и продолжают переносить в работу с ЭД.

Разное понимание природы электронного документа – одно из основных препятствий для повсеместного использования ЭДО. И это в полной мере отражается на деятельности судов, которые все еще воспринимают ЭД как образ документа, созданного на бумаге.

Этап 2. Электронный документ как самостоятельная сущность

С началом применения электронной подписи, санкционированной на законодательном уровне, начался новый этап применения ЭД. С этого момента мы можем говорить о юридически значимых документах, которые подписаны электронной подписью (при соблюдении иных требований к ним). Подтверждение тому – статьи 160 и 434 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Федерального закона «Об электронной подписи».

Помимо этого, напомню, что в 2017 году суд произвел разделение понятий «электронный документ» и «электронный образ документа» (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года №252):

Такое нововведение отразило готовность судов не только различать образ документа, созданного на бумаге от непосредственно электронного, но и по-разному подходить к работе с ними.

Сейчас стало очевидным следующее препятствие к широкому использованию ЭДО: ограничение применения данных в качестве электронных документов. Отмечу, что существующая Система межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) помогает государственным и муниципальным органам работать быстрее и повышает качество оказываемых услуг. Однако она используется не повсеместно, поэтому можно говорить, что внедрение подобной технологии в максимальное количество госучреждений (в том числе и в суды) повысило бы эффективность взаимодействия с ними. И примеры этому уже есть:

1.   Использование ЕСИА для организации работы в системах «Мой арбитр» и «Правосудие».

2.   Организация прямого взаимодействия с ФССП России для передачи исполнительных листов в электронной форме (источник: Суды будут выдавать электронные исполнительные листы). Законопроект подготовлен Министерством юстиции России.

3.   Использование московскими судами общей юрисдикции Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции (далее – КИС СОЮ). Система имеет интеграцию с несколькими ведомствами, состав которых планируют расширять. Это позволяет судам оперативно получать необходимую информацию. Решение о масштабировании системы пока не принято.

Этап 3. Электронный документ как любая информация в электронной форме

Третий этап подразумевает использование массивов данных в электронной форме в качестве электронных документов. Например, подключив суды к СМЭВ, можно исключить необходимость представления некоторых документов участниками судебных разбирательств.

Конечно, в случае использования СМЭВ данные будут проверенными. И именно вопрос надежности источника получаемой информации станет главенствующим при переходе на работу с электронными данными. То есть владелец определенной информационной системы должен гарантировать, что предоставляемая им информация достоверна. В данном направлении ведутся разработки различных технологий аутентичности информации, поэтому и законодательство не должно отставать.

Отмечу, что взаимодействие арбитражных судов со СМЭВ все еще не налажено, хотя Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в 2013 году.

***

Я кратко рассмотрела, как понимание сути электронного документа влияет на его использование судами, а также показала возможности дальнейшего развития ЭДО в судебной системе.

Все признают необходимость развития электронного правосудия в России, но для этого важен прогрессивный взгляд на электронные документы и их использование. Любые попытки перенести правила работы с бумажными документами в информационные технологии не только не развивают отрасль, но прямо стагнируют ее.

Включение в деятельность судов работы с данными могло бы изменить понимание электронных документов в принципе и помочь перейти на новый этап использования ЭДО. Еще одной важной задачей будет являться правильная интеграция уже существующих систем, помогающих в деятельности судебных органов.

Движение в сторону решения обозначенных вопросов уже намечается в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (источник: Электронное правосудие от Верховного суда: промежуточные итоги).

Источник: Synerdocs