Идеальный роуминг между операторами ЭДО: «Зашел, увидел, отправил».

В межкорпоративном документообороте перефразированное правило Юлия Цезаря, к сожалению, работает не всегда. Особенно если при отправке договора приходится иметь дело с настройкой роуминга между операторами ЭДО.

Можно ли решить проблему с помощью автоматизации процесса? Об этом – в интервью с руководителем бизнес-направления Synerdocs Иваном Агаповым.

ECMJ: Иван, какие проблемы имеете в виду?

Разберем на примере. Допустим, наш клиент сообщает, что планирует обмениваться электронными документами с абонентом другого оператора ЭДО – соответствующее письмо приходит на нашу почту. Мы в свою очередь отправляем заявку в роуминговый центр на настройку роуминга. Другой оператор рассматривает ее, берет в работу. Завершив настройку, он информирует нас об этом. После чего мы сообщаем абоненту о том, что он наконец-то может отправить документы своему контрагенту.

В итоге из-за переписки процесс может затягиваться на несколько дней. Не всегда ясно, какое время займет рассмотрение заявки другим оператором, как долго он будет заниматься настройкой роуминга. А если у него возникнут проблемы?

Теперь представим себя на месте Ивана Ивановича, который планировал отправить договор своему контрагенту сегодня. Он написал оператору и ждет день, два, три... И при этом не понимает, почему так долго решается его вопрос.

Конечно, с точки зрения Ивана Ивановича можно упростить процедуру и сделать все намного прозрачнее. Он, как пользователь, хотел бы зайти в сервис, увидеть контрагента и отправить ему электронный документ. Даже в том случае, если необходимая ему компания пользуется услугами другого оператора ЭДО.

ECMJ: Какие требуются изменения для того, чтобы пользователь мог отправить электронный документ в таком случае?

Операторы могли бы открыть доступ к спискам своих абонентов друг для друга. Делать это, конечно же, никто из них не торопится.

Отчасти такая передача информации уже реализована в работе роуминговых центров. Почему «отчасти»? Потому что данные о клиенте от обоих операторов становятся открытыми. Сначала отправляются приглашения, потом информация от каждого из сервисов поступает в единое пространство – роуминговый центр. И только после этого принимается решение о возможности обмена документами. На деле это выглядит как работа телефонной станции начала прошлого века: «Але, девушка! А соедините меня с таким-то». Схожая ситуация, не правда ли?

Негативный момент – пользователю приходится тратить время на отправку каких-то приглашений. Мало того, что он не совсем понимает, для чего это делает. В самой процедуре нет никакой ценности для клиента. Наоборот, это только новые препятствия на пути к главной цели пользователя – отправке документа. 

Настройка роуминга между операторами ЭДО должна быть максимально простой, без вовлечения в данный процесс пользователя.

ECMJ: Почему же тогда процесс настройки роуминга не меняется?

Не все так просто. Допустим, мы начинаем настраивать роуминг так, как этого хотим: пришел, увидел, отправил. С вероятностью 100% возникает проблема с «мертвыми душами». Что с ними делать?

ECMJ: «Мертвые души»?

Компании, которые формально являются абонентами того или иного оператора ЭДО. Они когда-либо регистрировались в сервисе, но не пользуются им. Соответственно, пользователь отправляет таким контрагентам документы, а они их не получают. Информации о том, какая компания пользуется услугами оператора и какая только формально зарегистрировала «ящик», в открытом доступе нет. А если бы пользователь видел, в каких сервисах уже зарегистрирован его контрагент и по каким из них идет обмен документами (есть трафик), это намного бы упростило для него процедуру передачи электронного документа.

А пока операторы ЭДО неохотно сообщают такие данные иным компаниям и конкурентам – они дорожат клиентами, пусть и формальными.

ECMJ: Как можно решать проблему с отсутствием открытой информации?

Возможно, стоит принять закон о роуминге ЭДО и наделить какой-либо государственный орган ролью регулятора.

●    Во-первых, такой нормативный акт мог бы обязать операторов реализовать автоматическую настройку роуминга без дополнительного вовлечения в процесс абонентов.

●    Во-вторых, в рамках закона регулятор мог бы отслеживать неиспользуемые «ящики», а операторов обязать удалять их.

●    В-третьих, он мог бы лишать прав на деятельность тех операторов, кто нарушает официальные требования.

Только в этом случае решилась бы проблема с «мертвыми душами», которая иногда приводит к комичным ситуациям…

ECMJ: Например?

Недавно пользователь из компании А пытался отправить документы контрагенту Б. Выяснив заранее, что вторая сторона не подключена к нашему сервису, он сообщил, что необходимо произвести настройку роуминга с другим оператором. Но вдруг выяснилось, что компания Б на самом деле числится среди наших абонентов. Оказалось, что сервис Synerdocs уже использует одно из подразделений компании Б, а в головном офисе об этом и не знают…

Именно поэтому я выступаю за создание единого адресного пространства. Например, все ID, которые операторы ЭДО выдают абонентам при подключении, можно занести в одну государственную базу. Допустим, клиент нам говорит, что планирует отправить документ компании В. Она (судя по открытой информации) подключена к определенному оператору. Мы делаем запрос и получаем все необходимые данные, после чего настраиваем возможность обмена документами.

С появлением роуминговых центров текущая ситуация намного улучшилась. Оператор ЭДО меньше времени тратит на переписку с клиентом и представителем иного сервиса ЭДО, не нужно заключать договор с последним (что опять же экономит трудозатраты).  

Но при этом для абонента, который отправляет электронные документы сотням контрагентов, проблема осталась открытой – он не всегда уверен, что данные будут получены. Это так называемый стартовый барьер, избавиться от которого нужно и можно.