Круглый стол "Совершенствование процедур государственного управления и предпринимательской деятельности на основе регистрации прав - юридических фактов в сети Интернет"

Начинаю исполнять свои обещания поподробнее рассказать о круглых столах Documation 2008, и сегодня я расскажу о круглом столе, который назывался «Защищенный документооборот. Совершенствование процедур государственного управления и ведения бизнеса на основе регистрации юридических фактов в сети Internet». Вели его Домрачев Алексей Александрович, советник вице-президента Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации и Сабанов Алексей Геннадьевич, Заместитель генерального директора, Аladdin.

Разговор на круглом столе шел о фиксации юридических фактов в регистре, как механизме правового обеспечения государственного управления, взаимодействия государственных органов между собой и сделок. Звучит, наверно, непривычно, но после примера, думаю, все станет ясно. Это как с регистрацией сделок по купле-продаже объектов недвижимости: пока в Регпалате сделку не зарегистрируют, право собственности от старого владельца новому не перейдет. Алексей Александрович предлагает расширить применение этой практики на другие сделки. Выглядит вся схема следующим образом:

        1. Создается третья доверенная сторона – регистратор. Например, такой регистратор может быть создан при Торгово-Промышленной Палате (ТПП) РФ. Если говорить о международных сделках, то такой регистратор (национальный сегмент общего регистра) должен быть в стране каждого из участников сделки.

        2. Регистратору подается заявка за регистрацию юридического факта, например, сделки. При международных сделках регистрация осуществляется в каждом из национальных регистров. Весь обмен сообщениями ведется с применением средств ЭЦП.

        3. Регистратор вносит информацию в регистр, доступ к которому регламентирован, и отправляет заявителю квитанцию уполномоченного лица о регистрации.

Стоит заметить, что такая регистрация в правовом смысле отличается от государственной регистрации сделок, как, например, сделок купли-продажи недвижимости. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации на основании закона (ст.164 ГК и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), то есть без соответствующей регистрации такие сделки являются недействительными.

В нашем же случае государственная регистрация сделки не нужна, это «обычные» сделки, которые совершаются в простой письменной форме. П.1 ст. 160 ГК гласит, что простая письменная форма сделки не только может «быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами», но и «способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434» того же ГК. Просто процитируем п.2 ст. 434 ГК: «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Так вот, регистрация, о которой говорит Алексей Александрович, это как раз способ обмена документами «посредством электронной связи», позволяющей установить, что документ действительно исходит от стороны по договору. Обращение к регистратору в данном случае является альтернативой подписанию  бумажного документа. Причем альтернативой добровольной и платной, что означает, что регистрация будет удобнее (быстрее и (или) дешевле), чем обмен бумажными документами.

Но самое главное, регистрация электронных документов должна обеспечить повышенное «качество» их юридической значимости. Иными словами, у суда (и иной третьей стороны) не должно возникать вопросов по поводу авторства и достоверности зарегистрированных документов, наличия у подписантов полномочий для подписания документов. Представление же в суд электронных документов, не зарегистрированных в таком регистре, по мнению авторов концепции, не гарантирует, что такие документы судом будут приняты. Так получилось, что на следующий день я посетил круглый стол, где ведущей была Наталья Храмцовская. Наталья привела убедительную статистику, показывающую, что отечественные суды активно принимают в качестве доказательств электронные документы, не обязательно заверенные ЭЦП, например, сообщения электронной почты, выписки из баз данных, просто файлы с диска. Получается, что использование более сложного механизма регистрации документа в регистре является избыточной мерой? На мой взгляд, не совсем и далеко не всегда. Заключая договор с регистратором, участник признает надежность механизма регистрации документа в регистре,  что теоретически, может позволить обойтись без проведения дорогостоящей экспертизы электронных документов на предмет их авторства и неизменности.

В таком свете, думаю, интересной может показаться идея использования механизма регистрации совместно с рассмотрением дела третейскими и международными коммерческими арбитражными судами. Третейский суд или коммерческий арбитраж, доверяя данным реестра без проведения дополнительной экспертизы, рассматривает дело, по сравнению с государственным арбитражем, в более сжатые сроки  и за меньшие деньги.

Еще одна мысль: такая добровольная (и «негосударственная») регистрация не может заменить обязательную государственную регистрацию, например, сделок с недвижимостью. То есть мы продолжаем говорить о регистрации сделок, заключаемых в простой письменной форме.

Так какова же потенциальная область применения данного механизма регистрации? Автор идеи, Алексей Александрович Домрачев, одной из сфер видит трансграничный обмен электронными документами проводимый, например, в рамках международного торгового сотрудничества. В таком случае национальная торгово-промышленная палата, подключая к системе отечественную компанию, может проверить ее «действительность» и в какой-то степени гарантировать ее надежность как партнера по международной сделке. А регистрация сделки в ведущемся уполномоченным лицом регистре позволит оперативно разрешить дело в международном коммерческом арбитраже.