Право граждан на обращение в органы власти

Так уж сложилось исторически, что с давних времён в России государственная власть была необычайно влиятельной. Да, и сегодня исполнительная власть остаётся главным гарантом гражданских прав, но никакое прогрессивное развитие невозможно без необходимости повышения уровня доверия к государству. И в самом деле, получается парадоксальная, и пугающая картина: народ все надежды возлагает на власть, но при этом не доверяет ей.

Это вовсе не голословное утверждение, достаточно взглянуть на статистику. Согласно аналитическим отчётам Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ, за 2000 г. на имя Президента поступило порядка 300 тыс. обращений граждан, в Правительство РФ - 94 тыс., а в самое “популярное” из федеральных министерств - Министерство юстиции - 35 тысяч, притом даже исковых заявлений по гражданским делам во все суды (исключая арбитражные) было подано едва ли не меньше. В последующие годы соотношение было приблизительно такое же, хотя порядок цифр менялся. Комментарии здесь излишни, цифры говорят сами за себя. (Полные данные приведены в Дипломной работе).

Таким образом, видно, что исполнительная власть остаётся главным гарантом гражданских прав, и единственным “центром”, к которому обращены надежды подавляющего большинства граждан России.

Но почему же возник “дефицит доверия народа к власти”? Конечно причина не одна и не две, а клубок:

• невыполнение законов (несовершенство законов и их незнание, масса подзаконных актов, нет контроля за выполнением закона);
• атмосфера недоверия внутри общества (доверие к власти будет усиливаться, когда народ увидит, что власть действует в интересах всех людей, а не в интересах отдельных групп);
• народ не доверяет власти, считая ее насквозь коррумпированной (и пока сама власть не очистится от коррупции, доверие россиян ей не завоевать….);
• не стабильная экономическая обстановка;
•  и т.д.

Я считаю, что насколько успешно будут функционировать административно-правовые механизмы реализации и защиты прав граждан, насколько чутко и эффективно будет реагировать на обращения граждан исполнительная власть, будут судить об эффективности и состоятельности государства в целом.

Для начала, разберемся, какова же роль института обращений граждан:

• обращения есть средство защиты прав граждан;
• обращение гражданина - это форма реализации его конституционного права на участие в управлении государством, и, следовательно, одна из форм выражения народовластия;
• обращения граждан - это средство обратной связи, выражения реакции народа, масс на решения, принимаемые государственной властью.

Но, что мешает построить систему, основанную на доверии людей к власти? Разобщённость подразделений федеральных органов исполнительной власти, работающих с обращениями, многочисленные затруд­нения технического плана и, опять-таки, отсутствие единой нормативной базы, создаёт практически непреодолимые препятствия в их работе. Несмотря на большие, подчас героические усилия работников этих подразделений, очень высокой остаётся доля никак не разрешённых, “висячих” обращений.

Для меня очевидно, что проводя оптимизацию и автоматизацию процессов орган власти сможет получить как легкие инструменты контроля, так и повышение отдачи (эффекта) от процесса по работе с обращениями граждан. Очевидно это и для Президента: "Уже значительное количество лет мы говорим об "электронном правительстве". Никто не спорит с тем, что идеи информационных технологий повышают прозрачность услуг, снижают уровень коррупции" (Газета "Izvestia.ru")..

В большинстве случаев применение систем автоматизации, например, системы электронного документооборота, позволяет существенно повысить эффективность процессов управления и позволит минимизировать “дефицит доверия народа к власти”.

Для наглядности «положительной» работы СЭД пройдемся на основных этапах работы с обращением гражданина:

1. Регистрация.
   • Упрощение регистрации и контроля поступления обращений (в том числе с использованием веб-порталов).
   • Единая регистрация всех обращений граждан и организаций в органы государственной власти или местного самоуправления (поступивших по факсу, с интернет-портала, по электронной почте, в бумажном виде).
2. Рассмотрение.
   • Упорядочивание работы по обращению (прописанные бизнес-процессы, поддержка правильности их исполнения в СЭД).
   • Сокращение длительности рассмотрения обращений граждан (автоматический контроль сроков рассмотрения).
3. Исполнение.
   • Оперативный доступ к результатам работы по обращению и ко всему набору документов, связанных с данным обращением.
   • Наличие автоматической рассылки напоминаний о приближении срока исполнения поручения.
4. Контроль исполнения.
   • Передача на исполнение в виде электронных поручений.
   • Упрощение контроля сроков исполнения поручений, резолюций и указаний по конкретному обращению.

 На всех этапах СЭД обеспечивает:

• повышение внутренней безопасности работы с документами (сокращение количества случаев утери документов по обращению, защита данных от несанкционированного доступа);
• упрощение поиска необходимой информации по обращениям и возможность сортировать поручения (например, выделять поручения «На особом контроле»);
• возможность фиксации местонахождения бумажного документа по обращению на любом этапе жизненного цикла документа: рассмотрение руководством, согласование, исполнение и т.д.;
• сокращение затрат на расходные материалы;
• наличия в системе необходимых стандартных форм и журналов, а также статистических отчетов и инструментов для планирования, учета, анализа и контроля всех обращений.

СЭД позволяет построить эффективную работу с обращениями граждан в соответствии с нормами федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Тем более на рынке есть готовые решения для построения эффективной работы с обращениями граждан. Есть и хорошие примеры их работы. Распространение их будет верным шагом в формировании открытого диалога между властью и народом, и первым кирпичиком в новом стиле управления Россией.

Но почему же все таки так медленно идут эти процессы? Неужели замечательный шанс в корне изменить ситуацию используя информационные технологии станет лишь подтверждением обоснованности недоверия к власти?