А воз и ныне там
В феврале 2008 года была принята стратегия развития информационного общества. За прошедший год плана реализации этой стратегии так и не появилось
В феврале 2008 года был официально утвержден документ Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. С точки зрения обозначенных целей и задач – значимый документ. В стратегии определено, что к 2015 году будут достигнуты, наряду с прочими, и такие контрольные значения показателей:
Шли годы месяцы … Принятая стратегия обсуждалась в правительстве. Появлялись аналитические и авторские материалы по вопросу актуальности и реализуемости стратегии. Высказывались мнения аналитиков и экспертов:
Говорилось о необходимости принятия плана реализации данной стратегии, в том числе на заседании президиума Государственного совета «О реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» в Петрозаводске в июле 2008. Появлялись и аналогичные федеральной региональные стратегии развития информационного общества, например, в Ставропольском крае.
Высказывались, кстати, и сомнения в выполнении отдельных положений стратегии. Например, по вопросу о заявленном значении показателя «доля фондов библиотек, переведенных в электронную форму, от общего объема фондов - не менее 50%»: нужна масштабная оцифровка, ресурсы, сопровождение всех получаемых новых бумажных поступлений уже оцифрованными материалами из первоисточника, привлечение инвестиций, в том числе из бизнеса. Ведь имеется и мировой опыт проведения такой работы с библиотечными фондами, как, например в Баварской государственной библиотеке.
В феврале 2009 на заседании «Совета по развитию информационного общества» Президент РФ Д.Медведев отметил, что спустя год после принятия стратегии план окончательно не проработан и не принят (стенограмма). Следовательно, нет оснований говорить и о каких-либо мероприятиях. А ведь для реализации стратегии, особенно в части достижения значений заявленных показателей, действительно должно быть «просчитано финансово-экономическое обоснование и прописаны все детали работы различных ведомств и бизнес-структур». Особых успехов по разработке и реализации плана нет, зато на том же февральском заседании Д.Медведевым были отмечены иные «успехи»:
На сегодня, по прошествии уже более года с момента принятия стратегии, так и нет плана реализации, четкого представления о взаимодействии всех структур, органов власти и гражданского общества в целом, нет представления о возможных механизмах финансирования. Разве стратегия развития до 2015 года в момент ее принятия предусматривала период «раскачки» и потерянный год никак не скажется на сроках и ожидаемых результатах? А может это учет нашей российской действительности, когда «долго запрягаем, но быстро ездим»?
В соответствии с принципом Парето (80/20) 80% успеха зависят от 20% предшествующей работы. 20% необходимой работы по-прежнему не выполнены, хотя 20% отмеренного стратегией срока реализации уже прошли. Либо надо кардинально перерабатывать стратегию, либо обеспечивать всеобщую мобилизацию государства, бизнеса и гражданского общества. И в том и в другом случае срочно нужен план, тем более в связи с продолжающимся экономическим кризисом.
Комментарии 7
Жуть и мрак... Кто-то говорит, что психологически не готов к внедрению всего электронного,
а кому- то все это просто не надо. В решении этих вопросов нужно в первую очередь технико-экономическое
обоснование, т.к. все упрется в финансирование, кто будет делать, на чем делать, сколтко по времени это займет,
и самый главный вопрос СКОЛЬКО БУДЕТ СТОИТЬ. Так вот, господа, не надо думать, что качественно оцифровку можно
сделать при помощи планшетных сканеров с разрешением в 200 dpi и что сделают Вам это тетечки за сущие копейки,
нет тут нужны специалисты, а стоимость услуг специалистов выше. Так вот, основной массив документации (бумажный) у государства - в виде
библиотек, архивов и готовы ли эти мастадонты впустить в свои святые святых других - специалистов, которые под решение именно этих задач "заточены"?
Ответ, однозначен "нет" - мешает важность, "а что мы хуже других". Да нет не хуже, просто Вы другие, другой закалки...
Я думаю, что к финасовому фактору (кстати куча всяких целевых государственных программ в области информатизации, оцифровки данных) н
ужно добавить еще и человечекий фактор. И подумать над вопросом "а имеет ли оцифрованный документ статус подлинника,
если бумажный вдруг уничтожен и на нем нет ЭЦП?"
Галина, готов к вам присоедниться в том, что создание электронных архивов из бумажных - это работа для специалистов и требует основательного подхода и соответствующего финансирования. И придание оцифрованному документу юридического статуса - также важный вопрос. Как специалист, работающий в этой области, вы понимаете это лучше многих. Видимо вас впечатлила стратегия и контрольные значения показателей.
В целом, прежде чем устанавливать контрольные значения показателей, определенные в стратегии, необходимы были предварительные расчеты и обоснования, доказывающие возможности по их достижению. В противном же случае можно определять какие угодно показатели и сроки и безуспешно стремиться к ним, несмотря на отсутствие социальных, технических и финансовых обоснований.
Основной мыслью опубликованного мною текста было все-таки то, что плана реализации по-прежнему нет. И даже если он появится в ближайшее время, есть серьезные сомнения в том, что стратегия развития ифнормационного общества реализуема без существенных изменений. Тем более что основная масса граждан о стратегии понятия не имеет и, следовательно, в эти процессы совершенно не вовлечена.
Валерий, просто когда сталкиваешься с этой проблемой всерьез и надолго, как я - работаю над написанием диссертации по этой тематике,
то просто становиться не по себе - такое ощущение, что все работают над затягиванием внедрения эл.документооборота и никто не хочет
разрабатывать законодательно-нормативную базу, которая устроила бы большинство. Даже статус микрофильма и тот смутен, есть гост "микрофильм
на правах подлинника", но нет судебной практики. Что уж тут говорить про электронные документы :) Внедряем закон - надо сразу же создавать
искусственную судебную ситуацию, что бы точно определить правовой статус эл. док-та. И не надо забывать, что с архивных электронных документов
ЭЦП снимается, и эл.док. должны раз в 5 лет мигрировать на другие носители.
Это IMHO не совсем так. Внутри ряда ведомств электронный документооборот успешно внедряется, и в коммерческой деятельности - тоже. Во многих случаях налажены и неплохо функционируют двусторонние связи – там, где у ведомств и у коммерческих организаций есть взаимная заинтересованность.
С многосторонним межведомственным электронным документооборотом действительно беда, и людей можно понять: федеральные ведомства пока не увидели для себя в этом пользы. В общем, ждём, когда «царь» даст команду и накрутит хвоста боярам :)
Уважаемая Наталья, "ждём, когда «царь» даст команду и накрутит хвоста боярам" - народу просто не донесли как
можно жить проще и легче, а не проводить целые дни в очередях в том или ином учреждении. Т.е. разработка
эл. взаимоотношений опять обходит общую массу потребителей, которые должны извлекать из этого процесса пользу
Необходимо проводить ликбез в школах, вузах, предприятиях, организация о пользе и возможностях электронного
общения, и правовой ответственности в т.ч. и документооборота и надо задуматься о разработке универсальной ЭЦП, например привязанной к
паспортным данным, подтверждающей, что действительно документ, сообщение присланно именно мной, а ни кем то другим.
А можно провести он-лайн голосование: как народ - потребитель видит себе данный процесс. Говоря о ведомствах, хочется отметить, что
они-то всегда найдут как донести друг до друга информацию, они друг в друге заинтересованы, а вот взаимоотношения, например,
поликлиника - пациент, одностороне заинтересованные взаимоотношения :)
Безусловно
А вот когда будет взаимный интерес к электронному правительству и у государственных структур и у граждан, будут и попытки реализации отдельных решений и потребность в нормативной базе и судебной практике.
На сегодня же ситуация такова, что об электронном правительстве более менее компетентно рассуждают лишь проценты населения в нашей стране. О концепции информатизации слышали тоже далеко немногие, равно как и о контрольных значениях показателях, упомянутых в данном материале. А следовательно задачи информатизации (концепция, план, электронное правительство) обсуждаются без учета той среды, в которой все это должно работать, нередко без соответствующей организации процессов и мотивации участников. Т.о. имеем урезанный процесс менеджмента на уровне государства - поставили цель, определили задачи и спустя положенное время контролируем исполнение с грустной констатацией - "опять не достигли ожидаемого" .