Андрей Колесов в своем блоге разместил статью ИТ-преграды на пути электронных документов, в которой высказал интересную мысль - что переход на безбумажные технологии не выгоден большому количеству ИТ-вендоров, которые работают на стыке электронных и бумажных технологий "производители принтеров, сканеров, устройств хранения информации, производители ПО для процессов "захвата" документов".

Вообще, тема "мирового заговора производителей ПО(АО)" на столько стара, что несомненно за ней что-то есть - ну не бывает разговоров на пустом месте в течение 20 лет (да, и НЛО тоже не выдумки - их вообще обсуждают лет 70)! :)

Ну а если отставить в сторону шутки, то в сухом остатке будут несколько серьезных вопросов:

• на сколько вероятно на текущем этапе отказ от бумажных документов, в частности в областях, связанных с обслуживанием физ. лиц? Т.е. отсутствие всеобщей электронизации - это объективные сложности или чье-то нежеление работать (а тем паче происки)?
• приведет ли переход к полностью электронным документам и электронному взаимодействию к снижению стоимости и, как следствие - падению доходов заинтересованных сторон (в нашем случае, ИТ-поставщиков и интеграторов)?

Попробую изложить здесь свое видение этого вопроса. Оговорюсь, что многие моменты и мне представляются спорными, так что, если есть иное мнение - очеь буду рад услышать.

Итак, каковы причины "торможения" с переходом от бумажных документов к электронным коммуникациям?

Первая, и как мне представляется, самая важная - законадательная.

Сюда я отношу не только состояние нормативных актов, но и сложившуюся (или не сложившуюся) правоприменительную практику и пр.

Вторая причина - простота и доступность бумажных анкет и заявлений, их привычность для "простого пользователя".

Можно поставить мысленный эксперимент - представить себе операционный зал банка или регистрационной палаты: что можно было бы предложить в качестве альтернативы заполнения анкеты? Я встречался с двумя вариантами:

• установка киосков/терминалов (люди заполняют все сами, но сразу в электронном виде).
• перекладывания работы по занесению данных на операторов (через интервьюирование клиентов).

Первый вариант требует ощутимых затрат и определенного уровня компьютерной грамотности (ну и изменения некоторых процессов самой работы). Тут можно возразить, что мол банкоматами и платежными терминалами же научились пользоваться, почему бы и здесь не научиться? В целом да, скорее всего научатся, но пока те же банки предпочтут не рисковать вкладываться в такие сложные устройства, да еще и с возможной вероятностью просто отпугнуть потенциальных клиентов. Проще подождать пока "сами дорастут".

Ну а второй вариант возможен, если объём вводимых данных не слишком велик.

Кроме того, у обоих вариантов есть сложности с аутентичностью вводимых данных. Т.е. если это анкета, которая нужна только самому банку - банк волен распоряжаться ею как хочет, ни в суд, ни в арбитраж он с этим не пойдет. А если нужно подписать заявление или договор? Как клиент сможет это сделать, чтобы быть уверенным, что подписанный им экземпляр подписан реально?

Или, например, как ему получить свою копию договора? (напрашивается вариант: клиенту - бумагу, банку - цифру, так тут еще больше будет проблем с доказательствами).

Третья, на мой вгляд причина: бумага - это отработанный носитель для коммуникаций между различными компаниями и учреждениями.

Тут нужно пояснить: если вы обращаетесь за какой-либо услугой (или продуктом, и не важно в коммерческую компанию или государственное учреждение), помимо информации от себя вы предоставляете еще множество всевозможных справок, выписок, документов, ... Если весь этот ворох переводить на электронные рельсы, то сразу же всплывет просто огромное число организационных и технических проблем, таких как:

• согласование форматов передаваемой информации между всеми участвующими в обмене сторонами
• способ передачи (сейчас все бумаги носит один человек)
• обеспечение аутентичности передаваемых документов
• защита информации
• ...

Бумажный варинат, пусть и имеет кучу недостатков, но понятен и отработан за многие годы.

Есть и чисто технологическая причина: бумага (при условии изначально хорошего качества самой бумаги и соблюдении правил хранения) хранится лучше современных электронных носителей. Подозреваю, что в основном за счет наработанных методик такого хранения и восстановления в случае поврежедения (для электронных носителей просто пока нет такого длительного опыта). Но это актуально, если речь идет о сроках в несколько десятилетий. Для небольших сроков - разницы особой нет.

Ну а по поводу того, что переход на безбумажные технологии приведет к уходу с рынка ряда поставщиков... Ну да, сканеры и принтеры станут менее востребованы, а может и пропадут совсем, зато у поставщиков систем хранения, комуникаций и различных носителей работы только прибавится.

Здесь все прозрачно: да, тексты будут хранить в приличиствующих им форматах. Зато в придачу к текстам начнут хранить и изображения (страховые досье или результаты оценки недвижимости с фотографиями), чертежи (план из БТИ), ...

Да и полная оцифровка ВСЕХ накопленных за десятилетия документов произойдет очень не скоро (скорее сами документы утратят актуальность), и большинству современных электронно-бумажных поставщиков работы хватит на долгие годы вперед - им просто не о чем волноваться.