Бизнесу не нужна совместная работа в Enterprise 2.0

Современным организациям, использующим Enterprise 2.0 для управления электронным документооборотом, не нужны средства совместной работы. К такому выводу пришли эксперты, опубликовавшие отчет о распространении коллаборационных инструментов в деловой среде. Что ответят российские эксперты?

По данным опроса Chess Media Group, в котором приняли участие пользователи из США и Канады, работающие преимущественно в СМБ в отделах ИТ, продаж и маркетинга компаний из сферы технологии, консалтинга и финансов, средства совместной работы оказываются невостребованными. Из 27% использующих их респондентов только 10% применяют их активно.

46% внедрений Enterprise 2.0 были проведены одновременно при поддержке ИТ-отдела и руководства, а 28% - только за счет бизнес-подразделений.

Одним из серьезных открытий отчета стало то, что у большинства организации нет никакой стратегии применения средств совместной работы – о ней упомянули только 19% опрошенных.

Сами же проекты в основном носят пилотный характер – полноценно применяют данные продукты только 17% респондентов.

Согласно опросу DocFlow, наибольшее количество компаний вообще не пользуется технологиями класса Enterprise 2.0 (187 человек). 181 респондент применяют их для совместной работы с документами и файлами.

Какие отделы в компаниях наиболее всего вовлечены в Enterprise 2.0?

Елена Иванова, директор по маркетингу ЭОС, утверждает, что на примере клиентской базы собственной компании она не наблюдает каких-либо проблем с информированностью заказчиков о сервисах совместной работы и их применением. При этом она замечает, что запросы на эту функциональность сейчас только увеличиваются. Вместе с тем, она признает, что спрос на данные технологии формируют подкованные в ИТ клиенты или уже столкнувшиеся в работе с необходимостью использовать средства совместной работы заказчики.

Ключевые причины для бизнеса по внедрение средств совместной работы

«Рядовые участники бизнес-процессов пока довольствуются существующими способами –электронной почтой. Понимание применения есть, но не у всех, а у тех, кто по работе больше всего связан либо с необходимостью работать с документами (в первую очередь), либо у ИТ-специалистов», - считает она. По оценке г-жи Ивановой, средства совместной работы должны очень активно продвигаться в E2.0. Однако до России это дойдет не ранее чем через 1-2 года: поскольку в Европе блоги используются намного чаще и в больших количествах, то и эти функции в ECM-системах используется чаще, так как воспринимается как привычная среда. При этом есть и исключения, которые, по словам госпожи Ивановой, например, касаются социальных медиа: европейский бизнес не часто использует их в корпоративных целях, возможно, именно потому, что считает их средствам и, скорее, для личностного общения, чем для бизнеса. «В России же функции E2.0 применяются в контексте СЭД, и говорить о полноценных ECM-системах пока не приходится», - заключает она.

Павел Житнюк, эксперт-аналитик «Корус Консалтинг», напротив, считает, что принципиальной разницы между Западом и Россией нет: использование средств совместной работы в корпоративной среде очень сильно зависит от среднего возраста коллектива, профессионального состава и сектора. В качестве примера он ссылается на слайд в исследовании, описывающий, что отделы продаж и ИТ наиболее вовлечены в применение средств совместной работы, а финансовые службы и администрация применяют их редко. «Если говорить о российской практике, то совместная работа в проектах по внедрению СЭД играет очень малую роль - в организациях стоят задачи автоматизации договорного и организационно-распорядительного документооборота, мало кто думает об автоматизации совместной работы как об отдельной задаче, обычно она решается в рамках внедрения СЭД. Поэтому на российском рынке это не вполне актуально. Помимо этого, идеи совместной работы вполне хорошо реализованы в тех же портальных решениях, которые внедряются параллельно с СЭД».

Сергей Бушмелев, ИТ-аналитик Directum, полагает, что ECM - это зонтичный термин, объединяющий большую группу задач и технологий, поэтому задачи управления корпоративным контентом одновременно могут решать несколько информационных систем: «Не так важно, какая из систем решает задачи управления совместной работой: СЭД или отдельная подсистема. Гораздо важнее, насколько эффективно решаются вопросы безопасности, интеграции, стоимости сопровождения. С одной стороны, ECM-вендоры должны идти от задач заказчика, с другой - сами знакомить его с новыми решениями и технологиями, в том числе и средствами совместной работы». Эксперт соглашается с приведенными в исследовании данными касательно драйверов, которые обеспечивают интерес к технологиям Enterprise 2.0 (повышение производительности и объединение коллег, удаленных географически).

Сергей Курьянов, директор по развитию DocsVision, не считает проблемой малое распространение средств совместной работы в E2.0-проектах. Он полагает, что здесь внедрение технологий опережает стратегию их использования. «Это состояние в ИТ в общем является привычным, так что его можно считать нормальным. Задержки в освоении использования средств совместной работы связаны, мне кажется с тем, что потребность в них возникает от случая к случаю, а корпоративный механизм передачи документов при этом остается основным потоком для выполнения ежедневных задач», - говорит он.

В целом, опрошенные CNews игроки рынка СЭД спешат драматизировать ситуацию с уровнем распространенности средств совместной работы в Enterprise 2.0, отмечая, что подобные технологии еще хранят в себе потенциал для использования.

Источник: CNews, 30 сентября 2011