ECM мертв?

Меня пригласили принять участие в блоге ECM-эксперта, и я, по своему обычаю, решил сразу взять быка за рога, начав с каверзного вопроса: «Являются ли ECM-системы по-прежнему актуальными?» Моё последнее общение с коллегами дает основания предполагать, что ответ может быть и отрицательным. Однако и в этом я не уверен.

Итак, давайте рассмотрим причины, которые могут повлиять на дальнейшую судьбу ECM-систем:

Время ECM-систем прошло, потому что:

1.      Определение ECM неясно. Самое подходящее определение, которое приходит на ум – это «что-то для работы с контентом». Даже аналитические компании расходятся во мнениях при выделении подкатегорий ECM. Является ли веб-портал частью ECM? Нет? Так почему же тогда «управление веб-контентом» (WCM) является частью ECM? Или вы считаете, что «управление цифровыми активами» (DAM) не является частью ЕСМ, а является частью WCM системы? Вы полагаете, клиенты должны создавать свои веб-сайты без использования мультимедиа? Как насчет социального программного обеспечения? А как насчет поиска? Спросите 10 человек, и вы получите 10 разных ответов.

2.      ECM-поставщики не постоянны и не последовательны. IBM сохраняет бизнес-возможности управления контентом не только в отдельных группах, но и в рамках отдельных продуктов, таких как FileNet и Lotus. EMC усердно пытается убедить рынок, что архивирование не является частью ЕСМ и даже создала отдельный продукт (SourceOne). Кроме того, OpenText, крупнейший вендор ECM (и кстати, мой работодатель), недавно приобрел BPM вендора - Metastorm. И, наконец, Microsoft, свободно использует термин ECM для SharePoint, хотя аналитики утверждают, что только небольшое число компонентов SharePoint могут относиться к ECM.

3.      Клиенты не покупают ECM. По крайней мере, большого количества заинтересованных в приобретении ECM-систем я не наблюдаю. Клиенты хотят получить решение своих бизнес-проблем. И не многие из них можно отнести к «ECM-проблемам». Создается впечатление, что существует слишком много проблем, которые могут решать ECM — от проверки счетов на оплату и обеспечения взаимодействия сотрудников, до онлайн-сервиса для потребителей. Возможно, тогда бессмысленно пытаться подвести все эти проблемы бизнеса под одну категорию?

4.      Термин ECM (Enterprise Content Management) сам по себе не очень хорош. Как маркетолог, должен вам сказать, что он не передает должного значения. От слова «менеджмент» веет тотальным контролем. А как его представить в такой непредсказуемой сфере, как социальные медиа? Кроме того, не кажется ли слово «корпоративный» (Enterprise) излишним? Никто не говорит Enterprise Business Intelligence. Кроме того, сам термин «управление корпоративным контентом» (ECM) не очень широко известен. Я бываю на многих выставках и конференциях, и мне постоянно приходится отвечать на вопрос: «что такое управление контентом?»

Это довольно веские причины, чтобы отказаться от термина ECM, не так ли? Но и в этом случае, есть некоторые моменты, которые нельзя не учитывать...

Перед тем, как похоронить ECM:

1.     Неужели все проблемы просто из-за имени или категории? Нам может не нравиться название, но необходимость в управлении контентом остается, а эти системы как раз умеют с ним работать. Управлять контентом нелегко, поскольку операции, необходимые для работы с ним, такие как захват и обработка, анализ и классификация, хранение, обеспечение безопасности, оптимизация, поиск, интеграция и публикация контента требуют реализации довольно сложной технологии. Возможно, термин ECM и не подходит для обозначения всей категории, но он объединяет все технологии, общей чертой которых является - контент.

2.     Крупнейшие промышленные предприятия используют ECM. Только посмотрите на количество блогов, в названии которых употребляются слова: «контент», «управление контентом» или ECM. Gartner и Forrester регулярно проводят исследования и регулярно обновляют отчеты: ECM Magic Quadrant and ECM Wave reports  соответственно. Инвестиционное сообщество признает ECM как категорию. Ключевой отраслевой стандарт в области контента называется Content Management Interoperability Standard (CMIS). И многие вендоры - от Microsoft до Oracle и OpenText - продолжают использовать термин ECM. Все это факты, говорящие в пользу признания ECM.

3.     Клиенты на самом деле готовы вкладываться в ECM-системы. И пусть я говорил, что никто не покупает ECM, в этом нет противоречия. Клиенты покупают решения своих конкретных проблем. Но они действительно довольны, когда используют один и тот же набор технологий для решения широкого круга задач. Комплексный подход к решению задач, предлагаемый ECM, является действительно выгодным для клиентов.

В конце концов, решать, является ли ECM по-прежнему существующей категорией, будет рынок. Не отдельно взятый поставщик ECM-решений или умный аналитик, и не блогосфера, а рынок. Рынок в этом случае это совокупная масса всех участников, включая поставщиков и - конечно - клиентов.

Термин ЕСМ может быть и не совершенен, но достойной замены пока не появилось. Хотя некоторые компании-разработчики и пытались заменить ECM, ни одному термину не удалось получить даже доли того признания, которое ЕСМ имеет уже сегодня.

Термин ЕСМ не идеален. Он ограничен, плохо определен, и, возможно, даже несколько старомоден. Но до тех пор, пока не появился новый термин, который получил бы одобрение рынка, мы никуда не денемся от ECM.

Об авторе: Любор Пташек (Lubor Ptacek) - исполнительный директор по маркетингу корпорации Open Text.

Источник: AIIM Community

Перевод: Шумаков Игорь (DIRECTUM)