Информационная система мечты
Тема информационной интеграции между различными компаниями, бизнес которых связан с регулированием потоков товаров массового спроса, была популярна всегда. Для подобных сценариев взаимодействия всегда разрабатывались какие-то стандарты, шаблоны...
Комментарий к статье «Алексей Митин, «Реал»: В основе взаимодействия электронный документ».
|
Intelligent Enterprise: Тема информационной интеграции между различными компаниями, бизнес которых связан с регулированием потоков товаров массового спроса, была популярна всегда. Для подобных сценариев взаимодействия всегда разрабатывались какие-то стандарты, шаблоны, применялись лучшие практики. О том, какие задачи интеграции и на базе каких технологий в основном пытаются решать сейчас, мы беседуем с координатором проектов электронного документооборота сети гипермаркетов «Реал» Алексеем Митиным. …. |
Если в контексте ERP-систем существует стандарт EDI, то, например, для ECM-систем таким можно считать CMIS. Сейчас, когда это стало возможно, появляются сервисы для обмена юридически значимыми документами.
Не надо пристально смотреть, чтобы увидеть, что практически все поставщики информационных сервисов сегодня разрабатывают собственные программные интерфейсы и стандарты. Это нужно для того, чтобы пользователь мог собирать собственную «информационную систему мечты» из составных частей, каждая из которых подходит под его нужды, и получать от такой связки синергетический эффект в виде системы, безупречно решающей задачи его бизнеса. В частности, системам класса ECM аналитики пророчат именно такую судьбу.
Новые сервисы по отдельности, как правило, не обладают широким функционалом. Они решают одну задачу, зато безупречно. Впрочем, когда мы говорим о сервисах уровня Enterprise, ситуация несколько иная, сопоставимая с тем, что происходило с «маленькими» сервисами год, два или пять лет назад. Отдельно хочется обратить внимание на упомянутых в интервью EDI-провайдеров. В статье выдвигается очень зрелая мысль о том, что их участие помогает избежать однообразных и назойливых проблем по адаптации собственной ERP-системы под разные форматы, которые каждый участник информационного взаимодействия когда-то для себя принял. Присутствие провайдеров очень важно и действительно помогает избежать множества проблем по адаптации ERP, но рискну предположить, что дальнейшее развитие ИТ в глобальных масштабах приведёт к более точному соблюдению стандартов и, как следствие, к быстрому снижению необходимости в провайдерах услуг контроля и трансформации документов для приведения их в соответствие требованиям участника-получателя. В отношении EDI есть ещё одна интересная идея. Она утверждает, что внедрение подобных систем будет порождать оборот таких электронных документов, каких в бумажном виде просто никогда не существовало, например Advanced Shipment Notification.
Комментарии 4
Ришат, ИМХО CMIS здесь ни при чем. Между поставщиком и сетью существует оперативный документооборот. Точнее, обмен EDI-сообщениями. Да, не все эти сообщения имеют российский бумажный аналог, да и бумага на этой стадии не нужна. Как правило, финальным документом обмена является сообщение INVOIC. На основании этих данных сервис МЭДО может сформировать ЭСФ и ТОРГ-12. Ряд сетей еще проверяет INVOIC'и, в результате не по всем из них формируются документы в МЭДО.
Насчет снижения потребностей в EDI-провайдерах не совсем уверен. Навскидку, несколько функций, выполняемых провайдером:
Пока EDI-рынок в России на подъеме :)
CMIS автор и правда не понятно зачем упомянул. CMIS ни разу не аналог EDI. CMIS - это всего лишь стандарт на API доступа к хранлищу документов.
Ну и, откровенно говоря, он никому особо и не нужен: для обмена документами он не подходит, а иметь универсальное API к любой ECM... кому это надо? Кстати, чтобы убедиться в охладевании интереса к CMIS, достаточно заметить, что среди авторов версии 1.1 нет ни одного представителя поставщиков ECM.
А вот Forester продолжает делать ставку на CMIS, намекая ECM-вендорам, что это их упущение.
Надо читать полное исследование, чтобы понять, что же привлекло уважаемую Cheryl McKinnon в CMIS. Из того, что она приводит в тезисах, понять ничего нельзя.
Какие не ECM вендоры используют CMIS и для чего? А самое главное, с кем они будут с помощью него интегрироваться, если в отчете прямым текстом сказано, что только 13% ECM-вендоров поддерживают CMIS (тут бы еще задать вопрос о качестве этой поддержки).
У CMIS очень узкая функциональная ниша. Мне кажется, значимость единого API для такой задачи, как доступ к репозиторию - сильно преувеличена.