Как мало букв в латинском алфавите

Английские названия для классов систем используют вместо русских часто потому, что они вроде как более емкие и перевести их на русский язык довольно сложно – получается гораздо длиннее. Но может быть  стоит уже длинно и подробно говорить по-русски, вместо того, чтобы каждый раз видя очередную аббревиатуру догадываться – что имел в виду автор той или иной статьи.

Вот интересный пример.

В статье автор рассматривает класс систем, имеющий одно из самых распространенных сокращений-близнецов – BPM. Каждый раз, видя это сокращение в заголовке, я начинаю гадать о чем пойдет речь о Business Performance Management или о Business Process Management.

Что примечательно в этой статье, так это то, что речь в этот раз вроде бы идет о Business Performance Management, но автор задает вопрос «Итак, какие задачи решают системы BPM, какое место они занимают среди другого ПО автоматизации бизнес-процессов». Если бы я остальную статью не читала, то решила бы что речь идет о Business Process Management.

Дальше – веселее. В этой же статье автор рассматривает сравнение терминов  CPM (Corporate Performance Management)  и  EPM (Enterprise Performance Management).  И в результате появляется термин ECM (Enterprise Commerce  Management). Ну вот, получается что и сокращение ECM, ранее четко ассоциировавшееся у меня с Enterprise Content Management, теперь не имеет однозначного толкования.

А помимо путаницы в сокращениях еще и сложно порой вспомнить, в каком именно классе систем нужно искать решение имеющейся конкретной проблемы управления. Честно говоря, копаясь в этой куче сокращений, обозначающих разные классы систем, у меня возникает желание собрать их (системы) в кучу и разделить на отдельные задачи, необходимые конкретному предприятию и назвать их нормально, по-русски. Может изобретателю идеи SOA такое же «яблоко на голову упало»?