Управление контентом и бизнес-процессами: где проходит граница?

Михаил Демидов

Движение в сторону управления бизнес-процессами в последнее время воспринимается как один из наиболее явных сценариев развития рынка средств управления контентом. Релизы новых версий продуктов ведущих вендоров показывают заинтересованность в таких технологиях, но оставляют полемическое поле для понимания того, как соотносятся ECM (управление информацией предприятия) и BPM (управление эффективностью бизнеса).

Недавний выпуск обновлений продуктов от Nuxeo, IBM и EMC, относящихся к расширению функциональности в области управления бизнес-процессами со стороны ECM, вызывал достаточно активную дискуссию в западных отраслевых СМИ и блогах экспертов по электронному документообороту и управлению контентом. Основная мысль, с которой полемизировали специалисты, состояла в целесообразности разведения понятий BPM и ECM. «Во всех типах бизнеса, где BPM применяется в критически важных бизнес-приложениях, BPM-системы интегрированы с ECM», – отмечает Фил Айерс, представитель компании Consected, занимающейся консалтингом и услугами SaaS. По его словам, вендоры IBM и EMC в большой вероятностью должны выпустить новый тип систем, который он называет E-BP-CM. Другой эксперт по BPM-решениям, Адам Дин, считает, что ECM и BPM находятся в состоянии «столкновения», но для отрасли лучше поддерживать их в «разведенном» виде, тем не менее, не исключая появления BPM-продуктов, в которые будут интегрированы ECM/EDMS-решения под видом ACM (adaptive case management, адаптивное управление сценариями). Наконец, еще один специалист в области построения корпоративных решений, Палаш Гош, отмечает, что в сегодняшних компаниях сложно найти бизнес-процессы, в которых отсутствовали бы операции с контентом или где контент не играл бы роль в принятии решений, хотя сами по себе вопросы о том, как он создается, хранится и управляется, остаются нерешенными. «Идея получать или сохранять контент в BPM-решении не особо удачна, если в компании уже развернута промышленная система управления контентом», – считает господин Гош, отводя BPM роль управления бизнес-процессами на основе правил, а ECM – источника документов для самих BPM-систем. Российские эксперты рынка СЭД, в целом, согласны с западными коллегами, но довольно скептически относятся к идее объединения ECM и BPM.

Евгений Кочуров, ИТ-аналитик Directum, в интервью корреспонденту CNews отметил, что причина разделения BPM и ECM имеет историческое происхождение. Для BPM исходными основаниями, по его словам, были, с одной стороны, моделирование и анализ бизнес-процессов, с другой – автоматизация исполнения процессов, а у ECM таких истоков гораздо больше, и из основных он называет автоматизацию делопроизводства, поддержку работы с офисными документами и управление веб-контентом. «Каждый продукт, по мере развития, с большим или меньшим успехом охватывал функциональность соседних продуктов. Разница только в том, что ECM-система без средств поддержки бизнес-процессов в наше время вообще немыслима, в то время как задачи BPM не всегда требуют от системы автоматизации развитых средств управления контентом в рамках исполнения процессов», – заключает он.

Владимир Андреев, генеральный директор компании DocsVision, замечает, что в настоящее время любой реальный процесс, автоматизируемый в компании, возможно, в разной степени требует использования функций BPM и ECM, при этом эти системы постепенно конвергируют, и отчасти начинают перекрывать функциональность друг друга. Так, в качестве примера господин Андреев приводит появление в рамках ECM-систем более или менее развитых функций workflow, ориентированных на работу с документами, а в BPM-системах – тех или иных средств работы с контентом (например, возможность подключить файлы к этапам обработки бизнес-процесса). Однако это не значит, по его словам, что одна система может в полном смысле заменить другую. «Возможно, в будущем эти системы постепенно сольются в один класс, но пока это все-таки слишком разные технологические платформы, предназначенные для решения разных, хоть и смежных технологических задач. Так, безусловно, в BPM системах лучше решены задачи моделирования процессов, задачи процессной интеграции, контроля процессов и получения метрик для их анализа. В ECM-системах лучше решаются задачи поиска и навигации контента, ввода данных с бумажных носителей, организации больших архивов медиа-контента», – говорит он. На его взгляд, задача разумной интеграции двух этих подсистем с сохранением оптимальной функциональности каждой из них представляется актуальной. При этом, отмечает он, если задача ECM на сегодня отличается высокой степенью зрелости и на рынке существует большое количество систем различного класса, то в автоматизации бизнес-процессов индустрия только пробует подходы к комплексному решению этой задачи, однако, на практике автоматизация отдельных корпоративных процессов (задача workflow автоматизации) вполне адекватно может решаться на базе имеющихся сейчас технологий. Дмитрий Романов, директор по развитию технологий информационного менеджмента компании «АйТи», уверен, что магистральный путь развития ИТ сегодня связан с сервис-ориентированной архитектурой: «В рамках такого подхода можно использовать различные сервисы по хранению контента, управлению бизнес-процессами, получению необходимой отчетной информации, применять технологии поиска информации, комбинировать все вышеперечисленное с современными возможностями Enterprise 2.0 для совместной работы с информацией — словом, создавать необходимые для заказчика решения, не тратя силы на придумывание очередной трехбуквенной аббревиатуры для названия построенной информационной системы». Он полагает, что противопоставление BPM и ECM представляется в значительной степени надуманными попытками утвердить границы между разными видами приложений, которых несколько лет назад еще вообще не существовало.

Дмитрий Шушкин, директор по корпоративным проектам ABBYY Россия, также считает, что BPM и ECM — это системы, выполняющие разные функции, поскольку управление бизнес-процессами не всегда основано на контенте, а управление контентом не всегда происходит в рамках какого-либо бизнес-процесса. Иначе говоря, по словам эксперта, существуют области задач, где эти системы дополняют друг друга, а есть и не связанные области применения. Поэтому, по его словам, объединение этих систем может дать примерно столько же пользы, сколько и сложностей. В качестве примера господин Шушкин привел сценарий, когда происходит извлечение контента через BPM вне какого-либо реализуемого там сложного бизнес-процесса. «Данные системы должны и в дальнейшем развиваться параллельно, а их объединение в одну систему оправдано лишь в ограниченном наборе случаев», – считает он. Его мысль продолжает Вадим Ипатов, заместитель генерального директора компании «ИнтерТраст» по развитию бизнеса, говоря о том, что в современных компаниях не так много процессов, которые легко поддаются автоматизации с применением инструментария BPM. Он проводит параллель с введенными Томом Де Марко и Тимоти Листером в их книге «Peopleware» определениями «Методологии» и «методологии». В первом случае «Методология» определяется как «общесистемная теория того, как должен выполняться целый класс работ, которая определяет точно и подробно, какие шаги предпринимать в любое время вне зависимости от того, кто делает работу, где и когда, а «методология» – как «основной подход, который каждый выбирает для выполнения задания. Она размещается не в толстой книге, а скорее в головах людей, выполняющих конкретную работу». Вадим Ипатов с трудом представляет себе управление процессами, выполняемыми по «методологии» (таковых может быть много) с помощью BPM, поэтому считает, что способ хранения или получения контента из BPM (замены ЕСМ на BPM) нельзя назвать универсальным.

«Разделение BPM и ECM-продуктов является сегодня обоснованным хотя бы потому, что так уж оно сложилось. Особого выбора у заказчиков нет – найти сегодня BPM-систему, которая одновременно хорошо работала бы с контентом, практически невозможно, – рассуждает Виктор Сенкевич, управляющий директор PayBot. – Многие ECM-системы уже имеют встроенные модули BPM, правда, часто лишь «заточенные» на решение специальной задачи управления процессами, возникающими при обработке контента. Простейший пример здесь – автоматизация процесса согласования документа в СЭД. Однако уже появляются системы, предлагающие «в одном флаконе» BPM и ECM-продукт, соответственно, изначально интегрированные между собой». Специалист не согласен с точкой зрения, что хранить или получать контент из BPM «плохо». «Слабое распространение и реально небольшие успехи BPM часто связаны именно с неспособностью большинства BPM-систем работать с контентом, из-за чего эффективность этих систем часто крайне недостаточна», – говорит он, приводя в пример стандартный бизнес-процесс оформления командировки сотрудника, связанный с созданием и обработкой документов, то есть, корпоративным контентом, с которым BPM-система должна уметь работать или, как минимум, интегрироваться.

Источник: CNews, 27 июля 2010