Наверх

ECM-Journal обновился!

Если вы ещё не зарегистрированы на сайте, сделайте это прямо сейчас. Если у вас уже есть профиль, то просто обновите пароль.

Как объять необъятное?

Архив
Время чтения: 2 минуты
6
Как объять необъятное?

Как объять необъятный информационный океан? Читайте здесь.

По-моему, задача в принципе не выполнимая. Даже если считать, что необъятное знание состоит из конечного множества областей знаний, группирующих в себе знания в определенной области, объем знаний в каждой из этих областей постепенно стремится к бесконечности. Как не потеряться в таком объеме?  Имхо, лучшее, что придумано на сей день в этом направлении - это формирование так называемых «сводов знаний» (body of knowledge или BoK). Эти своды разрабатываются различными организациями, ассоциациями, институтами для разных областей. Но содержат они не столько всеобъемлющие знания о той или иной области, сколько основные аспекты, имеющие долговременную теоретическую и практическую ценность. По сути, такие своды задают ключевые направления в рамках областей знаний, а выбирать нужное направление и искать нужную информацию предстоит уже нам - простым смертным :), исходя из наших текущих практических интересов.

Примеры сводов знаний:

●     SWEBOK (Software Engeneering Body of Knowledge), разработка IEEE

●     PMBOK (Project Management Body of Knowledge), разработка PMI (Project Management Institute)

●     BABOK (Business Analisys Body of Knowledge), разработка IIBA (International Institute of Business Analysis Deploy )

●     …

Дерево знаний по SWEBOK (вернее его часть и только верхнего уровня, привожу для иллюстрации, полный текст SWEBOK можно посмотреть здесь):

 

Дерево знаний по SWEBOK. ecm-journal.ru

Конечно, эти своды - не догма, многие классификации спорны или не полны (время идет, индустрия развивается), но все же эти своды дают хоть какие-то ориентиры в информационном океане.

Чтобы прочитать эту статью до конца,
или зарегистрируйтесь

Комментарии 6

Думаю, свод знаний, как и любой классификатор, имеет две слабые стороны:

1) часто возникает проблема: "В какой раздел  следует поместить тот или иной материал?"

2) еще чаще возникает вопрос: "В каком разделе находится то, что мне нужно?"

Полагаю, что поэтому столь быстро растет рынок корпоративных поисковых систем, объединяющих собственно поисковые движки и средства BI. На территорию, где еще недавно фаворитами считались Autonomy и Convera, вторглись не только молодые, да ранние игроки типа Exalead, но и монстры типа IBM, Google и Microsoft со своими продуктами IBM OmniFind, Google's Search Appliance и Microsoft Search Server. Данные продукты используют элементы лингвистического анализа и позволяют организовать поиск информации на естественном языке.

Классификация фунукционалных границ разработки софта может быть различной. Важно, на какую модель функционирования классификация опирается.  Полученнные знаний нужно куда-то положить и как-то обработать.

В настоящее врмя используется модель комитета UML. Комитет остановился на достижении, которое назвал - metadata. А дальше не пошел. Понятие metametadata он обошел стороной, назвав его языком описания метаданных.

Развитие управления содержанием кроется именно в разработке технологий работы с метаметаданными.

2 Александр: Что нам мелочиться? Давайте уж сразу замахнёмся на мета-мета-метаметаданные... :))

Наталья, читайте материалы иностранных проектов.

Все  мета, мета и так еще два раза разработаны.

2 Александр: Спасибо за совет! Уже три года читаю по утрам, - и пока ничего подобного не видела (не считая пяти-шести не очень убедительных стандартов на метаданные). Ссылочками не поделитесь? :)

Cсылка на спецификацию MOF, в котором описана четырехуровневая метамодель: http://www.omg.org/cgi-bin/apps/doc?formal/02-04-03.pdf
 

Чтобы прокомментировать, или зарегистрируйтесь