Идеальное лицензирование

Существует ли идеальная модель лицензирования корпоративной информационной системы и ECM-системы в частности – и какая она, эта модель? Предвижу ответ: идеально – это чтобы бесплатно и лицензировать продукт вообще бы не пришлось. Будем реалистами, и примем как данность, что ПО должно чего-то стоить. Но вот какие модели оплаты наиболее удобны потребителю? Основным критерием, конечно, будет выступать желание не переплачивать.

Для начала – классические варианты.

Плата за сервер. Отсутствие оплаты рабочих мест и подключений. Очевидно, это удобно: сколько бы пользователей ни работало, плата будет одинаковой. Но это совершенно невыгодно, если рабочих мест немного: поставщиком плата «за сервер» устанавливается такой, чтобы это окупило как минимум несколько десятков рабочих мест.

Лицензирование рабочих мест (инсталляций). Устанавливать можно только определенное количество копий продукта. Это далеко не самый лучший вариант для корпоративных систем: слишком часто меняются компьютеры и перемещаются пользователи. Кроме того, явно потребуется избыточное количество лицензий, т.к. программа используется не 100% времени и не всегда всеми сотрудниками, а доступ в любой момент должны иметь все.

Лицензирование подключений. Наиболее популярная в последнее время (и самая сбалансированная, по-моему) схема. Число инсталляций клиентских приложений не ограничено (либо клиентских приложений нет вовсе – например, если идет работа через браузер), плата берется за одновременное количество подключений. Удобство по сравнению с предыдущим вариантом, думаю, понятно; в целом для ECM-системы с функционалом «Архив документов – Workflow – Канцелярия» требуется в 1.6-3 раза меньше лицензий, чем при лицензировании по рабочим местам.

Именные лицензии. Лицензии так или иначе выписываются на конкретных конечных пользователей системы. При этом у пользователя клиентское приложение может быть установлено на рабочем месте, дома, на ноутбуке. У такого варианта есть удобства, присущие схеме с лицензированием подключений, как, например, возможность неограниченного числа инсталляций и, как следствие, возможность работы из любого места. Но есть и неудобства, присущие варианту с лицензированием по рабочим местам: потребуется избыточное количество лицензий, т.к. многие пользователи могут не работать с системой долгое время, а лицензию передать нельзя. С другой стороны, есть одно немалое преимущество по сравнению с лицензированием подключений: люди, которым важно иметь доступ к системе в любой момент (обычно – высшее руководство), гарантированно могут подключиться к ней, в то время как при лицензировании подключений лимит подключений может быть исчерпан сотрудниками с более низким приоритетом. (Поэтому, по-моему, поставщикам имеет смысл предлагать два типа лицензий: именные и по подключениям)

Можем рассмотреть и экзотические пока варианты.

Лицензирование активности. Похоже на лицензирование подключений, но лицензии «съедаются» только в период активности пользователя, а когда он не работает с системой, даже если приложение или браузер загружен, то лицензия освобождается. Непросто реализовать технически для корпоративных информационных систем, т.к. такой подход связан с введением понятия сессии (веб-разработчики меня поймут; по истечении таймаута, т.е. определенного времени отсутствия запросов клиента, сессия завершается), а это привносит определенные неудобства. Кроме того, это из-за специфики задач ECM-системы такая схема не даст существенной экономии рабочих мест (например, длительное редактирование документа не вызывает активности на сервере, но вынуждает клиентское приложение все время отслеживать, не завершил ли пользователь операцию – а это хоть и клиентская, но активность, и лицензия «съедается»).

Аренда. Приложение арендуется, при этом лицензирование может идти по любому из описанных выше вариантов, но лицензии действуют лишь определенный период (год, полгода). Очевидно, для компании это дешевле, если система нужна не слишком длительное время. Но является ли такой ECM-система? Впрочем, аренда, как и лизинг приложений – это скорее способы рассрочки оплаты, чем особый вариант лицензирования.

Хостинг. Арендуется не только система, но и все серверное оборудование под нее, и большая часть работы администраторов. Лицензироваться может тоже что угодно: от сервера до активности; хостинг – это скорее вариант сокращения затрат на оборудование и работу администраторов, чем на лицензии.

Плата за данные. Например, лицензируется количество документов, введенных в систему, а также количество созданных задач. Причем приобретаться могут разные лицензии, например, пакет на 1 млн. документов: как только исчерпался этот объем, покупается следующий пакет. Или лицензия на «плотность» документооборота, скажем, на 50 тыс. документов в месяц. Это действительно интересная схема для стабильных по нагрузке систем, а такое обычно бывает при решении одной-двух задач в сравнительно больших корпоративных масштабах (тот же total invoicing). Но ECM-система в первую очередь рассчитана на управление разнообразными документами и потоками работ, так что эта схема действительно экзотическая и в реальной жизни редко применимая.

Интересно было бы узнать, есть ли какие-то примеры экзотических вариантов лицензирования у вас?